№2-561/2026
УИД 89RS0002-01-2026-000870-71
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В., при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Благовисному Андрею Владимировичу, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с задолженности по кредитному договору № заключенному ДД/ММ/ГГ с умершей ФИО1, в размере 146 279 руб. 97 коп. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 129 835 руб. 36 коп., сумма задолженности по процентам – 16 348 руб. 55 коп., сумма неустойки – 96 руб. 06 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 5388 руб. 40 коп. за счет наследственного имущества ФИО1.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 эмиссионный контракт от ДД/ММ/ГГ № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № эмиссионный контракт от ДД/ММ/ГГ №. Также заемщику был открыт лицевой счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Памяткой Клиентам по вопросам использования дебетовых и кредитных карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях. ДД/ММ/ГГ заемщик умерла. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитной карте в полном объёме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитной карте: ДД/ММ/ГГ направлено обращение (претензия) Кредитора в адрес нотариуса Гардт А.В. с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Как следует из расчета цены иска, по состоянию на ДД/ММ/ГГ, задолженность по кредитной карте составляет 146 279 руб. 97 коп.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12 мая 2026 года, на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к участию в деле в качестве ответчика привлечен Благовисный Андрей Владимирович.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в тексте искового заявления просил в случае неявки представителя рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).
Ответчик Благовисный А.В. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, путем направления извещения посредством почтовой связи по адресу регистрации.
Судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика Благовисного А.В. о времени и месте рассмотрения дела (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее по тексту ГК РФ), который в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Дело рассмотрено по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.46, ч.3 ст.17, ч.ч.1, 2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД/ММ/ГГ на основании заявления, на получение кредитной карты ..., ФИО1 ПАО Сбербанк была предоставлена, возобновляемая кредитная линия, посредствам выдачи кредитной карты с лимитом 80 000 руб. под 18,0 % годовых, Информация о полной стоимости кредита получена, о чем имеется подпись ФИО1 (л.д. 25).
Кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк». В заявлении на получение кредитной карты ... имеется подпись ФИО1 о том, что карта и пин-конверт ей получен (л.д. 17).
Кредитором обязанности по договору выполнены в полном объеме, кредитная линия с лимитом в размере 80 000 руб. заемщику предоставлена, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД/ММ/ГГ по банковской карте № от ДД/ММ/ГГ за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ (л.д. 9-12).
Согласно приложению № к расчету задолженности из истории изменений лимита по договору следует, что после установления первоначального кредитного лимита 80 000 руб., в последующем он был изменен, а именно ДД/ММ/ГГ кредитный лимит установлен в размере 96 000 руб., ДД/ММ/ГГ кредитный лимит установлен в размере 130 000 руб. (л.д. 14 об.).
Приложение № к расчету задолженности из истории изменений реквизитного состава по кредитной карте, содержит информацию о том, что ДД/ММ/ГГ открыт л/счет 40№, который ДД/ММ/ГГ был изменен на № (л.д. 15).
Вместе с тем, по указанной банковской карте, по эмиссионному контракту от ДД/ММ/ГГ № (л/счет №) по состоянию на ДД/ММ/ГГ, имеется задолженность и составляет 146 279 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг – 129 835 руб. 36 коп.; просроченные проценты – 16 348 руб. 55 коп., неустойка – 96 руб. 06 коп. (л.д. 9).
Правильность расчета суммы задолженности по кредиту у суда не вызывает сомнений. Представленный стороной истца расчет задолженности соответствует условиям договора, иного расчета, а также возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.
Согласно записи акта о смерти от ДД/ММ/ГГ №, составленной Отделом ЗАГС г. Лабытнанги Службы ЗАГС ЯНАО, ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., умерла ДД/ММ/ГГ в ... ЯНАО (л.д. 70).
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ)
Статья 1112 ГК РФ гласит, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений пунктов 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследник несет ответственность по основному долгу, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования имущества
Как следует из копии наследственного дела № после смерти ФИО1 умершей ДД/ММ/ГГ, наследником, принявшим наследство, является сын – Благовисный А.В. (л.д. 71).
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, ... (л.д. 76-80) и денежных средств, находящихся на дату смерти ФИО4 на счетах в ПАО «Сбербанк» и АО «Газпромбанк».
Благовисному А.В. выданы: свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: ЯНАО, ..., свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства находящиеся на счете № в «Газпромбанк» (Акционерное общество), с причитающимися процентами и комиссиями, свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства находящиеся на счетах №, №, № в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и комиссиями (л.д 92, 93).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Сведениями о том, что ответчик отказался от наследства, открывшегося после смерти ФИО1, суд не располагает.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитные обязательства ФИО1 не связаны неразрывно с её личностью, в связи с чем не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик является наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе, и процентов, начисленных после смерти Заемщика.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД/ММ/ГГ кадастровая стоимость квартиры по адресу: ЯНАО, ..., составляет 2 211 456 руб. 41 коп. (л.д. 77).
Согласно выпискам по счетам в ПАО «Сбербанк» на дату смерти ФИО4 на счете № остаток денежных средств составил 4 180 руб., 16 коп, на счете № остаток денежных средств составил 94 375 руб. 62 коп.
Истцом заявлен размер задолженности по кредитному договору № заключенному ДД/ММ/ГГ с умершей ФИО1, в размере 146 279 руб. 97 коп. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 129 835 руб. 36 коп., сумма задолженности по процентам – 16 348 руб. 55 коп., сумма неустойки – 96 руб. 06 коп.
Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований кредитора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка в пределах перешедшего к нему стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 146 279 руб. 97 коп.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 388 руб. 40 коп., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, что подтверждено платежным поручением от ДД/ММ/ГГ № (л.д.8).
В связи с чем с ответчика Благовисного А.В. в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 388 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Благовисному Андрею Владимировичу о задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать Благовисного Андрея Владимировича, ...) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (...) задолженность по кредитному № заключенному ДД/ММ/ГГ по состоянию на ДД/ММ/ГГ в размере 146 279 руб. 97 коп., из которых: 129 835 руб. 36 коп. - задолженность по основному долгу, 16 348 руб. 55 коп. – задолженность по процентам, 96 руб. 06 коп. неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 388 руб. 40 коп., а всего взыскать 151 668 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 11 июня 2026 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова