Заочное решение
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Целищева М.С., при секретаре Терещенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество.
условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1000000 руб. на срок 360 мес. для целевого использования, а именно на приобретение земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать 10,9 % годовых. На дату подачи иска заемщик фактически отказался от исполнения обязательств по кредиту и уже более 6 месяцев не осуществляет гашение задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженности в размере 1 088 172 рубля 2 копейки, в том числе задолженность: по просроченным процентам в размере 63 756 рублей 21 копейка, по просроченному основанному долгу в размере 991 978 рублей 78 копеек, по неустойке за неисполнение условий договора в размере 31 205 рублей 45 копеек, по неустойке за просроченный основной долг в размере 34 рубля 73 копейки, по неустойке за просроченные проценты в размере 1 196 рублей 85 копеек.
В обеспечение исполнение обязательств по договору, в залог /ипотеку/ были приняты дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 1 900 600 рублей.
В связи с изложенным, Банк просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика образовавшуюся по нему задолженность в общей сумме 1 088 172 рубля, обратить взыскание на заложенное по имущество – земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи предмета залога на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 90% от его рыночной стоимости, то есть в сумме 1 710 540 рублей. Кроме этого, Банк просил суд взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 45 881 рубль 72 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками по известному месту жительства. В суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для его вызова в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1).
Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. на срок 360 мес. для целевого использования, а именно на приобретение земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, с уплатой 10,9 % годовых за пользование кредитом.
Обязательства по выдаче кредита были Банком были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение исполнения обязательств кредитным договором был предусмотрен залог недвижимого имущества – земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком и его представителем не предоставлены.
Судом установлено, что начиная с ноября 2023 года ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 088 172 рубля 2 копейки, в том числе задолженность: по просроченным процентам в размере 63 756 рублей 21 копейка, по просроченному основанному долгу в размере 991 978 рублей 78 копеек, по неустойке за неисполнение условий договора в размере 31 205 рублей 45 копеек, по неустойке за просроченный основной долг в размере 34 рубля 73 копейки, по неустойке за просроченные проценты в размере 1 196 рублей 85 копеек.
В этой связи, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ФИО5 образовавшейся по нему задолженности по основному долгу и процентам.
Разрешая требования о взыскании неустоек, суд учитывает, что уплата неустоек связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств установлена условиями заключенного между Банком и ФИО5 кредитного договора.
Суд полагает, что ответчиком ФИО5 были допущены нарушения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем требования истца о взыскании неустоек являются обоснованными и законными.
Порядок реализации заложенного имущества судом определен путем продажи с публичных торгов. При определении начальной продажной стоимости квартиры суд принимает в качестве допустимого и достаточного доказательства предоставленный стороной ответчика отчет об оценке № ОН-23-843 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом ООО «Эра Оценки».
Начальную продажную стоимость предмета залога суд полагает необходимым определить исходя из 90% стоимости, указанной в отчете об оценке ООО «Эра Оценки» № ОН-23-843 от ДД.ММ.ГГГГ (1 900 600 рублей), то есть в размере 1 710 540 рублей (1 900 600:100х90).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 45 881 рубль 72 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 088 172 рубля 2 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 881 рубль 72 копейки.
Для удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Рижский, <адрес>, кадастровой №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.
Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 1 710 540 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Целищев М.С.