РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Черниковой Л.С.
при секретаре Попове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кальдеркина А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:
Кальдеркин А.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 (сто тысяч) рублей, а также о взыскании в его пользу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, уплаченной при подаче административного иска, в размере 300 (триста) рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что решением мирового судьи судебного участка № (номер) города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июля 2002 года по гражданскому делу № 2- (номер) с Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации в его пользу взыскано 42 776 рублей 74 копейки. Указанное решение до настоящего времени не исполнено, что свидетельствует о длительном неисполнении судебного акта более 24 лет.. При этом, решениями суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2012 года по гражданскому делу (номер) (за период длительностью 9 лет и 6 месяцев с 19 июля 2002 года по 19 января 2012 года), от 02 июля 2021 года по административному делу (номер)2021 (за период длительностью 9 лет и 2 месяца с 20 января 2012 года по 30 марта 2021 года), от 30 мая 2022 года по административному делу № (номер) (за период длительностью 10 месяцев и 27 дней с 03 июля 2021 года по 30 мая 2022 года), от 14 ноября 2024 года (за период с 31 мая 2022 года по 14 ноября 2024 года длительностью 2 года 5 месяцев 15 дней) с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу данная компенсация присуждалась, однако решение до настоящего времени не исполнено.
В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации (ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании участи не принимал, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил в иске отказать.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, явка которых обязательной не является.
Изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации, Закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок.
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке, установленном Главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также аналогичной норме содержащейся в части 8 статьи 3 Закона о компенсации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40).
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46).
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (пункт 56).
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 58 муниципального образования город Ханты-Мансийск от 08 июля 2002 года с Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации в пользу Кальдеркина А.В. взысканы задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие и среднемесячный заработок, судебные расходы, а всего 42 776 рублей 74 копеек.
Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2012 года по делу (номер), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 мая 2012 года, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кальдеркина А.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение указанного судебного акта мирового судьи в разумный срок в размере 50 000 рублей.
При рассмотрении указанного дела о компенсации судом установлено, что общая продолжительность исполнения судебного акта составила 9 лет 6 месяцев (со дня вступления решения суда в законную силу - 19 июля 2002 года, до дня принятия судебного постановления о присуждении компенсации), при этом действия должника не были эффективными, достаточными и осуществляемыми в целях своевременного исполнения судебного акта.
Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июля 2021 года по делу (номер), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 года, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кальдеркина А.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.
При этом судом установлено, что после вынесения судом решения от 15 марта 2012 года, продолжительность исполнения решения мирового судьи составила 9 лет 3 месяца 15 дней (с 16 марта 2012 года до 02 июля 2021 года).
Вступившим в законную силу 17 августа 2022 года решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2022 года по делу (номер) с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кальдеркина А.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок в размере 10 000 рублей за период с 03 июля 2021 года до 30 мая 2022 года продолжительностью 10 месяцев 27 дней (при общей продолжительности неисполнения судебного акта - 19 лет 10 месяцев 11 дней).
Вступившим в законную силу решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2024 года по делу (номер) с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кальдеркина А.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок в размере 20 000 рублей за период с 31 мая 2022 по 14 ноября 2024 продолжительностью 2 года 5 месяцев 15 дней (при общей продолжительности неисполнения судебного акта более 22 лет).
Указанными решениями установлено, что 15 октября 2002 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 58 города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июля 2002 года был выдан исполнительный лист, направлен и поступил 15 октября 2002 года в 2-ой МОСП по ЦАО г. Москвы.
17 октября 2002 года исполнительный лист без возбуждения исполнительного производства направлен в Ликвидационную комиссию Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации.
Определением мирового судьи от 02 сентября 2011 года выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого 21 октября 2011 года возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП по Москве.
Возбужденное в отношении должника Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации о взыскании в пользу Кальдеркина А.В. задолженности в размере 42 776 рублей 74 копеек, находилось в производстве Отделения, исполнительное производство было окончено 29 декабря 2011 года.
Требования Кальдеркина А.В. на сумму 42776,74 руб. включены в промежуточный ликвидационный баланс ГУ «Федеральный долговой центр при Правительстве Российской Федерации».
Установленные указанными решениями суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обстоятельства в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Кальдеркин А.В., ссылаясь на неисполнение решения мирового судьи до настоящего времени, вновь обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации.
Указанные обстоятельства не препятствуют Кальдеркину А.В. повторно обратиться в суд с иском о присуждении компенсации, учитывая приведенные в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснения, согласно которым принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта.
При этом, в силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации до завершения ликвидации (до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц, записи о прекращении деятельности) юридическое лицо считается действующим.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.06.2026, запись о прекращении деятельности Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации не внесена.
После вынесения судом решения от 14.11.2024 о присуждении компенсации, продолжительность неисполнения судебного акта составила 1 год 8 месяцев 22 дня (по день вынесения настоящего решения 06.07.2026).
Общая продолжительность неисполнения судебного акта составляет более 24 лет.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении должником судебного решения в результате бездействия, что нарушает закрепленный в статье 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации принцип обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, подрывает авторитет органов власти и государства, и приводит к длительности неисполнении судебного акта без объективных к тому причин.
При таком положении, принимая во внимание обстоятельства дела, предмет исполнения решения суда, поведение взыскателя, отсутствие обстоятельств, препятствующих исполнению решения, суд приходит к выводу о том, что длительность неисполнения судебного акта не отвечает требованию разумного срока, является чрезмерной, и при условии неисполнения решения суда до настоящего времени, права Кальдеркина А.В. на исполнение судебного акта в разумный срок продолжают нарушаться.
Установленный факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
Доводы Министерства финансов Российской Федерации о том, что судом должен быть разрешен вопрос правопреемства прав и обязанностей Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку публично-правовые правоотношения не предполагают разрешение данного вопроса. Предметом оценки по настоящему делу является факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта.
При определении размера компенсации суд, учитывая требования Кальдеркина А.В., повторность его обращения с заявлением о присуждении компенсации, период неисполнения (1 года 8 месяцев 22 дня), а также общую продолжительность неисполнения решения суда и непринятие мер для его исполнения, вызванные длительностью нарушения последствия и их значимость для административного истца, с учетом принципов разумности, справедливости, считает возможным определить сумму компенсации в размере 20 000 рублей.
Указанная сумма, по убеждению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.
На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.
С учетом разъяснений пунктов 35, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с Положением о Федеральном долговом центре при Правительстве Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января 1998 года № 6, Центр является специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации, созданным в целях обеспечения исполнительных действий при обращении взыскания на имущество организаций - должников на основании судебных решений (пункт 1); имущество, полученное Центром при его создании либо приобретенное им за счет бюджетных средств, выделенных на организацию деятельности и техническое оснащение Центра и его территориальных отделений, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Центра (пункт 18); финансирование деятельности Центра и его территориальных отделений осуществляется в установленном порядке, в том числе за счет предусмотренных средств федерального бюджета и внебюджетных средств (абзац второй пункта 19).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 980 «О передаче функций Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации Российскому фонду федерального имущества» Федеральный долговой центр при Правительстве Российской Федерации ликвидирован, его функции переданы Российскому фонду федерального имущества. Министерству имущественных отношений Российской Федерации предписано осуществить в установленном порядке юридические действия по ликвидации Центра.
Соответственно, взыскания, обращенные на денежные средства Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации, по существу являются взысканиями, обращенными на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а в данном случае - на средства федерального бюджета.
Удовлетворяя частично требования Кальдеркина А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд, руководствуясь статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Кальдеркина А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Кальдеркину А.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (за период с 15.11.2024 по 06.07.2026) в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В остальной части административного иска - отказать.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кальдеркина Андрея Валентиновича в возмещение судебных расходов 300 (триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия судом.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Л.С. Черникова