ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Голышманово Тюменской области 14 сентября 2026 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Засорина М.А., при секретаре Мальцевой В.В., с участием государственного обвинителя Зайцевой Е.В., подсудимого Нечаева Д.В., его защитника адвоката Григорьева Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
Нечаева Данилы Владиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего монтером пути в ОАО «Российские железные дороги» Свердловская железная дорога Путевая машинная станция №170, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимостей не имеющего, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, установил:
Нечаев Д.В., 27 марта 2026 года около 03 часов 00 минут, находясь в кабинете №12 Межмуниципального отдела МВД России «Голышмановский» по адресу: ул. Комсомольская, зд. №87, стр. 1 р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области, умышленно, осознавая, что сообщенное им сведение не соответствует действительности, то есть является заведомо ложным, и, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, решил сообщить в Межмуниципальный отдел МВД России «Голышмановский» о том, что 27 марта 2026 года в ночное время от <адрес> в р.п. Медведево Голышмановского муниципального округа, был совершен угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак <номер>.
С целью доведения своего преступного умысла до конца, 27 марта 2026 года около 03 часов 15 минут Нечаев Д.В., находясь в кабинете №12 Межмуниципального отдела МВД России «Голышмановский» по адресу: ул. Комсомольская, зд. №87, стр. 1 р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области, умышленно, обратился к следователю следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Голышмановский» лейтенанту юстиции Свидетель №1 входящей в состав следственно-оперативной группы, с письменным заявлением о вышеуказанном преступлении. В протоколе принятия устного заявления о преступлении Нечаев Д.В., будучи под роспись предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, достоверно зная о том, что никакого неправомерного завладения принадлежащим ему автомобиля ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак <номер> не было, преследуя цель введения в заблуждение органов правосудия, указал сведения о заведомо ложном факте неправомерного завладения автомобилем автомобиля ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак <номер>, то есть о заведомо ложном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ. Вышеуказанное заявление Нечаева Д.В. было принято и впоследствии зарегистрировано в книгу <номер> учета заявлений (сообщений) о происшествиях, об административных правонарушениях и преступлениях МО МВД России «Голышмановский» за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.
27 марта 2026 года по результатам рассмотрения заявления Нечаева Д.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и проведен ряд следственных действий.
26 июня 2026 года уголовное преследование в отношении установленного органом дознания лица в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие в деянии состава преступления.
Своими действиями Нечаев Д.В. ввел в заблуждение правоохранительные органы Межмуниципального отдела МВД России «Голышмановский», чем нарушил его нормальное функционирование, отвлекая силы, время и внимания при проведении проверки по данному сообщению о преступлении, а также расследовании уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Нечаев Д.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, вину признаёт, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Нечаев Д.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник подсудимого – адвокат Григорьев Д.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Зайцева Е.В. согласилась на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый Нечаев Д.В. свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение Нечаева Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Нечаева Д.В. по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, на учётах у врача психиатра и врача – нарколога не состоял и не состоит, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Нечаева Д.В. суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном
Указанное в обвинительном заключении, государственным обвинителем и защитником смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может быть приято судом, поскольку согласно объема обвинения, виновность подсудимого в совершении заведомо ложного доноса была установлена в ходе предварительного следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого Нечаева Д.В., который совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для подсудимого, судом не установлено.
Предложенное стороной обвинения и защиты наказание в виде штрафа, при заявлении защитником о незначительности дохода, при необходимости оказания материальной помощи родителям – суд считает возможным не назначать, так как это может повлечь за собой ухудшение материального положения подсудимого и его близких родственников.
Более мягкое наказание в виде обязательных работ, суд считает применять не целесообразным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, применения условного наказания в порядке ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нечаева Данилу Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ДЕВЯТЬ месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбытием наказания по основному месту работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нечаеву Д.В., по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Голышмановский районный суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий М.А. Засорин