ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., при секретаре судебного заседения Тяжельниковой Е.Х., с участием:
государственного обвинителя - прокурора Абатского района Тюменской области Бесчастных М.Ю.;
потерпевшего Потерпевший №1;
подсудимого Эккарта В.А.;
защитника подсудимого – адвоката Тумашова В.Н., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 337162 от 14.11.2025;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Эккарта Василия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил
08.08.2025 около 22 часов Эккарт В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно и целенаправленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанёс 1 удар кулаком правой руки в область лба Потерпевший №1, в результате чего он упал на диван, ударившись при падении затылочной областью головы о стену. После чего, Эккарт В.А. продолжая свои противоправные действия, действуя с единым умыслом, преследуя цель причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, нанес два удара кулаком правой руки в левую височную область лица Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимый Эккарт В.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что он потерпевшему нанёс не три, а два удара и не хотел в результате своих действий причинить ему тяжкий вред здоровью.
Суду пояснил, что 08.08.2025 года около 21 - 22 часов он действительно находился в доме Свидетель №4, расположенном по <адрес> в <адрес>. В дом к Свидетель №4 он прибыл для того чтобы поговорить с потерпевшим Потерпевший №1 по поводу того, что он /Потерпевший №1/ не занимается надлежащим образом воспитаниям своего сына – ФИО19. В доме они находились втроём, то есть он /Эккарт/ Потерпевший №1 и Свидетель №4. В тот момент, когда он высказывал претензии Потерпевший №1 по поводу ненадлежащего воспитания своего сына ФИО15, Потерпевший №1 и Свидетель №4 находились в одной комнате. Потерпевший №1 лежал на развернутом диване, оперившись спиной на стену. В ходе диалога между ним и Потерпевший №1 возникла ссора, из-за того, что Потерпевший №1 стал ему возражать, разозлившись на Потерпевший №1, он кулаком правой руки нанес удар по голове Потерпевший №1, удар пришелся в его левую лобно-височную областью. От удара Потерпевший №1 отшатнулся назад, ударился ли при этом он головой о стену, он не знает. Не исключает, что машинально он мог ударить не один, а два раза, но достоверно этого не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 и Свидетель №4 также находились в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями он не преследовал цель причинения потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью, нанося удары Потерпевший №1 он хотел причинить ему физическую боль, из-за того что он вместо того чтобы проводить время со своим сыном пошел употреблять спиртные напитки к Свидетель №4. При этом ему достоверно известно о том, что нанесение ударов по голове человека, может иметь серьезные негативные и необратимые последствия для его здоровья, однако в тот момент он об этом не задумывался. После совершения вышеописанных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1 он покинул дом Свидетель №4. Сожалеет о случившемся в содеянном раскаивается, тот факт, что тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 был причинен именно в результате его противоправных действий не оспаривает.
Кроме показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 нашла своё подтверждение по результатам исследования показаний потерпевшего Потерпевший №1, как данных им на стадии предварительного расследования, при его допросе в качестве потерпевшего, отраженных в протоколах допросах потерпевшего от 14.11.2025 (т. 1 л.д. 145-147), от 19.11.2025 (т. 1 л.д. 148-149) содержание которых было исследовано в ходе судебного заседения, путём оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ, а также данных в ходе проведения 19.11.2025 очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 (т. 1 л.д. 218-220), и в ходе следственного эксперимента, проведенного 19.11.2025 с участием потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 177-181), так и данных им при его допросе в ходе судебного заседения, из которых следует, что 08.08.2025 у него дома в гостях находился ФИО20 оставил сына со своей сожительницей Свидетель №1, а сам ушёл к Свидетель №4 проживающему в <адрес>, расположенной в <адрес>, где стал употреблять спиртные напитки с Свидетель №4. Около 22 часов 08.08.2025 в квартиру к Свидетель №4 зашёл Эккарт В.А. Эккарт прошел в комнату квартиры где на развернутом диване полулёжа, оперевшись спиной на стену, находился Потерпевший №1. Эккарт начал высказывать ему претензии по поводу того, что он вместо того чтобы общаться с несовершеннолетним сыном ФИО15, ушёл распивать спиртные напитки, он в ответ начал ему возражать из-за чего между ними произошёл конфликт. В ходе которого Эккарт, в тот момент когда он начал приподниматься с дивана, для того что бы встать, кулаком правой руки нанёс ему удар в область лба. От удара он /Потерпевший №1/ потерял равновесие, и не успев встать, упал на спину на диван, при этом при падении он ударился о стену затылочной областью головы с левой стороны. От нанесенного удара он испытал сильную физическую боль, от удара о стену он испытал незначительную боль. После этого он попытался встать, и в этот момент Эккарт нанес ему ещё удар кулаком правой руки также в область лба. От данного удара он вновь в новь испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на спину на диван, также ударившись головой о стену, от удара от стену в результате падения он испытал незначительную боль. Боль от удара затылочной областью головы о стену в каждом случае была не значительной, не сравнимой по степени с сильной физической болью от вышеуказанных ударов кулаком по голове. На момент судебного заседения он достоверно не помнит один или два удара было нанесено ему по голове Эккартом во втором случае. Сам он после нанесения ему ударов Эккартом не падал, головой не ударялся. На момент допроса в качестве потерпевшего, проведения с его участием следственного эксперимента, очной ставки в содержании которых указано о том, что общее количество нанесенных ФИО2 ударов было равно трём, то есть один удар в первом случае и два удара во втором, он произошедшее событие помнил более достоверно так как его допрашивали в качестве потерпевшего, проводили с его участием следственный эксперимент и очную ставку спустя не продолжительное время после совершенного в отношении него преступления подсудимым. За оказанием ему медицинской помощи он обратился 11.08.2025, бригадой скорой медицинской помощи он был доставлен в больницу <адрес>, где ему была оказана необходимая медицинская помощь, так как в результате действий Эккарта ему была причинена <данные изъяты>. Эккарт после произошедшего принёс ему свои извинения, требований о компенсации материального, либо морального вреда причинённого в результате совершенного преступления у него к Эккарту не имеется. После случившегося с Эккартом личных неприязненных отношений нет, нормально с ним общаются.
Из содержания показаний свидетеля Свидетель №4 данных им на стадии предварительного следствия при его допросе в качестве свидетеля 19.11.2025 (т. 1 л.д. 198-201) содержание которых было исследовано путём оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний данных им 19.11.2025 в ходе проведения очной ставки между ним и подозреваемым Эккартом (т. 1 л.д. 216-217) и в ходе судебного заседения следует, что он проживает в <адрес>. 08.08.2025 днём к нему в гости пришёл Потерпевший №1. Они стали с ним распивать спиртные напитки. Поскольку они 08.08.2025 выпили большое количество спиртных напитков, то детально произошедшие события он не помнит. Около 22 часов 08.08.2025 к нему пришёл Эккарт с ФИО14 Эккарт зашёл в его квартиру, ФИО14 в квартиру не заходила. Эккарт прошёл в комнату где на диване в полулежащем положении оперевшись спиной на стену, находился Потерпевший №1. Эккарт стал предъявлять претензии Потерпевший №1 из-за того что тот оставил своего несовершеннолетнего сына ФИО15 дома, а сам ушёл к нему /Свидетель №4/ распивать спиртные напитки. Потерпевший №1 на это стал возражать Эккарту, после чего между ними произошла ссора, в ходе которой он увидел, что в тот момент когда Потерпевший №1 попытался встать из ранее указанного положения, Эккарт кулаком правой руки нанёс Потерпевший №1 один удар в лобную область головы, от удара Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на диван на спину, при этом при падении он затылочной частью головы ударился о стену. Как дальше развивались события он не помнит поскольку выпил большое количество спиртных напитков. Помнит, что после того как Эккарт ушёл из его квартиры, то Потерпевший №1 находился у него ещё около 15-20 минут после чего за ним пришла его сожительница ФИО14 и они ушли к себе домой.
Из содержания показаний свидетеля Свидетель №1 данных ею в ходе предварительного расследования при её допросе в качестве свидетеля 14.11.2025 (т. 1 л.д. 182-184), 19.11.2025 (т. 1 л.д. 185-186), содержание которых было исследовано в ходе судебного следствия путём оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что Потерпевший №1 является её сожителем. 08.08.2025 у них в гостях находился ФИО21 Сам Потерпевший №1 в дневное время 08.08.2025 ушел употреблять спиртные напитки к Свидетель №4. Около 21 часа к ним домой пришли Эккарт и ФИО16 Она сказала им, что Потерпевший №1 оставил несовершеннолетнего ФИО15 с ней, а сам ушел распивать спиртное к Свидетель №4. По просьбе Эккарта она показала где живет Свидетель №4. Эккарт постучал во входную дверь квартиры. После того как Свидетель №4 открыл ему дверь он вошёл в квартиру, она после этого вернулась к себе домой. Около 23 часов 30 минут она пришла к Свидетель №4 для того чтобы забрать Потерпевший №1 домой. Потерпевший №1 лежал на диване в квартире у Свидетель №4, на лице у него она видела многочисленные гематомы, однако Потерпевший №1 отказался от вызова скорой медицинской помощи (далее СМП). Когда они пришли домой, Потерпевший №1 сказал ей что его побил Эккарт из-за того что он вместо того чтобы заниматься воспитанием сына ушёл распивать спиртное. 09.08.2025 и 10.08.2025 Потерпевший №1 из дома не выходил, в доме не падал, головой не ударялся. Он жаловался на <данные изъяты>, но при этом на протяжении двух дней продолжил совместно с ней употреблять спиртные напитки. Около 5 часов утра у Потерпевший №1 начались <данные изъяты>, она вызвала бригаду СМП, которая доставила Потерпевший №1 в больницу в <адрес>, а затем он был госпитализирован в больницу <адрес> где ему сделали операцию.
Из содержания показаний свидетеля Свидетель №5 данных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля 17.11.2025 (т. 1 л.д. 204-206), содержание которых было исследовано в ходе судебного следствия путём оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что Эккарт В.А. является её сожителем, Потерпевший №1 бывшим мужем. 08.08.2025 в гостях у Потерпевший №1 находился их совместный несовершеннолетний ребёнок ФИО22. В вечернее время 08.08.2025 она с Эккартом приехал к дому Потерпевший №1 для того чтобы забрать сына. Самого Потерпевший №1 не было, со слов его Сожительницы Свидетель №1, он оставил ФИО15 с ней, а сам ушёл распивать спиртные напитки к Свидетель №4. По просьбе Эккарта она /ФИО18/ показал, где живет Свидетель №4, после этого ФИО18 ушла к себе домой. ФИО2 зашел в квартиру к Свидетель №4 и находился там некоторое время, затем он вышел и они поехали домой. О том, что Эккарт ударил Потерпевший №1 он /Эккарт/ ей не говорил, сказал лишь, что сказал Потерпевший №1 о том, что тот плохо занимается воспитанием сына.
Из содержания показаний свидетеля Свидетель №3 от 14.11.2025 данных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля 14.11.2025 (т. 1 л.д. 193-196), содержание которых было исследовано в ходе судебного следствия путём оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает <данные изъяты> В 5 часов 29 минут 11.08.2025 она прибыла по вызову для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 в связи со случившимся у него <данные изъяты>. Он был доставлен 11.08.2025 в вышеуказанную больницу для оказания ему медицинской помощи.
Из содержания показаний свидетеля Свидетель №2 от 14.11.2025 данных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля 14.11.2025 (т. 1 л.д. 188-191), содержание которых было исследовано в ходе судебного следствия путём оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает <данные изъяты>. 11.08.2025 ею в составе бригады СМП осуществлялась транспортировка Потерпевший №1 в <данные изъяты> Потерпевший №1 высказывал жалобы <данные изъяты>
Помимо выше приведённых доказательств вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также нашла своё бесспорное подтверждение по результатам исследования в ходе судебного следствия письменных доказательств, а именно:
- содержанием рапорта ОД ДЧ ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» за № 1550 от 11.08.2025 подтверждается, что 11.08.2025 в 14 часов 20 минут поступило сообщение из приемного отделения <данные изъяты> о том, что в 05 часов 50 минут 11.08.2025 в приемное отделение был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом <данные изъяты>. В последующем он был доставлен в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 8)
- содержанием рапорта ОД ДЧ ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» за № 1549 от 11.08.2025 подтверждается, что 11.08.2025 в 12 часов 25 минут поступило сообщение ОД ДЧ МО МВД России «Ишимский» о том, что в 09 часов 59 минут 11.08.2025 в приемное отделение <данные изъяты> был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 5)
- содержанием рапорта старшего следователя СО МО МВД России «Ишимский» ФИО4 от 01.10.2025, зарегистрированного за № 1967 подтверждается, что указанным должностным лицом в ходе проведения проверки по факту доставления Потерпевший №1 11.08.2025 года в <данные изъяты> был установлен факт причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека Эккартом В.А.. В действиях Эккарта В.А. выявлено наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. (т. 1 л.д. 4)
- результатами осмотра места происшествия, отраженными в протоколе осмотра места происшествия от 19.08.2025 с прилагающейся фото-таблицей подтверждается, что в ходе проведения указанного следственного действия с участием Свидетель №4, было бесспорно установлено, что местом совершения инкриминируемого подсудимому преступления являлось помещение <адрес>, расположенного по <адрес>. (т. 1 л.д. 13-18)
- результатами осмотра места происшествия, отраженными в протоколе осмотра места происшествия от 10.10.2025 с прилагающейся фото-таблицей подтверждается что в ходе производства указанного следственного действия с участием Свидетель №4 в <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты два следа рук и один след ткани. (т. 1 л.д. 83-87)
- выводами эксперта, изложенными в заключение № 1027 от 22.09.2025 (т. 1 л.д. 91-94) подтверждается, что на момент обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью 11.08.2025 у него имелись телесные повреждения в виде - <данные изъяты> причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Согласно выводов заключения эксперта № 1027 от 22.09.2025 (т. 1 л.д. 91-94) и выводов заключения эксперта № 1290 от 21.11.2025 (т. 1 л.д. 139-140) причинение обнаруженной у потерпевшего Потерпевший №1 на момент обращения 11.08.2025 для оказания медицинской помощи - <данные изъяты> не исключается при реализации механизма её причинения при обстоятельствах сообщенных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе проведения следственного эксперимента, в ходе которого Потерпевший №1 относительно механизма причинения ему телесных повреждений Эккартом В.А. дал пояснения аналогичные по своему содержанию с показаниями данными им в ходе его допроса в качестве потерпевшего.
Таким образом, выводами экспертов, изложенных в вышеуказанных заключениях экспертов подтверждается наличие причинно-следственной связи между противоправными умышленными и целенаправленными действиями подсудимого, направленными на причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности приводит суд к твёрдому убеждению в виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, совершенном при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.
Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Эккарта В.А. как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом наличия в его действиях обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также должно учитываться влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эккарт В.А. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно. <данные изъяты> Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, в части нанесения не трёх ударов по голове потерпевшего, а двух, в месте с тем, в содеянном раскаялся, факт причинения в результате совершения им преступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека не оспаривает, до рассмотрения уголовного дела судом, принес потерпевшему извинения за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в действиях подсудимого являются: раскаяние подсудимого в совершении преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, частичное признание вины в совершении преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие у виновного малолетних детей (п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях подсудимого судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в отношении подсудимого, по убеждению суда, не имеется, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено фактов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учётом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая данные о личности подсудимого, наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Заболеваний препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы у подсудимого не имеется.
Одновременно суд, придя к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершение инкриминируемого преступления наказания в виде лишения свободы, полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ и считает возможным назначить отбывание наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, суд, придя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением ему условного осуждения и установлением испытательного срока, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, предусматривающими, что суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в том числе - пройти курс лечения от алкоголизма, принимая во внимание, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя», и инкриминируемое преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, считает необходимым для достижения целей наказания и исправления подсудимого возложить на него обязанность - пройти обследование у врача нарколога на предмет нуждаемости в прохождении лечения от алкогольной зависимости и в случае признания его нуждающимся в лечении от алкогольной зависимости пройти рекомендованный курс лечения от алкоголизма.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приговорил
Признать Эккарта Василия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное Эккарту В.А. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на условно осужденного Эккарта В.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно и регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по вызовам и на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.
Кроме того, возложить обязанность в срок не позднее 14 дней с даты вступления настоящего приговора в законную силу, пройти обследование у врача <данные изъяты> на предмет нуждаемости в прохождении курса лечения от <данные изъяты>, в срок не позднее 14 дней с даты прохождения указанного обследования, приступить к прохождению рекомендованного курса лечения и пройти его в полном объёме.
Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – 2 следа рук, 1 след ткани, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи осуждённым, защитником, потерпевшим апелляционной жалобы, а государственным обвинителем - апелляционного представления через Абатский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий Д.С. Воротников