ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Гостюхина А.А., при ведении протокола помощником судьи Квашниной Т.П., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Абатского района Тюменской области Болдыревой Т.Н., защитника подсудимого – адвоката Мухтарова Д.Р., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Клинга А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Клинга Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей - дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
что он нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 09 часов 28 минут, Клинг А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, проявил преступную небрежность к дорожной обстановке, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь на 341 километре автодороги Р-402 «Тюмень – Ялуторовск – Ишим – Омск» Абатского района Тюменской области, со стороны г. Тюмень в направлении г. Омск, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также п.9.10 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», а также п.9.1 ПДД РФ, согласно которому «»количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п.1.3 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.1.4 ПДД РФ, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5 ПДД РФ согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения (статья 12.33 КоАП РФ). Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для её устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию», в результате применения торможения, Клинг А.А. совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 09 часов 28 минут, находясь на полосе предназначенной для встречного движения, на 340 километре + 800 метров автодороги Р-402 «Тюмень – Ялуторовск – Ишим – Омск» Абатского района Тюменской области, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Бартковского О.Г..
Нарушение Клингом А.А. Правил дорожного движения Российской Федерации привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого по неосторожности водителю автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Бартковскому О.Г. причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, живота и конечностей: закрытый оскольчато-фрагментарный перелом шейки и верхней трети диафиза левой бедренной кости с нарушением целостности крыши вертлужной впадины, перелом левого полукольца таза (лобковая и седалищная кости, разрыв крестцово-подвздошного сочленения), рвано-скальпированные раны головы (3), открытый оскольчатый перелом правой большеберцовой и малоберцовой костей, открытый оскольчатый перелом левой малоберцовой кости, переломы 2-7 правых ребер, множественные ссадины и поверхностные раны головы конечностей и туловища, кровоизлияния в связочный аппарат внутренних органов (легкие, печень). Тупая сочетанная травма головы, груди, живота и конечностей образовалась в комплексе, в едином механизме, незадолго до наступления смерти в результате ударных/ударно компрессионных воздействий выступающих частей салона автотранспортного средства и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Бартковского О.Г. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота и конечностей.
Своими действиями Клинг А.А. нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Нарушение Клингом А.А. Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Клинг А.А. признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.264 УК РФ, и поддержал, заявленное ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, то есть в порядке особого производства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства также было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд учитывает, что соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.
Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Клинг А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Клинг А.А. совершил преступление средней тяжести по неосторожности.
В то же время не судим, характеризуется в быту (л.д.75, 76 т.2) и органами охраны правопорядка (л.д.68 т.2) с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.57, 58 т.2).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д.51 т.2), а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Дача Клинг А.А. признательных показаний на стадии досудебного производства, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного Клингом А.А. преступления, данные его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания подсудимого будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, суд не находит, а также не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Клингу А.А. следует отбывать в колонии-поселении.
При назначении наказания учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.
В связи с тем, что по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.
В деле имеется ксерокопия искового заявления потерпевшей Бартковской Марии Семеновны к Клинг Алексею Александровичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 (одного миллиона) рублей (л.д.225-227 т.1), которую суд не может принять к рассмотрению, поскольку в силу ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ - исковые заявления подаются в виде подлинника. Следовательно, данный иск необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клинг Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год пять месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденному Клинг А.А. в колонию-поселение прибыть самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Новосибирской области за счет государства.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.ч.6 и 7 ст.75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Исковое заявление Бартковской Марии Семеновны к Клинг Алексею Александровичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, считать возвращенным Клингу А.А.
автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, считать возвращенным представителю организации ФИО9 ответ на запрос с приложением от ДД.ММ.ГГГГ №, копию ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, а государственным обвинителем – апелляционного представления через Абатский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.
Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.
Председательствующий А.А. Гостюхин