РЕШЕНИЕ №12-13/2026
27 апреля 2026 г. г. Верхотурье
Судья Верхотурского районного суда Свердловской области Ладыгин А.И., рассмотрев жалобу Асеева Владислава Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка №2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верхотурского судебного района от 20.03.2026 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верхотурского судебного района от 20.03.2026, Асеев В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе, поданной в Верхотурский районный суд, Асеев В.О. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит об изменении с заменой назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, обосновывая тем, что назначенное наказание несоразмерно правонарушению, отягчающие обстоятельства отсутствуют, он занимается деятельностью, требующей постоянного перемещения на автотранспорте.
Правонарушитель Асеев В.О. извещен о судебном заседании, в суд не явился, ходатайств не заявил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
При рассмотрении дела установлено, что 26.01.2026 года в 23 часа 25 минут на 161 километре автодороги «Екатеринбург-Н.Тагил-Серов», Асеев В.О., управляя транспортным средством «Черри Тиго 7», государственный регистрационный знак С105ОЕ196, в нарушение требований пункта 1.3 Правила дорожного движения совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписью, объяснением самого правонарушителя, и иными материалами дела, которым, мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Асеева В.О. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела.
Отсутствие видимости разметки (под снегом), плохие погодные условия и отсутствии дублирующих знаков, запрещающих обгон, не исключают наличие события административного правонарушения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при этом необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).
Таким образом, при наличии знака, который согласно схеме имеется на данном участке, наличие дублирующих знаков, а также дорожной разметки, не требуется.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, чему мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Асеева В.О. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
При назначении Асееву В.О. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются в числе прочего повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 этого Кодекса) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
На основании изложенного, вопреки доводам жалобы мировым судьей при назначении вида и размера наказания правомерно установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, - неоднократное совершение Асеевым В.О. однородных административных правонарушений, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении к административной ответственности, что противоречит доводам жалобы об отсутствии злостности.
При этом срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, не истек.
Также при назначении наказания принят во внимание характер совершенного деяния и учтено, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.
Доводы жалобы заявителя о том, что его деятельность связана с необходимостью использования транспортного средства, не исключают возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и не являются основанием для изменения судебного акта.
Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в жалобе не приведено, оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого постановления не установлено.
На основании изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.2-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Асеева Владислава Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка №2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верхотурского судебного района от 20.03.2026, по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Решение вступает в законную силу с даты вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.19 КоАП РФ, с подачей жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд.
Судья А.И.Ладыгин