РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Верхотурье
Судья Верхотурского районного суда <адрес> Воложанин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Державина Эдуарда Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>8, по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на Постановление Мирового судьи Судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес>, Державин Э.И. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. За указанное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Державин Э.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С данным Постановлением Державин Э.И. не согласился, подав на него жалобу в Верхотурский районный суд.
В судебное заседание заявитель жалобы Державин Э.И. не явился, при этом о времени и месте рассмотрения деда извещен надлежаще и заблаговременно.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленному уполномоченным лицом с соблюдением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 по адресу: <адрес>, Державин Э.И., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21040, государственный регистрационный знак Р368№, находясь в состоянии опьянения, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола Державин Э.И. каких-либо замечаний по содержанию не сделал, собственноручно указал, что вину не признает.
Из протокола <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленный с участием понятых, следует, что водитель Державин Э.И. отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, каких-либо замечаний и дополнений по содержанию протокола и процедуре Державин Э.И. не указал.
Согласно акту <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному с использованием видеозаписи, у водителя Державина Э.И. в 00:24 установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно распечатке записи результатов исследования на бумажном носителе по результатам освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения (Алкотектор «Юпитер-К», заводской №, свидетельство о проверке №С-АВГ/05-11-2025/481615415), выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Державиным Э.И. воздухе 0,452 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Державин Э.И. согласился, о чем имеется его подпись в акте.
Указанные обстоятельства зафиксированы должностными ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» лицами с использованием видеозаписи и приложены к материалам дела об административном правонарушении, и исследованы.
Все процессуальные действия проведены в соответствии с законодательством об административных правонарушениях с применением видеозаписи.
Как следует из материалов дела, после проведения освидетельствования, Державин Э.И. с результатами освидетельствования согласился, подписав акт, ходатайств о проведении медицинского освидетельствования не заявлял, в связи с чем у должностного лица отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование.
В протоколе об административном правонарушении Державин Э.И. также указал о согласии с вмененным ему правонарушением.
При рассмотрения дела Державин Э.И. вину не признал, не оспаривая факт управления транспортным средством в указанные в протоколе дату и время, пояснил, что накануне употреблял спиртные напитки. К моменту управления автомобилем остаточных явлений алкогольного опьянения у себя не ощущал, находился в удовлетворительном состоянии, в связи с чем считал себя трезвым.
Как следует из осмотренной видеозаписи, Державину были разъяснены его права и обязанности, так же ему разъяснен порядок проведения освидетельствования. Каких либо нарушений при проведении освидетельствования, должностным лицом не допущено. Освидетельствование проведено исправным прибором, что подтверждается свидетельством о проверке (л.д. 7), при применении видеозаписи. Какие либо замечания, не согласие с результатами Державин Э.И. в акт освидетельствования не вносил.
Доводы Державина Э.И. о том, что судом не устанавливались фактические обстоятельства проведения освидетельствования, является несостоятельным. Как усматривается из материалов дела, что мировой судья оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Процедура освидетельствования зафиксирована в акте <адрес>4, который составлен в соответствии с требованиями закона, содержит подписи самого Державина Э.И. не заявившего при его составлении замечаний к порядку проведения замера. Каких либо объективных данных, свидетельствующих о нарушении порядка освидетельствования, материалы дела не содержат и заявителем жалобы не представлено.
Таким образом, при рассмотрении дела Мировым судьей непосредственно исследованы, в полной мере изложены в постановлении, проанализированы и правильно оценены представленные административным органом доказательства во взаимосвязи с утверждениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Частью 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Представленные доказательства во взаимосвязи с показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о доказанности вины Державина Э.И. в совершении вменяемого правонарушения, обоснованности выводов Мирового судьи в данной части.
Действия Державина Э.И. выразившиеся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подлежат квалификации и правильно квалифицированы Мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мера наказания, назначенная Державину Э.И. соответствует установленному законом размеру наказания и фактически является минимальной в части дополнительного наказания.
Суд не усматривает каких-либо нарушений процессуальных прав Державина Э.И., в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.1.6, ст.25.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено надлежащим лицом – в соответствии ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вынесено без нарушений требований ст. 29.10 Кодекса.
Исходя из установленного, суд считает доводы заявителя жалобы необоснованными, а постановление законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи Судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Державина Эдуарда Игоревича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Державина Э.И. без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с подачей жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).
Судья А.В. Воложанин копия верна: Судья А.В. Воложанин