РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Потешкиной И.Н., при секретаре (ФИО)7, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи <данные изъяты> административное дело №3а-412/2026 по административному исковому заявлению (ФИО)4 к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:
(ФИО)4 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 26.09.2022 в УМВД России по г. Нижневартовску поступило заявление (ФИО)10 об угоне его автомобиля. Сотрудниками УМВД России по г. Нижневартовску проведена проверка в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ, по результатам которой 27.09.2022 возбуждено уголовное дело (номер). В ходе расследования неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В ноябре-декабре 2023 года им была написана явка с повинной, и только 10.06.2025 он был ознакомлен с материалами уголовного дела. 13.03.2026 приговором Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры он осужден по ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагает, что в данном случае имеются явные признаки нарушения сроков уголовного судопроизводства, чем ему причинен моральный вред, связанный с длительностью осуждения, чувством внутреннего психологического дискомфорта, переживанием и ухудшением общего состояния здоровья.
В судебном заседании административный истец (ФИО)4 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации <данные изъяты> действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры ХМАО – Югры по доверенности (ФИО)8 просила заявленные требования удовлетворить частично, взыскать в пользу (ФИО)4 компенсацию за нарушение разумных сроков производства по уголовному делу в размере 10000 руб.
Представитель УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
В судебном заседании представители административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре участия не принимали, мнение относительно заявленных требований в письменном виде не выразили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответчики со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, явка которых в судебное заседания обязательной не является, судом таковой не признана.
Изучив материалы настоящего административного дела, а также уголовного дела (номер) (1-334/2026), суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации, Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок.
Согласно статье 2 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (пункт 2).
Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ установлено, что подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ, статья 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство; при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
13.03.2026 Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесен приговор в отношении (ФИО)4, указанный приговор вступил в законную силу 11.04.2026, согласно отметке на почтовом конверте настоящее административное исковое заявление было направлено в суд 25.06.2026 года.
Таким образом, административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Как разъяснено в пунктах 40, 45, 51, 56, 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела (номер) (1-334/2026) по обвинению (ФИО)4, что 27.09.2022 постановлением дознавателя ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску младшим лейтенантом (ФИО)9 (номер) на основании поступившего в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску заявления (ФИО)10 (регистрационный номер в КУСП (номер) от 27.09.2022) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, начато расследование, о чем 27.09.2022 за исх. (номер) уведомлен заявитель.
Согласно постановлению от 27.09.2022 (ФИО)10 признан потерпевшим по уголовному делу (номер).
27.09.2022 дознавателем (ФИО)9 вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).
30.09.2022 оперуполномоченным ОУР ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)11 проведены оперативно-розыскные мероприятия по проверке лиц, осужденных за совершение аналогичных преступлений, по результатам которых представлена информация об установлении гр. (ФИО)4, местонахождение которого не установлено.
25.10.2022 дознавателем (ФИО)9 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу.
В этот же день заместителем прокурора г. Нижневартовска продление срока дознания по уголовному делу согласовано по 26.11.2022.
08.11.2022 начальником ОД ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)12 вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).
В ответ на поручение оперуполномоченным ОУР ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)13 представлена справка, из которой следует, что местонахождением (ФИО)4 предположительно является (адрес).
26.11.2022 дознавателем ОД ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)9 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу по 16.12.2022. В этот же день заместителем прокурора г. Нижневартовска данное ходатайство согласовано, срок дознания продлен на 30 суток по 26.12.2022.
04.12.2022 дознавателем ОД ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)9 проведен допрос потерпевшего (ФИО)10
На основании п. 1 (2) ч. 1 статьи 208 УПК РФ 26.12.2022 дознавателем ОД ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)9 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, сотрудникам ОУР, УУП, ОДН ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску поручено поведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, розыск неустановленного лица. Потерпевшему разъяснен порядок обжалования данного постановления.
Сведения об обжаловании постановления о приостановлении дознания в материалах уголовного дела отсутствуют.
22.11.2023 заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)14 представлена справка, согласно которой в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен гр. (ФИО)4, который на момент установления местонахождения находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. В ходе беседы (ФИО)4 сознался в совершенном преступлении. Этой же датой у (ФИО)4 отобраны объяснения и составлен протокол явки с повинной.
04.12.2023 постановлением заместителя прокурора г. Нижневартовска постановление дознавателя ОД ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)9 от 26.12.2022 отменено, по уголовному делу (номер) возобновлено дознание, установлен срок до 10 суток.
04.12.2023 дознавателем ОД ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)9 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.
04.12.2023 начальником ОД ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)12 в адрес начальника УМВД России по г. Нижневартовску направлено письмо по вопросу поручения выезда сотрудников ОУР УМВД России по г. Нижневартовску в служебную командировку по местонахождения (ФИО)4
В ответ на поручение от 04.12.2023 УМВД России по г. Нижневартовску сообщило об отказе в рапорте на служебную командировку в связи с погодными условиями (исх. (номер) от 15.12.2023).
14.12.2023 постановлением дознавателем ОД ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)9 предварительное дознание по уголовному делу (номер) приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
21.10.2024 заместителем прокурора г. Нижневартовска вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении дознания от 14.12.2023 и о возобновлении дознания по уголовному делу (номер). Этим же числом дознавателем ОД ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)9 уголовное дело принято к производству.
22.10.2024 в помещении ОВРО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области произведен допрос (ФИО)4 в качестве свидетеля
23.10.2024 у (ФИО)4 получены образцы на дактокарту следов рук, на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования.
Также 23.10.2024 дознавателем ОД ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)9 составлено уведомление о подозрении в совершении преступления в отношении (ФИО)4 и вынесено постановление о назначении защитника.
Согласно протоколу от 23.10.2024 копия уведомления о подозрении в совершении преступления вручена подозреваемому (ФИО)4, также ему разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ.
В этот же день, 23.10.2024 (ФИО)4 был допрошен в качестве подозреваемого, о чем составлен протокол допроса.
31.10.2024 дознавателем ОД ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)9 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с тем, что в ходе дознания вина (ФИО)4 в совершенном им преступлении в полном объеме не доказана, следовательно, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, также постановлено продолжить в рамках уголовного дела уголовное преследование в отношении неустановленного лица.
31.10.2024 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, сотрудникам ОУР, УУП, ОДН ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску поручено поведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, розыск неустановленного лица.
Постановлением заместителя прокурора г. Нижневартовска от 05.06.2025 вышеуказанные постановления от 31.10.2024 отменены, производство дознания по уголовному делу (номер) возобновлено, срок дополнительного дознания установлен до 10 суток.
06.06.2025 уголовное дело (номер) принято к производству дознавателя ОД ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)15
08.06.2025 дознавателем ОД ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)15 произведен допрос свидетеля старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)16
09.06.2025 вынесено постановление о назначении дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы.
В этот же день в материалы уголовного дела представлено заключение эксперта (номер).
Протоколами от 09.06.2025 потерпевший (ФИО)10 и подозреваемый (ФИО)4 ознакомлены с результатами проведенной экспертизы.
Также 09.06.2025 дознавателем ОД ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)15 произведен допрос свидетеля (ФИО)17 и осмотр предметов, о чем составлены протоколы, и вынесено постановление об исключении предметов, не имеющих значения для уголовного дела, составлен протокол уничтожения вещественных доказательств.
Согласно протоколу от 09.06.2025 дознавателем ОД ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)15 произведен дополнительный допрос потерпевшего (ФИО)10
Согласно протоколу от 10.06.2025 дознавателем ОД ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)15 произведен дополнительный допрос подозреваемого (ФИО)4
10.06.2025 постановлением в отношении (ФИО)4 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, и отобрана подписка.
(ФИО)4 10.06.2025 заявлено ходатайство об отказе от проведения проверки показаний на месте. Постановлением дознавателя ОД ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)15 от 10.06.2025 ходатайство подозреваемого удовлетворено.
10.06.2025 обвиняемый (подозреваемый) (ФИО)4 уведомлен о том, что предварительное расследование по уголовному делу (номер) окончено.
10.06.2025 дознавателем ОД ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)15 составлен обвинительный акт в отношении (ФИО)4, данный акт 13.06.2025 утвержден врио начальника ОП № 1 УМВД России по г. Нижневартовску подполковником полиции (ФИО)18, и 01.07.2025 утвержден заместителем прокурора г. Нижневартовска.
Также 10.06.2025 (ФИО)4 и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.
18.07.2025 заместителем прокурора г. Нижневартовска на основании ст. 226 УПК РФ уголовное дело (номер) по обвинению (ФИО)4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено в Нижневартовский городской суд ХМАО – Югры.
Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» от 18.07.2025 (номер) дело (материал) (номер) распределено судье (ФИО)19
Постановлением судьи Нижневартовского городского суда от 30.07.2025 назначено открытое судебное заседание в особом порядке без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении (ФИО)4 на 12.08.2025 в 09:30. Судом направлен запрос с ИК-6 УФСИН России по Курганской области с целью установления местонахождения подсудимого.
Согласно протоколу судебного заседания от 12.08.2025 подсудимый (ФИО)4 в судебное заседание не явился, в материалах дела документы, подтверждающие получение подсудимым извещения о дате и времени судебного заседания, направленные по последнему известному адресу, отсутствуют.
В материалы дела по запросу суда из ИК-6 УФСИН России по Курганской области представлена справка об освобождении 10.07.2025 (ФИО)4 и убытии по месту жительства в (адрес).
Защитник (ФИО)20 просила судебное заседание отложить. Государственный обвинитель полагал необходимым отложить судебное заседание для установления места нахождения подсудимого. На основании чего, суд пришел к выводу об отложении судебного заседания на 16.10.2025 в 14:30.
Согласно протоколу судебного заседания от 16.10.2025 подсудимый (ФИО)4 в судебное заседание не явился, в материалах дела документы, подтверждающие получение подсудимым извещения о дате и времени судебного заседания, направленные по последнему известному адресу, отсутствуют. Государственный обвинитель просил приостановить производство по уголовному делу, объявив (ФИО)4 в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу. Защитник (ФИО)20 полагала невозможным рассмотрение уголовного дела без присутствия подсудимого, считала необходимым применить принудительный привод либо розыск без меры пресечения для установления места нахождения.
С учетом мнения сторон Нижневартовским городским судом ХМАО – Югры вынесено постановление от 16.10.2025, которым производство по уголовному делу приостановлено, (ФИО)4 объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, на (ФИО)4 возложена обязанность явиться в суд.
19.01.2026 в Нижневартовский городской суд ХМАО – Югры поступил ответ УМВД России по г. Нижневартовску об установлении местонахождения (ФИО)4 в (адрес), подсудимый опрошен и обязан явкой в Нижневартовский городской суд ХМАО – Югры.
21.01.2026 Нижневартовским городским судом ХМАО – Югры вынесено постановление о возобновлении производства по уголовному делу и назначении судебного заседания в особом порядке на 04.02.2026 в 10:30.
04.02.2026 проведено открытое судебное заседание, на которое подсудимый (ФИО)4 не явился. Был осуществлен телефонный звонок на номер телефона сожительницы подсудимого, указанный им при даче объяснений, которая пояснила о том, что (ФИО)4 вновь содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, в связи с чем был осуществлен телефонный звонок в спецчасть ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, в ходе которого стало известно о том, что он действительно был задержан. Государственный обвинитель полагал невозможным продолжать судебное заседание, просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок и установить возможность рассмотрения дела посредством видеоконференц-связи, либо этапировать подсудимого в Нижневартовский городской суд для непосредственного участия в судебном разбирательстве. Защитник (ФИО)20 поддержала заявленное прокурором ходатайство. Суд, совещаясь на месте, постановил в связи с неявкой подсудимого в судебное заседание отложить на 02.03.2026 в 10:30, направить запрос в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.
11.02.2026 от (ФИО)4 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела (номер) с использованием видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.
Согласно протоколу судебного заседания от 02.03.2026 подсудимый (ФИО)4 в судебном заседании участия не принимал, поскольку в назначенное время судебного заседания не удалось организовать сеанс видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, в связи с чем судебное заседание было отложено на 13.03.2026 в 15:15.
13.03.2026 судебное заседание состоялось, подсудимый присутствовал на судебном заседании посредством видеоконференц-связи, по результатам разбирательства Нижневартовским городским судом ХМАО – Югры вынесен приговор, которым (ФИО)4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Юргамышского районного суда Курганской области от 21.12.2023, окончательно (ФИО)4 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 11.04.2026.
Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 41 и 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11, следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 разъяснено, что в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания может быть продлен до 6 месяцев (части 3, 4 статьи 223 УПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Под началом осуществления уголовного преследования понимается момент, с которого лицо в соответствии со статьями 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ является (признается) подозреваемым (обвиняемым).
Уголовное преследование административного истца начато с момента приобретения им процессуального положения подозреваемого по уголовному делу, то есть с 23.10.2024, когда (ФИО)4 был уведомлен о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для иного вывода о дате начала осуществления уголовного преследования административного истца суд не находит, поскольку уголовное дело в отношении (ФИО)4 не возбуждалось, в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации административный истец не задерживался и в его отношении не применялась мера пресечения до 10.06.2025.
Таким образом, продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении (ФИО)4 составила 7 месяцев 18 дней (с момента начала срока уголовного преследования в отношении него - 23.10.2024, до момента получения копии обвинительного заключения обвиняемым - 10.06.2025).
В ходе предварительного расследования (дознания) сотрудниками ОД ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску проведены допросы потерпевшего, свидетеля, проводились дактилоскопические экспертизы, истребован характеризующий материал в отношении (ФИО)4, сделаны запросы о наличии/отсутствии судимости, о нахождении на учете у нарколога и психиатра, об актах гражданского состояния, запрошены ранее вынесенные судебные акты в отношении (ФИО)4 и прочие материалы.
18.07.2025 уголовное дело поступило в Нижневартовский городской суд ХМАО - Югры для рассмотрения по существу.
Дважды судебные заседания (12.08.2025 и 16.10.2025) были отложены в связи с отсутствием сведений об извещении подсудимого, и в целях установления его места нахождения. В судебном заседании от 16.10.2025 производство по уголовному делу приостановлено в связи с объявлением (ФИО)4 в розыск.
После установления местонахождения подсудимого 21.01.2026 производство по делу возобновлено. Судебные заседания от 04.02.2026 и от 02.03.2026 были отложены в связи с неявкой подсудимого. 13.03.2026 проведено судебное заседание с участием подсудимого (ФИО)4 посредством видеоконференц-связи, вынесен приговор.
Таким образом, продолжительность срока рассмотрения дела в суде составила 8,8 месяцев (с момента поступления материалов уголовного дела в суд - 18.07.2025 по дату вступления в законную силу приговора - 11.04.2026).
Общая продолжительность производства по уголовному делу в отношении (ФИО)4, исчисляемая с 23.10.2024 по 11.04.2026, составила 1 год 6 месяцев 19 дней. Общий срок уголовного производства в отношении (ФИО)4 не превысил 4 года.
Исходя из пункта 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Проанализировав обстоятельства дела, оценив длительность судопроизводства, учитывая категорию уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу, что срок уголовного судопроизводства не может быть признан неразумным.
Дело, по которому, как полагает административный истец, допущено нарушение, действительно не отличалось ни правовой, ни фактической сложностью. Вместе с тем сложность дела представляет собой лишь одно из обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и данное обстоятельство само по себе о нарушении права на судопроизводство в разумный срок не свидетельствует. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу не превысила разумный срок.
Необоснованное прекращение уголовного преследования в отношении (ФИО)4 31.10.2024 с признанием права на реабилитацию и приостановление дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, хотя и повлекло увеличение срока производства по уголовному делу, но не чрезмерно. Действия органов дознания после отмены прокурором постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении 05.06.2025 производства по уголовному делу осуществлялись в установленные процессуальным законом сроки.
Несмотря на то, что действия дознания не всегда были достаточными и эффективными, и указанной выше задержки, связанной с необоснованным прекращением уголовного преследования, можно было избежать, она не является основанием, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права (ФИО)4 на судопроизводство в разумный срок с учетом общей продолжительности досудебного производства по делу.
Оценивая период судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что судебные заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно. При рассмотрении уголовного дела в суде проведено 5 судебных заседаний, которые откладывались в связи неявкой подсудимого в суд, отсутствием сведений о его извещении, не установлением его местонахождения, также имело место приостановление производства по делу в связи с объявлением в розыск подсудимого (ФИО)4 Таким образом, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, причины отложения судебных заседаний являлись объективными и не зависели от действий суда. Действия суда носили достаточный характер, периодов необоснованного длительного бездействия, которое привело бы к нарушению права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, не допускалось.
При установленных вышеназванных обстоятельствах указанные административным истцом факты сами по себе не свидетельствуют о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, поскольку в действиях органов предварительного расследования и суда не установлено признаков волокиты и периодов бездействия, которые повлекли бы необоснованное продолжительное затягивание судопроизводства и нарушение разумных сроков производства по делу; общая продолжительность производства по уголовному делу чрезмерной не является и прав административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушает, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований (ФИО)4 к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2026
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры И.Н. Потешкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>