РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Житинского А.В., при секретаре Синицыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2026 по исковому заявлению Панькова Н.А. к Лац Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Паньков Н.А. обратился с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком Лац Е.А. был заключен договор в простой письменной форме путем составления расписки от 14.06.2022, в соответствии с которой последней предоставлены денежные средства 15 000 рублей, которые Лац Е.А. обязалась выплатить до 14.08.2022, до выплаты займа обязалась выплачивать 30% от суммы займа в размере 4500 рублей ежемесячно, однако, долг Лац Е.А. не выплачен, проценты выплачены только за первые три месяца в сумме 13 500 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Лац Е.А. в его пользу задолженность по договору займа в размере 154 500 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Лац Е.А. указала, что долг по расписке за нее отдал Ханмурзин М.З., при этом истец обещал порвать расписку, но обещание не выполнил и стал требовать с нее деньги, когда узнал, что отец ее ребенка погиб на СВО. Исковые требования признает частично, согласна выплатить истцу 9000 руб.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как установлено ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор займа от 14.06.2022, оформленный распиской, в соответствии с которой, Лац Е.А. обязалась возвратить Панькову Н.А. займ в сумме 15 000 руб. до 14.08.2022, до выплаты суммы займа обязалась выплачивать 30% от суммы займа (4500 руб.) ежемесячно, до 20 числа каждого месяца.
В силу ст. 309, 312 ГК обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.
Допрошенный в порядке исполнения судебного поручения Паньков Н.А. показал, что осенью 2023 года ему поступили денежные средства от Ханмурзина М.З. в размере 15 000 руб., при этом указал, что указанные денежные средства поступили именно в счет погашения долга Лац Е.В., какие-либо денежные обязательства перед ним у Ханмурзина М.З. отсутствовали (л.д. 134-135).
Согласно выписке о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Панькова Н.А., 25.03.2023 на его счет от Ханмурзина М.З. поступили денежные средства в размере 15 000 руб. (л.д. 155).
Иных доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Истцом представлен расчет задолженности в размере 154 500 руб., из которых 15 000 руб. - основной долг, 139 500 руб. - проценты за 31 месяц просрочки.
Суд не может согласиться с расчетом размера взысканных сумм.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации; указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
По данным Банка России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до года по состоянию на июнь 2022 года составляла 32,627% годовых (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ http://www.cbr.ru/ в сети Интернет).
Принимая во внимание, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что договор займа от 14.06.2022 заключен между физическими лицами, превышение процентной ставки, установленной в данном договоре более чем в десять раз, чем обычно взимаемые в подобных случаях проценты, следовательно, указанные условия не отвечают признаку справедливости, что ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является чрезмерно обременительным для должника-гражданина с учетом суммы займа и длительного срока пользования им.
Принимая во внимание положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, давая оценку соразмерности заявленных сумм из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование заемными средствами до 32,627% годовых, которые рассчитаны Банком России как предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), по состоянию на июнь 2022 года.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым произвести собственный расчет подлежащей взысканию задолженности с учетом внесенных 25.03.2023 денежных средств в размере 15 000 руб. за период пользования займом с 14.06.2022 по 27.08.2025:
2022 (365 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц.
заем и проц.
15.06.2022 – 31.12.2022
200
15 000
2 681,67
2 681,67
17 681,67
2023 (365 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц.
заем и проц.
01.01.2023 – 25.03.2023
84
15 000
1 126,30
3 807,97
18 807,97
25.03.2023
-11 192,03
-3 807,97
0,00
3 807,97
Досрочная выплата 15 000 руб.
26.03.2023 – 31.12.2023
281
3 807,97
956,50
956,50
4 764,47
2024 (366 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц.
заем и проц.
01.01.2024 – 31.12.2024
366
3 807,97
1 242,43
2 198,93
6 006,90
2025 (365 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц.
заем и проц.
01.01.2025 – 27.08.2025
239
3 807,97
813,53
3 012,46
6 820,43
Итого, размер задолженности по договору займа, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, по состоянию на 27.08.2025 составляет 6 820,43 руб., из которых: 3 807,97 руб. - основной долг, 3 012,46 руб. - проценты за период с 14.06.2022 по 27.08.2025.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг оценщика, услуг представителей, на оплату экспертизы, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из приведенных норм права, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, взыскиваются в пользу одной стороны с другой проигравшей стороны, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом размер расходов и бремя их распределения определяется судом исходя из количества истцов и ответчиков, составляющих каждую из сторон.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъясняется в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В пункте 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен кассовый чек от 27.08.2025 на сумму 3000 рублей (л.д. 11), выданный представителем Костицыным В.Б.
При подаче иска Паньковым Н.А. уплачена государственная пошлина 5894 руб. исходя из цены иска 154 500 руб.
Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, исходя из размера удовлетворенных и заявленных ко взысканию исковых требований (6 820,43 руб. * 100% /154 500 руб. = 4,41%), с Лац Е.А. в пользу Панькова Н.А. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины 259,92 руб. (5894 руб. * 4,41%) и расходов по оплате юридических услуг 132,3 руб. (3000 руб.* 4,41%), всего 392,22 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лац Е.А. (паспорт №) в пользу Панькова Н.А. (паспорт №) задолженность по договору займа от 14.06.2022 года 6 820,43 руб. и судебные расходы 392,22 руб., всего взыскать 7212,65 руб.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2026.
Председательствующий: подпись А.В. Житинский
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>