РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Житинского А.В., при секретаре Курмановой А.В., с участием представителя истца - помощника прокурора Нижневартовского района Медведевой Е.С., представителя ответчика Лукичева И.А., представителя третьего лица акционерного общества «Самотлорнефтегаз» - Бондаренко Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2026 по исковому заявлению прокурора Нижневартовского района, действующего в интересах Кутузовой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АЙЭФСИЭМ ГРУПП» о защите трудовых прав, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, акционерное общество «Самотлорнефтегаз», ФИО1, ФИО2, Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) Государственная инспекция труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нижневартовского района, действуя в интересах Кутузовой М.А., обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЙЭФСИЭМ ГРУПП» (далее – ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП»). Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Нижневартовского района 30 октября 2025 года поступило обращение Кутузовой М.А. по факту произошедшего с ней несчастного случая на производстве. Установлено, что 17 марта 2025 года с работником ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП» Кутузовой М.А. произошел несчастный случай на производстве. 31 марта 2025 года заместителем директора по охране труда Общества утвержден акт о несчастном случае на производстве № по форме Н-1, из которого следует, что 17 марта 2025 года в 08 часов 20 минут с работником Кутузовой М.А. на производстве произошел несчастный случай; место, где произошел несчастный случай, — пешеходная дорожка у входа/выхода в здание столовой №, ДНС-1, лицензионный участок акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (далее — АО «Самотлорнефтегаз»). Из данного акта следует, что 17 марта 2025 года в 08 часов 15 минут пекарь Кутузова М.А. прибыла на объект (ДНС-1) на вахтовом автобусе АО «Самотлорнефтегаз». После высадки из вахтового автобуса Кутузова М.А. вместе с членами бригады шла к зданию столовой по пешеходной дорожке согласно схеме перемещения пешеходов на объекте. Перед входом в столовую Кутузова М.А. поскользнулась, упала и вскрикнула, почувствовав сильную боль в районе копчика. Члены бригады помогли Кутузовой М.А. встать и дойти до столовой. Актом установлен вид происшествия: падение на скользкой поверхности, в том числе покрытой снегом или льдом. В результате падения Кутузовой М.А. получены повреждения здоровья: в соответствии с медицинским заключением от 20 марта 2025 года, выданным БУ ХМАО — Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница», Кутузовой М.А. установлен диагноз: <данные изъяты>. В соответствии со схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, приложением к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 160 «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве», указанное повреждение относится к категории тяжелых повреждений здоровья. Причинами несчастного случая явились неосторожные действия пострадавшего работника (нарушение п. 3.2 Инструкции по охране труда при передвижении по производственным помещениям и территории производственного участка № от 22 августа 2022 года). Лицо, допустившее нарушение требований охраны труда, — пекарь Кутузова М.А., проявившая невнимательность и неосторожность при перемещении по внешней территории, тем самым допустила нарушение п. 3.2 Инструкции по охране труда при передвижении по производственным помещениям и территории производственного участка № от 22 августа 2022 года. Вместе с тем п. 3.2 Инструкции по охране труда при передвижении по производственным помещениям и территории производственного участка № от 22 августа 2022 года, утвержденной Обществом, содержит требования охраны труда при передвижении по лестницам, которые не были нарушены пострадавшим работником Кутузовой М.А., поскольку несчастный случай произошел на пешеходной дорожке у входа/выхода в здание столовой №, ДНС-1, лицензионного участка АО «Самотлорнефтегаз». Таким образом, акт № о несчастном случае на производстве, произошедшем с Кутузовой М.А., содержит ссылку на не соответствующее действительности положение локального нормативного акта. Согласно объяснительной бригадира поваров ФИО7 от 17 марта 2025 года, находящейся в материалах расследования несчастного случая ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП», во время передвижения 17 марта 2025 года бригады поваров до входа в здание столовой работник Кутузова М.А. была обута в зимние ботинки, на месте падения Кутузовой М.А. был лед, присыпанный снегом. Согласно служебной записке заместителя главного инженера - начальника управления добычи нефти и газа от 02 апреля 2025 года №, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившимся в некачественной организации работ по содержанию административных и бытовых зданий, что привело к несчастному случаю на производстве с работником Кутузовой М.А., к начальнику общепромысловых работ «Самотлорнефтегаз» применена мера материального воздействия в виде установления сниженного размера КТВ (коэффициент трудового вклада) при подведении итогов работы за 2025 год. Таким образом, работник Общества Кутузова М.А. при следовании к рабочему месту поскользнулась на обледенелом участке пути, не огороженном какими-либо предупреждающими/запрещающими знаками для движения пешеходов, не обработанном противогололедными средствами. Учитывая изложенное, при расследовании несчастного случая на производстве, произошедшего 17 марта 2025 года с работником Кутузовой М.А., а также в составленных 31 марта 2025 года Обществом акте о расследовании тяжелого несчастного случая от 31 марта 2025 года (по форме №) и акте № о несчастном случае на производстве, не установлена соответствующая действительности причина несчастного случая - нарушение работодателем требований охраны труда, выразившееся в необеспечении безопасных условий и охраны труда в части поддержания пешеходной дорожки у входа/выхода в здание столовой № ДНС-1 (рабочее место Кутузовой М.А.) в надлежащем состоянии, очистки территории от снега и льда, а также не отражено виновное лицо, допустившее указанное нарушение. Совокупность вышеназванных обстоятельств указывает на то, что с работником Кутузовой М.А. произошел тяжелый несчастный случай на производстве по вине работодателя - ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП». Из-за полученной на производстве травмы Кутузова М.А. два раза проходила реабилитацию в медицинских учреждениях, однако лечение не облегчило её состояние. С момента получения травмы и до настоящего времени Кутузова М.А. испытывает ужасные боли. Соблюдение рекомендаций врачей облегчает состояние последней лишь на непродолжительное время. Кутузова М.А. вынуждена носить специальный поддерживающий корсет, не может сидеть, стоять, ходить продолжительное время, а также не может обслуживать себя и свои бытовые потребности самостоятельно. Жизнь Кутузовой М.А. претерпела значительные изменения в связи с полученной травмой: для передвижения ей требуется посторонняя помощь, она не может вести привычный ей образ жизни, не имеет возможности посетить в другом городе своих родственников, поскольку любое движение доставляет сильнейшую боль и дискомфорт. Для облегчения состояния Кутузова М.А. находится на больничном, в настоящее время наблюдается у врача-травматолога-ортопеда, принимает медикаменты за счет собственных средств, терпит боль от уколов. Также Кутузовой М.А. приходится вызывать скорую медицинскую помощь из-за возникающих сильных болей и повышения температуры тела. Помимо этого, Кутузова М.А. испытывает душевную боль и психологический дискомфорт, связанные с тем, что несчастный случай расследован ненадлежащим образом, результаты его расследования содержат недостоверные сведения о причинах произошедшего, не установлено лицо, нарушившее требования охраны труда, в результате чего с ней произошел несчастный случай с тяжелым исходом. В акте № о несчастном случае на производстве от 31 марта 2025 года лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указана только Кутузова М.А., то есть не установлена вина работодателя в произошедшем при наличии на то оснований. Указанное также сказывается на том, что Кутузова М.А. до настоящего времени не имеет возможности получения всех полагающихся ей как работнику, получившему травму на производстве, компенсаций и выплат. Размер морального вреда Кутузовой М.А. оценен в 800 000 рублей. На основании изложенного просит: признать незаконным акт о расследовании тяжелого несчастного случая (по форме №), составленный 31 марта 2025 года ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП», в части установления Кутузовой М.А., 27 июля 1974 года рождения виновной в несчастном случае и установления причины несчастного случая - неосторожные действия пострадавшего работника (нарушение п. 3.2 Инструкции по охране труда при передвижении по производственным помещениям и территории производственного участка № от 22 августа 2022 года); признать незаконным акт № о несчастном случае на производстве (по форме Н-1), утвержденный 31 марта 2025 года заместителем директора по охране труда ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП», в части установления Кутузовой М.А., 27 июля 1974 года рождения виновной в несчастном случае и установления причины несчастного случая - неосторожные действия пострадавшего работника (нарушение п. 3.2 Инструкции по охране труда при передвижении по производственным помещениям и территории производственного участка № от 22 августа 2022 года); взыскать с ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП» в пользу Кутузовой М.А., 27 июля 1974 года рождения, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 800 000 рублей.
Определением председателя Нижневартовского районного суда от 21 января 2026 года настоящее гражданское дело передано в производство судьи Житинского А.В.
Протокольными определениями суда от 13 марта 2026 года, 1 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, акционерное общество «Самотлорнефтегаз», ФИО1, ФИО2, Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) Государственная инспекция труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре.
В судебном заседании помощник прокурора Нижневартовского района Медведева Е.С. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП» Лукичев И.А. в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, мотивировав это тем, что ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено: индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства. Поскольку между сторонами имеются неурегулированные разногласия, то имеет место спор. В силу ст. 392 ТК РФ сторона по данному виду спора вправе обратиться в суд в течение трех месяцев для разрешения индивидуального трудового спора. Тем не менее, с настоящим иском истцы обратились за пределами этого срока. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в материалы дела не представлено. Прокуратура и Кутузова М.А. получили оспариваемые акты в апреле 2025 года. Срок истек 10 июля 2025 года, вместе с тем представление направлено 11 июля 2025 года. С учетом получения актов было более чем достаточно времени для принятия каких-либо мер прокурорского реагирования. Что касается существа требований, указал, что в данном случае необходимы: вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виной, выражающейся в действии или бездействии, и вредом, а также иные основания. Считает, что такие условия отсутствуют. Действующим трудовым законодательством на работодателя возложена обязанность по созданию безопасных условий труда и обеспечению безопасного места работы, а также по доставке транспортом работодателя до места работы. В данном случае травма получена не в процессе доставки транспортом работодателя, не на рабочем месте и даже не на территории выполнения работы Кутузовой М.А. Травма была получена с момента выхода из автобуса до момента входа в помещение, которое является местом работы Кутузовой М.А. Ответчику данный земельный участок на каком-либо законном праве не принадлежит, в связи с чем оснований для выполнения каких-либо работ на данном участке у ответчика нет. Действующее законодательство связывает возможность взыскания с работодателя компенсации морального вреда только в том случае, если действия были в воле работодателя, то есть он мог это сделать, должен был, но не сделал. Представитель ответчика не может прийти и совершать какие-либо работы на земельном участке, который ему не принадлежит. Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено: если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Грубая неосторожность имеет место тогда, когда лицо в нарушение основных правил предосторожности игнорирует то, что должно быть очевидно для любого разумного человека в аналогичной ситуации и при тех же обстоятельствах, когда негативные последствия являлись вполне предвидимыми и закономерными. В материалах дела имеется акт внутреннего расследования АО «Самотлорнефтегаз», согласно которому работникам столовой неоднократно делались замечания о том, чтобы они с утра входили в столовую через центральный вход АБК ЦОПР, а не через боковой вход. При этом погодные условия на момент происшествия: температура воздуха 0 градусов, ветер восточный 3 м/с, облачно, снег, что создает условия для образования наледи. Учитывая требования п. 3.3 инструкции по охране труда, а также погодные условия, считаем, что истец допустила грубую неосторожность при движении по снегу, когда необходимо избегать неочищенных участков. Также она игнорировала то, что может поскользнуться, и двигалась неосторожно. Применительно к данному эпизоду полагает, что травма является несчастным случаем и не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда с организации. В случае, если суд сочтет необходимым взыскать компенсацию, ее размер должен быть снижен до 50 000 рублей. Также считает, что оснований для признания актов незаконными не имеется, поскольку вины работодателя в произошедшем случае нет. Данные акты составлены в соответствии с действующими требованиями. При составлении акта присутствовали все необходимые лица. Оснований для удовлетворения требований прокуратуры не имеется.
Представитель третьего лица АО «Самотлорнефтегаз» Бондаренко Д.А. в судебном заседании c исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что в ходе проведения внутреннего расследования происшествия, произошедшего 17 марта 2025 года с работником подрядной организации ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП» были установлена причина происшествия – личная неосторожность пострадавшей при передвижении по пешеходной дорожке, не обработанной противогололедным средством. С целью предотвращения аналогичных происшествий были разработаны корректирующие мероприятия (т. 5 л.д. 88-89).
Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести решение согласно действующему законодательству Российской Федерации (т. 5 л.д. 142).
Третьи лица Подустов В.Б., Красовский Д.В., Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) Государственная инспекция труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 ТК РФ).
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на согласовании между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела 19 ноября 2024 года на основании приказа о приеме работника на работу № от 19 ноября 2024 года между ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП» (работодатель) и Кутузовой М.А. (работник) заключен трудовой договор № (далее – договор) (т. 1 л.д. 100-104, 105-106).
Согласно п.п. 1.1 договора работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности: Пекарь 4 разряда.
Договор заключен на основании ст. 59 ТК РФ, временно на период действия договора на оказание услуг по комплексному сервисному обслуживанию объектов социально-бытового назначения и оказания услуг по организации общественного питания, заключенного между ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП» и АО «Самотлонефтегаз» № от 1 октября 2024 года (п.п. 2.1) (т. 1 л.д. 115-120).
В п.п. 3.1 договора указано, что условия труда работника будут соответствовать требованиям сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности.
С момента заключения трудового договора работодатель обеспечивает всеми видами обязательного социального страхования, установленными законами о конкретных видах обязательного страхования, в том числе обязательным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п.п. 4.1).
Из договора следует, что работник, в том числе обязан соблюдать требования охраны труда, установленные законами и иными нормативными актами, а также правилами и инструкциями по охране труда (п.п. 5.2), в свою очередь работодатель обязан обеспечивать безопасные условия труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда (п.п. 6.2).
19 ноября 2025 года Кутузова М.А. прошла все необходимые инструктажи; ознакомлена с инструкциями по охране труда и инструкциями по эксплуатации оборудования, с картами оценки профессиональных рисков. Факт проведения инструктажей зафиксирован в журналах регистрации с личными подписями работника (т. 1 л.д. 67-70, 74-75, 77, 78-80).
Из табеля рабочего времени в ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП» на 2025 год у Кутузовой М.А. установлен график работы 5/2, с 7,2 часовой рабочей сменой (т. 1 л.д. 108, 114).
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами; на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В свою очередь, работодатель, согласно ст. 22 ТК РФ, обязан, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Таким образом, время следования работника к месту работы включается в рабочее время, в связи с чем, в это время работник осуществляет трудовую функцию, поэтому несчастный случай, произошедший с работником в это время, считается производственным.
Статьей 210 ТК РФ закреплено, что обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.
Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
В силу ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Так, работодатель обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда; приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях.
На основании ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с гл. 36.1 данного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
К числу событий, подлежащих расследованию в качестве несчастного случая, относятся, в частности события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), произошедшие в течение рабочего времени на территории работодателя (ч. 3 ст. 227 ТК РФ).
Статьей 228 ТК РФ закреплено, что при несчастных случаях, указанных в статье 227 данного Кодекса, работодатель (его представитель) обязан немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с данной главой.
В соответствии со ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
В силу ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) комиссия устанавливает степень вины застрахованного в процентах.
Указанная статья содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
Материалами дела установлено, что 30 октября 2025 года в прокуратуру Нижневартовского района от Кутузовой М.А. поступило обращение по факту произошедшего с ней 17 марта 2025 года несчастного случая на производстве (т. 1 л.д. 18-19, 20-21).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17 марта 2025 года с работником Кутузовой М.А. произошел тяжелый несчастный случай на производстве.
24 марта 2025 года региональным менеджером по ОТ ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП» в государственную инспекцию труда по Ханты-Мансийскому округу-Югре направлено извещение о произошедшем с Кутузовой М.А. несчастном случае (т. 1 л.д. 62).
На основании приказа регионального руководителя по ОТ ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП» № от 17 марта 2025 года создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с Кутузовой М.А. (т. 1 л.д. 56).
На основании вышеуказанного приказа 17 марта 2025 года специалистом по охране труда в присутствии главного инженера произведен осмотр места несчастного случая, произошедшего в ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП» (т.1 л.д. 64-66).
19 марта 2025 года приказом и.о. менеджера проекта ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП» № от 19 марта 2025 года срок расследования несчастного случая продлен на 15 календарных дней (т. 1 л.д. 57).
На основании приказа регионального руководителя по ОТ ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП» № от 24 марта 2025 года создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с Кутузовой М.А. (т. 1 л.д. 63).
Согласно акту расследования тяжелого несчастного случая, проведенного в период с 17 марта 2025 года по 31 марта 2025 года, 17 марта 2025 года в 08 часов 15 минут пекарь Кутузова М.А. прибыла на объект (ДНС-1) на вахтовом автобусе АО «Самотлорнефтегаз». После высадки с вахтового автобуса Кутузова М.А. вместе с членами бригады шла к зданию столовой по пешеходной дорожке согласно схеме перемещения пешеходов на объекте. Перед входом в столовую Кутузова М.А. поскользнулась, упала и вскрикнула, почувствовав сильную боль в районе копчика. Члены бригады помогли Кутузовой М.А. встать и дойти до столовой. Представитель АО «Самотлорнефтегаз» вызвал скорую помощь, бригадир поваров сообщила о случившемся руководству ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП». В 08 часов 50 минут приехала бригада скорой помощи, осмотрев Кутузову М.А. в Нижневартовскую окружную клиническую больницу. Дополнительно комиссией установлено: несчастный случай по дороге к рабочему месту (ст. 227 ТК РФ); из объяснительной бригадира поваров ФИО7 – на месте падения Кутузовой М.А. был лед, присыпанный снегом, песок/реагент отсутствовал (т. 1 л.д. 49-55).
Приказом № ДВ24/03/007 от 24 марта 2025 года о применении дисциплинарного взыскания бригадиру поваров ФИО7 за нарушение требований ОТ, согласно ст. 214 ТК РФ объявлено замечание (т. 1 л.д. 127).
На основании ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).
Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направить акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.
31 марта 2025 года заместителем директора по охране труда ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП» утвержден акт о несчастном случае на производстве № по форме Н-1, из которого следует, что 17 марта 2025 года в 08 часов 20 минут на производстве произошел несчастный случай с Кутузовой М.А.; место, где произошел несчастный случай – пешеходная дорожка у входа/выхода в здание столовой №, ДНС-1, лицензионный участок АО «Самотлорнефтегаз» (т. 1 л.д. 43-48).
Указанным актом установлен вид происшествия: падение на скользкой поверхности, в том числе покрытой снегом или льдом.
Также из акта следует, что в результате падения Кутузовой М.А. получены повреждения здоровья: в соответствии с медицинским заключением № от 20 марта 2025 года, выданным БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница», Кутузовой М.А. установлен диагноз: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 60)
Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве», приложению к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве», указанное повреждение относится к категории тяжелых повреждений здоровья.
В соответствии с указанным актом о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая явились неосторожные действия пострадавшего работника (нарушение п. 3.2 Инструкции по охране труда при передвижении по производственным помещениям и территории производственного участка № от 22 августа 2022 года).
Лицо, допустившее нарушения требований охраны труда – пекарь Кутузова М.А. проявила невнимательность и неосторожность при перемещении по внешней территории, тем самым допустив нарушение п. 3.2 Инструкции по охране труда при передвижении по производственным помещениям и территории производственного участка № от 22 августа 2022 года.
Вместе с тем п. 3.2 Инструкции по охране труда при передвижении по производственным помещениям и территории производственного участка № от 22 августа 2022 года, утвержденной заместителем директора по ОТ и окружающей среды ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП», содержит требования охраны труда при передвижении по лестницам, которые не были допущены пострадавшим работником Кутузовой М.А., поскольку несчастный случай произошел на пешеходной дорожке у входа/выхода в здание столовой №, ДНС-1, лицензионного участка АО «Самотлорнефтегаз» (т.1 л.д. 83, 86-89).
Кроме того, работник Кутузова М.А. следовала к рабочему месту согласно маршруту движения персонала (т.1 л.д. 143, 159; т. 5 л.д. 91 оборот), то есть двигалась строго по установленному работодателем маршруту, иных путей обхода, которые могла бы использовать Кутузова М.А. во время движения к рабочему месту не имелось.
Таким образом, акт № о несчастном случае на производстве, произошедшем с Кутузовой М.А. 17 марта 2025 года, содержит ссылку на не соответствующее действительности положение локального нормативного акта, поскольку работник Кутузова М.А. при следовании к рабочему месту поскользнулась на обледенелом участке пути, не огороженном какими-либо предупреждающими/запрещающими знаками для движения пешеходов, не обработанном противогололедными средствами.
Учитывая изложенное, при расследовании несчастного случая на производстве, произошедшего 17 марта 2025 года с работником Кутузовой М.А., а также в составленных акте о расследовании тяжелого несчастного случая от 31 марта 2025 года (по форме №) и акте № (по форме Н-1) о несчастном случае на производстве, не установлена соответствующая действительности причина несчастного случая – нарушение работодателем требований охраны труда, выразившееся в необеспечении безопасных условий и охраны труда в части поддержания пешеходной дорожки у входа/выхода в здание столовой № ДНС-1 (рабочее место Кутузовой М.А.) в надлежащем состоянии, очистки территории от снега и льда, а также не отражено виновное лицо, допустившее указанное нарушение.
Определением Нижневартовского районного суда от 26.03.2026 с целью определения телесных повреждений, полученных Кутузовой М.А. 17.03.2025 на пешеходной дорожке у входа/выхода в здание столовой №, ДНС-1, лицензионный участок АО «Самотлорнефтегаз», обстоятельств и факторов их получения и определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного Кутузовой М.А. назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено Казенному учреждению «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Департамента здравоохранения ХМАО-Югры.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 05.06.2026 (т. 5 л.д. 153-159), на поставленные судом вопросы, экспертами установлено:
На вопрос №1 и №2: согласно представленных медицинских данных (медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара N? БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница», Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №, БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница», медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N? 4851784, БУ «Нижневартовская городская поликлиника») и исследования рентгенологических снимков у Кутузовой М.А. было выявлено телесное повреждение:
- <данные изъяты>, образовался от чрезмерной вертикаль-возможно при падении с высоты собственного роста на ягодицы, при падении/прыжке с высоты примерно от 1 м и более с приземлением на стопы, в течение примерно 1-х суток до первичного обращения за медицинской помощью 17.03.2025 10:04 в БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница», о чем свидетельствует наличие отека мягких тканей, отсутствия признаков срастания костной ткани, причинил средней степени тяжести вред здоровью: по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня (согласно п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утв. приказом МЗ РФ от 8 апреля 2025 г. N 172н).
Исходя из вышесказанного комиссия экспертов считает, что в данном случае имеется прямая причинно-следственная связь между полученными Кутузовой М.А. травмами (<данные изъяты>) 17.03.2025 на пешеходной дорожке у входа/выхода в здание столовой №, ДНС-1, лицензионный участок АО «Самотлорнефтегаз» и обстоятельствами при которых они получены, а именно: «17.03.2025 в 08 час. 15 мин. пекарь Кутузова М.А. прибыла на объект.. . вместе с членами бригады шла к зданию столовой по пешеходной дорожке.. . перед входом в столовую Кутузова М.А. поскользнулась, упала и вскрикнула, почувствовав сильную боль», так как соответствует анатомическая локализация, давность и механизм образования повреждения.
На вопрос №3: медицинские факторы способствующие получению телесных повреждений Кутузовой М.А. в результате падения 17.03.2025 на пешеходной дорожке у входа/выхода в здание столовой №, ДНС-1, лицензионный участок АО «Самотлорнефтегаз», а также медицинские факторы которые помогли бы избежать получение телесных повреждений комиссией экспертов не установлены.
На вопрос №4: при анализе имеющейся медицинской документации заболеваний или состояния являвшихся причиной падения Кутузовой М.А. не выявлено.
На вопрос №5: нетрудоспособность Кутузовой М.А. после 17.03.2025 обусловлена полученными телесными повреждениями.
Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку выводы экспертов основаны на всех представленных на экспертизу материалах, медицинских документах, ими сделан соответствующий анализ, заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистами с соответствующей квалификацией, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению данной экспертизы не имеется. Сторонами выводы эксперта не оспорены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования прокурора Нижневартовского района о признании незаконными акта о расследовании несчастного случая и акта № о несчастном случае на производстве от 31 марта 2025 года и об их отмене, подлежат удовлетворению.
Согласно объяснительной бригадира поваров ФИО7 от 17 марта 2025 года, находящейся в материалах расследования несчастного случая ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП», во время передвижения 17 марта 2025 года бригады поваров до входа в здание столовой работник Кутузова М.А. была обута в зимние ботинки, на месте падения Кутузовой М.А. был лед, присыпанный снегом, дорожка была посыпана только до центрального входа (т. 1 л.д. 84).
На требование прокуратуры Нижневартовского района 22 октября 2025 года АО «Самотлорнефтегаз» представлены материалы внутреннего расследования несчастного случая, произошедшего с работником Кутузовой М.А. (т. 1 л.д. 137-138).
По итогам которых АО «Самотлорнефтегаз» составлен акт внутреннего расследования от 04 апреля 2025 года, установлены причины несчастного случая, разработаны и выполнены корректирующие мероприятия, к ответственности привлечены работники АО «Самотлорнефтегаз» (т. 1 л.д. 140-158; т. 5 л.д. 90-99).
Так, согласно п. 2.3 «Критические факторы, непосредственные причины, системные причины» акта внутреннего расследования от 04 апреля 2025 года, утвержденного заместителем генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «Самотлорнефтегаз», причинами несчастного случая на производстве явились: невнимание к устойчивости и напряжению (личная неосторожность пострадавшей при передвижении по пешеходной дорожке, не обработанной противогололедными средствами (песком)); скользкий пол или проход (пешеходная дорожка к дополнительному входу в АБК ЦОПР, расположенному левее центрального входа, не обработана притивогололедными средствами (песком).
В п. 5.2 акта отражены фотографии с места происшествия, на которых изображен необработанный противогололедными средствами участок пешеходной дорожки, где с работником Кутузовой М.А. произошел несчастный случай на производстве (т. 1 л.д. 158; т. 5 л.д. 99)
Кроме того, согласно служебной записке заместителя главного инженера – начальника управления добычи нефти и газа от 02 апреля 2025 года №, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившемся в некачественной организации работ по содержанию административных и бытовых зданий, что привело к несчастному случаю на производстве с работником Кутузовой М.А., к начальнику цеха общепромысловых работ АО «Самотлорнефтегаз» применена мера материального воздействия в виде установления сниженного размера КТВ (коэффициент трудового вклада) при подведении итогов работы за 2025 год (т. 1 л.д. 175).
По фактам выявленных нарушений трудового законодательства в сфере охраны труда 19 мая 2025 года прокуратурой Нижневартовского района генеральному директору ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП» внесено представление об их устранении, которое рассмотрено и удовлетворено, Обществом приняты меры по устранению причин и условий, способствующих нарушению закона, а именно: проведен внеплановый инструктаж по охране труда с работниками производственного участка города Нижневартовска ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП» по выполнению требований Инструкции по охране труда при передвижении по производственным помещениям и территории производственного участка № от 22 августа 2022 года; проведен пересмотр профессиональных рисков по профессии пекарь; причины и обстоятельства несчастного случая доведены до сведения всех работников Общества; проведено тематическое совещание «Час безопасности» со всеми работниками производственного участка города Нижневартовска ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП».
Вместе с тем проведенной прокуратурой Нижневартовского района проверкой по обращению Кутузовой М.А. от 19 июня 2025 года выявлен факт не отражения в акте о несчастном случае на производстве соответствующих действительности причин произошедшего с Кутузовой М.А. несчастного случая на производстве, а также лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательства в сфере охраны труда (т. 1 л.д. 128-129)
По фактам выявленных нарушений закона прокуратурой Нижневартовского района генеральному директору ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП» 11 июля 2025 года внесено представление об их нарушении (т. 1 л.д. 130-134).
В ответе на указанный акт прокурорского реагирования, который рассмотрен ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП» 15 октября 2025 года, указано на проведение расследования несчастного случая, произошедшего с работником Кутузовой М.А., в установленном законом порядке, по результатам которого составлен и утвержден акт № о расследовании несчастного случая, который соответствует требованиям законодательства. По мнению Общества, выводы о причинах несчастного случая и лицах, допустивших нарушение требований охраны труда сделаны верно (т. 1 л.д. 136).
Кроме того, Обществом в ответе на представление от 15 октября 2025 года указано, что между ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП» и АО «Самотлорнефтегаз» заключен договор на оказание услуг по комплексному сервисному обслуживанию объектов социально-бытового назначения и оказание услуг по организации общественного питания № СНГ-1139/24/173924/01899Д от 01 октября 2024 года (т. 1 л.д. 136).
Вместе с тем, то обстоятельство, что территория, на которой произошел несчастный случай с Кутузовой М.А., находится во владении и пользовании АО «Самотлорнефтегаз», не освобождает ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП» от ответственности за неисполнение обязанности по обеспечению работнику безопасных условий труда, включая безопасность при передвижении к месту выполнения работы.
В соответствии со ч. 7 ст. 209 ТК РФ рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Общие требования к организации безопасного рабочего места устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 214 ТК РФ при производстве работ (оказании услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица), работодатель, осуществляющий производство работ (оказание услуг), обязан перед началом работ согласовать с другим работодателем (иным лицом) мероприятия по предотвращению случаев повреждения здоровья работников, в том числе работников сторонних организаций, производящих работы на данной территории.
Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие, в частности, при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем, либо на личном транспортном средстве в случае использования его в производственных целях по распоряжению работодателя, а также при следовании по распоряжению работодателя к месту выполнения работы и обратно, в том числе пешком.
Таким образом, факт нахождения территории во владении АО «Самотлоронефтегаз» не препятствует возложению ответственности на ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП» как на работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда своему работнику.
В абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения, о том, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.
В ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством в зависимости от конкретных обстоятельств, тогда как произошедший с истцом случай приведенным перечнем не предусмотрен.
Таким образом, действующее законодательство допускает признание несчастного случая, произошедшего с работником по пути следования к месту выполнения работы, связанным с производством, в зависимости от конкретных обстоятельств.
В ходе рассмотрения по делу установлено, что истец получила телесные повреждения при следовании ею на работу согласно графика своего рабочего времени, что не оспаривается ответчиком и прямо указано в оспариваемом истцом акте.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, суд отмечает следующее.
Ответчик ссылается на то, что в силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ сторона по данному виду спора вправе обратиться в суд в течение трех месяцев. По утверждению ответчика, прокурор Нижневартовского района и Кутузова М.А. получили оспариваемые акты в апреле 2025 года, срок истёк 10 июля 2025 года, представление прокурора направлено лишь 11 июля 2025 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока, по мнению ответчика, не представлено.
Данные доводы ответчика суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при наличии спора о компенсации морального вреда, причинённого работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трёх месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Настоящим иском заявлены два неразрывно связанных требования: о признании незаконными и отмене акта о расследовании тяжёлого несчастного случая и акта № о несчастном случае на производстве от 31 марта 2025 года (требование о восстановлении нарушенных трудовых прав) и о компенсации морального вреда, причиненного Кутузовой М.А. в результате несчастного случая на производстве. Поскольку требование о компенсации морального вреда заявлено одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав, порядок, предусмотренный ч. 3 ст.392 ТК РФ, соблюден.
Также, согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Кутузова М.А. получила тяжелую производственную травму — закрытый компрессионный неосложненный перелом тела Th12, 1 ст., повлекший длительное расстройство здоровья. Требование о компенсации морального вреда непосредственно связано с причинением вреда здоровью истца, в связи с чем к данному требованию исковая давность не применяется на основании ст. 208 ГК РФ.
В силу абзаца первого ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Здоровье гражданина относится к нематериальным благам, защищаемым в соответствии со ст. 150 ГК РФ. Поскольку требование о компенсации морального вреда направлено на защиту личного неимущественного права — права на здоровье, к нему также не применяется исковая давность.
Кроме того, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № «О прокуратуре Российской Федерации» решения, принятые прокурором на основании поступивших обращений, должны быть рассмотрены и разрешены в течение 30 дней со дня их регистрации.
Прокурор Нижневартовского района, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов гражданина, получил оспариваемые акты в апреле 2025 года и в пределах установленного законом срока провёл проверку обстоятельств несчастного случая. Время, затраченное прокуратурой на проведение проверки в установленный законом 30-дневный срок, является периодом, в течение которого принимались меры прокурорского реагирования. Данный период не может квалифицироваться как бездействие истцов и подлежит учёту при определении уважительности причин пропуска срока.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор обращается в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Состояние здоровья Кутузовой М.А. являлось самостоятельным основанием для обращения прокурора в суд в ее интересах, и время, необходимое прокурору для реализации данного полномочия, не может вменяться истцам в вину как пропуск срока.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд неосновательны.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Из разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
Исходя из положений п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.
В силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Согласно содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела.
Таким образом, размер компенсации морального вреда, должен согласоваться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Судом установлено, что при следовании Кутузовой М.А. к месту выполнения трудовых обязанностей в результате падения она получила производственную травму.
Согласно выписному эпикризу, выданному 28 марта 2025 года БУ ХМАО — Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница», Кутузова М.А. находилась на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении в период с 17 марта 2025 года по 28 марта 2025 года с основным заболеванием: <данные изъяты> ст. (т. 1 л.д. 24–28).
В соответствии с выписным эпикризом, выданным 24 июля 2025 года тем же медицинским учреждением, Кутузова М.А. повторно находилась на стационарном лечении в период с 10 июля 2025 года по 24 июля 2025 года с основным заболеванием: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 29–32).
Таким образом, истец Кутузова М.А. получила тяжелую травму, повлекшую за собой длительное расстройство здоровья. Из материалов дела следует, что Кутузова М.А. дважды проходила стационарное лечение и реабилитацию в медицинских учреждениях, однако проведённое лечение не привело к улучшению её состояния. Кутузова М.А. вынуждена носить специальный поддерживающий корсет, не может сидеть, стоять и ходить продолжительное время, а также лишена возможности самостоятельно обслуживать себя и удовлетворять свои бытовые потребности.
Судебной-медицинской экспертизой установлена степени тяжести вреда здоровью истца: средней степени тяжести вред здоровью: по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня (согласно п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утв. приказом МЗ РФ от 8 апреля 2025 г. N 172н).
Жизнь Кутузовой М.А. претерпела значительные изменения в связи с полученной травмой: для передвижения ей требуется посторонняя помощь, она не может вести прежний образ жизни, не имеет возможности посетить родственников, проживающих в другом городе, поскольку любое движение доставляет ей сильнейшую боль и дискомфорт.
Для облегчения состояния Кутузова М.А. находится на больничном, наблюдается у врача травматолога-ортопеда, приобретает медикаменты за счет собственных средств (т. 1 л.д. 34-40).
Помимо физических страданий, Кутузова М.А. испытывает нравственные переживания, связанные с тем, что несчастный случай расследован ненадлежащим образом: результаты расследования содержат недостоверные сведения о причинах произошедшего, лицо, нарушившее требования охраны труда, в результате чего с истцом произошел несчастный случай с тяжелым исходом, не установлено. В акте № о несчастном случае на производстве от 31 марта 2025 года лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указана только Кутузова М.А., то есть вина работодателя в произошедшем не установлена при наличии соответствующих оснований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 15 ноября 2022 года № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание то обстоятельство, что в связи с полученной травмой Кутузова М.А. бесспорно испытала как физические, так и нравственные страдания. При этом суд учитывает степень тяжести причинённого вреда, длительность лечения, а также степень вины ответчика (отсутствие прямого умысла), действия ответчика, предпринятые после получения травмы (своевременное извещение законного представителя и оказание первой медицинской помощи), а также требования разумности и справедливости.
Учитывая, что трудовые права истицы ответчиком были нарушены, факт причинения истцу нравственных и физических страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, ценности защищаемого блага, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что несчастный случай, произошедший с истцом, явился следствием её грубой неосторожности, суд отвергает, поскольку допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих выводов стороной ответчика не предоставлено, как и не представлено доказательств, что у истца имелась реальная возможность предвидеть наступление неблагоприятных последствий в виде падения на наледи во время следования к месту работы, в связи с чем оснований для применения ст. 1083 ГК РФ не имеется.
Суд отмечает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету. Такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.
В данном случае определенная судом денежная компенсация позволяет соблюсти баланс прав и законных интересов сторон между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику при изложенных обстоятельствах спора.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9000 рублей, от уплаты которой истец была освобождена в силу действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Нижневартовского района, действующего в интересах Кутузовой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АЙЭФСИЭМ ГРУПП» о защите трудовых прав удовлетворить частично.
Признать незаконным акт о расследовании тяжелого несчастного случая (по форме № 5), составленный 31 марта 2025 года обществом с ограниченной ответственностью «АЙЭФСИЭМ ГРУПП» (ИНН: 7722267655, ОГРН: 1027739281888), в части установления Кутузовой М.А., 27 июля 1974 года рождения (паспорт: <данные изъяты>), виновной в несчастном случае, установленной причины несчастного случая – неосторожные действия пострадавшего работника (нарушение п. 3.2 Инструкции по охране труда при передвижении по производственным помещениям и территории производственного участка № от 22 августа 2022 года).
Признать незаконным акт № о несчастном случае на производстве (по форме Н-1), утвержденный 31 марта 2025 года заместителем директора по охране труда Общества с ограниченной ответственностью «АЙЭФСИЭМ ГРУПП» (ИНН: 7722267655, ОГРН: 1027739281888), в части установления Кутузовой М.А., 27 июля 1974 года рождения (паспорт: <данные изъяты>), виновной в несчастном случае, установленной причины несчастного случая – неосторожные действия пострадавшего работника (нарушение п. 3.2 Инструкции по охране труда при передвижении по производственным помещениям и территории производственного участка № от 22 августа 2022 года).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙЭФСИЭМ ГРУПП» (ИНН: 7722267655, ОГРН: 1027739281888) в пользу Кутузовой М.А., 27 июля 1974 года рождения (паспорт: <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью 400 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЙЭФСИЭМ ГРУПП» (ИНН: 7722267655, ОГРН: 1027739281888) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9000 рублей.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2026 года.
Председательствующий судья: подпись А.В. Житинский
<данные изъяты>
Подлинный документ находится в деле № 2-120/2026
Нижневартовского районного суд
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2025-001534-25
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>