РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1386/2026 по иску Сумароковой Е.С. к государственному казенному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Централизованная бухгалтерия органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании денежных средств, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Сумарокова Е.С. обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Централизованная бухгалтерия органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа» (ГКУ ЯНАО «ЦБ ОГВ ЯНАО») о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование требований иска истец указала, что она с 10.04.2023 состоит в трудовых отношениях с Ответчиком. С 01.01.2024, приказом работодателя от 09.11.2023 №-лс Истец назначена на должность начальника отдела анализа и внутреннего аудита. Решением Салехардского городского суда от 27.06.2025 по гражданскому делу № она была восстановлена на работе в ранее занимаемой должности. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 23.09.2025, указанное решение суда первой инстанции изменено в части увеличения размера взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула до 1 179 543,47 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2026 решение суда первой инстанции от 27.06.2025 в неизмененной части и определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 23.09.2025, оставлены без изменений. Определением Верховного Суда РФ от 21.05.2026 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказано.
Указанным выше решением Салехардского городского суда от 27.06.2025, оставленным без изменений в данной части вышестоящими судебными инстанциями, в пользу истца взыскана недополученная премия за 1 квартал 2025 в сумме 54 738 рублей. Указанное решение суда, в силу положений ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение в установленной им части.
Аналогичная ситуация сложилась в отношении неполной выплаты ответчиком истцу премии по итогам работы за 2 квартал 2025.
Приказом ГКУ ЯНАО «ЦБ ОГВ ЯНАО» от 02.07.2025 №-лс истцу была установлена выплата премии в размере 100% должностного оклада с начислением всех надбавок и районного коэффициента (п.4.2 Положения об оплате труда работников ГКУ ЯНАО «ЦБ ОГВ ЯНАО», утвержденного приказом Учреждения от 01.11.2024 №). Этот приказ ей для ознакомления не предоставлялся. В соответствии с п.4.4.7 Положения об оплате труда, при увеличении (индексации) должностных окладов, начисление премиальных выплат по итогам работы производится с учетом увеличения (индексации) должностного оклада по состоянию на дату начисления премиальной выплаты. Датой начисления премиальной выплаты по итогам работы за 1-3 кварталы является первая декада месяца, следующего за расчетным периодом. Расчет премии по итогам работы за 2 квартал 2025 производился работодателем пропорционально отработанному времени за 1 рабочий день, тогда как числа рабочих во 2-м квартале 2025 составляет 59.
Время вынужденного прогула не относится к периодам,, которые не включаются при исчислении премиальной выплаты (п.4.4.9 Положения об оплате труда)
Согласно расчетного листа, размер выплаченной премии составил 2 757,20, поскольку во 2-м квартале число рабочих дней составляет 59, то размер премии за 2-й квартал должен был составлять 162 674,20, а с учетом выплаченной ей премии за 1 день 159 917 рублей, которые она просит взыскать с ответчика. Также просила взыскать судебные расходы по делу.
Истец, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.
Представитель ответчика Чернов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда письменным возражениям.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что он работает у ответчика в должности заместителя директора, и 02.07.2025 он исполнял обязанности директора, и им подписывался приказ от 02.07.2025 №-лс о премировании работников ГКУ ЯНАО «ЦБ ОГВ ЯНАО» за 2-й квартал 2025, которым истцу была выплачена премия по итогам работы за данный период времени, и в соответствии с которым размер данной премии был за один день, так как во втором квартале она отработала один день 30.06.2025 после ее восстановления на работе. Если бы истец проработала весь квартал, он бы ее все равно премировал в размере от 0 до 2 %, так фактически она отработал во 2-м квартал 1 день.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что она работает у ответчика в должности начальника организационно-административного управления, в должностные обязанности по которой входят обязанности главного бухгалтера. При выплате истцу премии по итогам работы за 2-й квартал она руководствовалась приказом о премировании за данный период времени от 02.07.2025 №-лс, который был издан в соответствии с положением об оплате труда, в соответствии с которым премия по итогам работы за квартал выплачивается за фактически отработанное время. Истец во 2-м квартале 2025 отработала 1 день 30.06.2025 и соответственно ей была выплачена премия за фактически отработанный день. В средний заработок за время вынужденного прогула включаются все выплаты, а именно должностной оклад, надбавки за интенсивность, премии за отработанный период, предшествующий увольнению за 12 месяцев. По запросу суда апелляционной инстанции, она производила расчет среднего заработка за время вынужденного прогула и фактически в него вошла премия за 2-й квартал в размере 162 674,20 рублей, что соответствует размеру, заваленному истцом и ее расчет также является фактически верным. Так сумма компенсации за время вынужденного прогула с 02.03.2025 по 29.06.2025 составила 1 179 543,47 рублей и ее доход превысил обычный размер выплат иных работников учреждения, работающих на аналогичных должностях начальников отдела, которых в штате 7 человек, которые имеют равные с истцом оклад и условия оплаты труда и их доход с 01.03.2025 по 30.06.2025 составил 1 124 505,40 рублей, то есть на 109 776,07 рублей меньше, чем получила истец. При удовлетворении требований иска премия по итогам работы за 2-й квартал будет фактически выплачена истцу дважды. Финансово-хозяйственную деятельность ответчика, в том числе правильность начисления и выплат заработной платы и иных причитающихся работникам ответчика, неоднократно проверяли как счетная палата ЯНАО, так и департамент финансов ЯНАО, и ни разу не были выявлены какие-либо нарушения.
Суд, выслушав доводы сторон, принимавших участие при рассмотрении дела, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
10.04.2023 между Ответчиком и Истцом был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Истец была принята с 10.04.2023 на должность старшего специалиста по закупкам отдела кадрового и правового обеспечения организационно-административного управления. (л.д.38-45).
Приказом ответчика №-лс от 13.12.2024, истец уволена с должности начальника отдела анализа и внутреннего аудита на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника. (л.д.67)
Решением Салехардского городского суда от 27.06.2025 приведенный выше приказ о увольнении истца признан незаконным и она восстановлена на работе в ранее занимаемой должности начальника отдела анализа и внутреннего аудита. (л.д.46-50)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 23.09.2025 решение суда первой инстанции от 27.06.2025 изменено в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, который увеличен до 1 179 543,47 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2026, решение Салехардского городского суда от 27.06.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 23.09.2025, оставлены без изменений. (л.д.52-58)
Приказом ответчика от 30.06.2025, (первый рабочий день после оглашения резолютивной части решения суда от 27.06.2025 о восстановлении истца на работе в ранее занимаемой должности) №-лс, отменен приказ №-лс от 13.12.2024 об увольнении истца, истец допущена к работе в ранее занимаемой должности. (л.д.68)
Приказом ответчика от 02.07.2025 №-лс «О премиальной выплате по итогам работы за 2-й квартал 2025 года», наряду с другими работниками, истцу была назначена к выплате премия в размере 100% (л.д.70), размер которой, согласно расчетного листа истца составил 2757,2 рублей. (л.д.71)
В соответствии с положениями ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно положений ст.144 ТК РФ Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Системой оплаты труда в Учреждении определена Положением об оплате труда работников Учреждения, утвержденное приказом от 01.11.2024 №. (л.д.79-96) (Далее Положение об оплате труда)
Согласно п.2.1 пунктом 2.1 Положения об оплате труда заработная плата работников учреждения состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии с п.п. 4.4.1-4.4.2 п. 4.4 Положения об оплате труда, премиальные выплаты по итогам работы выплачиваются с целью поощрения работников учреждения за высокие результаты труда, а их размер определяется с учетом выполнения основных показателей премирования. Таким образом, премия по итогам работы в учреждении начисляется за фактически выполненную работу и достигнутые трудовые показатели.
Согласно п. 4.7 Положения об оплате труда выплаты премий производятся на основании приказа учреждения. Расчетным периодом для таких выплат является квартал, год. Таким образом, размер премиальной выплаты может изменяться каждый квартал и обусловлен результатами работы конкретного работника за фактически отработанное время в квартале.
Премиальная выплата относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав гарантированной (обязательной) части заработной платы (раздел III Положения об оплате труда), ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и Положении об оплате труда и в соответствии со ст. 191 ТК РФ является правом, а не обязанностью работодателя. Обязанность работодателя по выплате премий возникает только в том случае, если работник фактически отработал период, за который начисляется премия, и выполнил все условия для её получения, определенные в Положении об оплате труда, чего не имеет места быть.
Трудовым договором от 10.04.2023 № с учреждением выплата истцу в обязательном порядке какой-либо премии также не предусмотрена и не гарантирована.
Ответчиком выплата премии истцу произведена за фактически отработанный 1 день - 30.06.2025, на основе оценки результатов труда за который ей была начислена премиальная выплата в размере 2 757,20 руб. В период с 01.04.2025 по 29.06.2025 истец трудовую деятельность (работу) в учреждении не осуществляла, предусмотренные установленной в учреждении системой оплаты труда показатели премирования не выполняла.
Заявленные требования истец основывает на выводах, содержащихся в решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2025 по делу №2-1262/2025, которым она была восстановлена в ранее занимаемой должности. Данным решением суд обязал ответчика выплатить премиальную выплату по итогам работы за 1-й квартал 2025 года как меру восстановления нарушенного права истца, проработавшего большую часть квартала. Согласно решению суда это была компенсация за конкретный период неправомерного лишения возможности работать. Вопрос о праве истца на получение премиальной выплаты по итогам работы за II квартал 2025 года судом не исследовался и не устанавливался, а потому указанное решение суда не может являться преюдициальным в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Выводы суда по 1-му кварталу 2025 года не могут автоматически распространяться на последующие периоды, имеющие иные фактические основания.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 23.09.2025 решение суда первой инстанции от 27.06.2025 изменено в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, который увеличен до 1 179 543,47 рублей.
Согласно справки, представленной ответчиком и лицом выполняющим у него обязанности главного бухгалтера – начальника организационно-административного управления Родиной Н.В. истцом на основании приведенных выше решения суда и апелляционного определения выплачено 1 234 281,47 рублей, в которые входит компенсация за вынужденный прогул с 02.03.2025 по 29.06.2025 за 79 рабочих дней – 1 179 543,47 рублей, недополученная премия за 1-й квартал 2025 - 54 738 рублей. Если бы истец выполняла трудовые обязанности с 01.03.2025 по 30.06.2025, не будучи уволенной она получила бы за данный период 1 124 505,40 рублей, в состав которых входит: премия за 1-й квартал 54 738 рублей; заработная плата за март 2025 – 226 773,30 рублей; заработная плата за апрель 2025 – 226 773,30 рублей; заработная плата за май 2025 – 226 773,30 рублей; заработная плата за июнь 2025 – 226 773,30 рублей; премия за 2-й квартал 2025 – 162 674,20 рублей. Из указанного следует, что в размер компенсации взысканной за время вынужденного прогула размер премии за 2-й квартал 2025 вошел в полном объеме и в противном случае будет иметь место двойное взыскание премии.
При установленных судом обстоятельствах требования иска не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сумароковой Е.С. к государственному казенному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Централизованная бухгалтерия органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Салехардский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы, представления.
В окончательной форме решение суда изготовлено 22.07.2026.
Председательствующий К.В. Лисиенков