РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/2026 по исковому заявлению Бабинова О.А. к администрации г. Салехард о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой жом в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Бабинов О.А. обратился с исковым заявлением к администрации г. Салехард о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой жом в реконструированном виде.
В обоснование исковых требований указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.10.2018 серии № истец является собственником жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью 62,3 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - блокированная жилая застройка (код 2.3), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.01.2026 года. Протоколом публичных слушаний № от 26.10.2017 года, проведенных в Городской Думе города Салехарда, разрешено предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части уменьшения минимальных предельных размеров земельного участка с кадастровым номером № кв.м. в целях размещения жилого дома блокированной застройки. В 2018 году Истец обратился в Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехард с уведомлением о планируемом строительстве (реконструкции) жилого дома блокированной застройки. Ответом Департамента от 07.12.2018 №.01-17/1326 истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию дома блокированной застройки по основаниям отсутствия проектной документации. Истцом были собраны согласия собственников жилых домов блокированной застройки на проведение реконструкции принадлежащего ему дома: согласие собственника <адрес>1 от 03.12.2018, согласие собственника <адрес>Б/2 от 03.12.2018, согласие собственника <адрес>Б/4 от 03.12.2018. Произведена реконструкция жилого дома блокированной застройки путем возведения жилой пристройки, в результате которой площадь дома увеличилась с 62,3 кв.м до 104,7 кв.м. В настоящее время в связи с произведенной реконструкцией имеется несоответствие общей площади жилого помещения, указанной в правоустанавливающих документах, и фактической его площадью, что препятствует регистрации права собственности истца на жилой дом в реконструированном виде. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 12.05.2026, выполненной ООО «Бюро независимых экспертиз», техническое состояние жилого дома по адресу: ЯНАО, <адрес> оценивается как работоспособное. Фундаменты, наружные стены, деревянные конструкции стропильной кровли, инженерное обеспечение находятся в исправном, работоспособном состоянии. Аварийное состояние не установлено. Постоянное нахождение и проживание людей в жилом доме не создает угрозу их жизни и здоровью. Жилой дом соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» и иным строительным нормам и правилам. С учетом изложенного истец просит сохранить жилой дом с кадастровым номером № площадью 104,7 м.кв., вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, расположенный по адресу: Ямало-ненецкий автономный округ, <адрес> в реконструированном виде. Признать за Бабиновым О.А. право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 104,7 м.кв., вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, расположенный по адресу: Ямало-ненецкий автономный округ, <адрес>
В судебном заседании представитель истца Петренко А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08 мая 2026 года, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г. Салехард, представитель третьего лица Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехард Чупров К.Д., действующий на основании доверенностей, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, заявлений, ходатайств не представили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик направляет уведомление о планируемых строительстве или реконструкции.
Согласно статье 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
В силу статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 89:08:010304:2561, на котором расположен жилой дом истца, имеет разрешенное использование – Блокированная жилая застройка (код 2.3). Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение на нем объекта капитального строительства – жилого дома блокированной застройки.
Истцом предпринимались меры к получению разрешения на реконструкцию жилого дома, однако ответом Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений от <дата> №.01-17/1326 ему было отказано по основаниям отсутствия проектной документации. Истцом была разработана проектная документация, получены согласия всех собственников смежных жилых блоков (<адрес>Б/1, 2Б/2, 2Б/4), что подтверждается представленными в материалы дела письменными согласиями.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, произведенная реконструкция жилого дома не нарушает строительные, градостроительные, санитарно-эпидемиологические, противопожарные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Согласно части 1 статьи 55.32 ГрК РФ в случае, если объект капитального строительства, указанный в части 2 статьи 55.32 ГрК РФ, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд по иску лица, указанного в части 3 статьи 222 ГК РФ, может принять решение о сохранении объекта в реконструированном виде.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что реконструкция жилого дома произведена истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка. Произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено заключением эксперта. Отсутствие разрешения на строительство в данном случае не является препятствием для признания права собственности на реконструированный объект, поскольку истцом предпринимались меры к его получению, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие его право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, а также доказательства, подтверждающие, что реконструкция произведена в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, суд находит исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бабинова О.А. к администрации г. Салехард о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой жом в реконструированном виде – удовлетворить.
Сохранить жилой дом с кадастровым номером № площадью 104,7 м.кв., вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> в реконструированном виде.
Признать за Бабиновым О.А., <дата> года рождения, (паспорт №) право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 104,7 м.кв., вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд ЯНАО.
Решение в окончательной форме изготовлено – 02.09.2026 года.
Председательствующий Ю.П. Липчинская