РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Суворовой И.Ю., с участием истца Сидоренко Т.А., представителя истца Ванбочан М.Ф., ответчика Гапеенко К.Ю., при помощнике судьи Кравцовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко ФИО9 к Гапеенко ФИО10 о признании права собственности на долю жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Сидоренко Т.А. обратилась в суд с иском к Гапеенко К.Ю. о признании права собственности на долю жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ее племянницей Власовой ФИО11, ей принадлежит 8/100 доли квартиры <адрес>. Договор оформлен в простой письменной форме, не зарегистрирован в Росреестре. Нотариальная форма в момент заключения договора не требовалась. Зарегистрировать сейчас договор в Росреестре не представляется возможным, поскольку даритель Власова А.О. 14.09.2025 умерла в результате неизлечимой болезни, детей и семьи у нее не было, при этом она до последних дней ее жизни ухаживала за ней и поддерживала. При ее жизни они заключили договор дарения данной доли жилого помещения, но не зарегистрировали своевременно в Росреестре из-за занятости и впоследствии из-за болезни Власовой А.О.
После смерти Власовой А.О. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом открыто наследственное дело. За наследством также обратилась сестра Власовой А.О. - Гапеенко К.Ю., которая при ее жизни отказалась о ней заботиться. Считает, что ответчик не является достойным наследником и не вправе претендовать на наследство. Кроме того, данная доля жилого помещения не может являться предметом наследования, поскольку подарена ей племянницей Власовой А.О. при жизни.
Просила суд признать за Сидоренко Т.А. право собственности на 8/100 доли жилого помещения квартиры <адрес>.
Истец Сидоренко Т.А. при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что ответчик с сестрой не общалась, помощь ей не оказывала. При жизни Власова А.О. сама изъявила желание подарить ей спорное имущество, в связи с чем, между ними был заключен договор дарения, однако переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован не был, в том числе в виду болезни Власовой А.О. Для удостоверения завещания на дом к Власовой А.О. приглашался нотариус, но не успели оформить документы в виду смерти дарителя.
Представить истца Ванбочан М.Ф. при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что ответчик с сестрой не общалась, помощь ей не оказывала. При жизни Власова А.О. сама изъявила желание подарить истцу спорное имущество, поскольку истец оказывала ей содействие в покупке данного помещения, давала денежные средства на его приобретение, до последних дней истец заботилась о ней, несла расходы на похороны, несла и несет расходы по оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение. Для удостоверения завещания на дом приглашался нотариус, но не успели оформить все документы в виду смерти дарителя. Поскольку ответчиком договор дарения не оспорен, требования об установлении факта заключения договора не заявлены. Договор заключен в письменной форме, не требовал регистрации и удостоверения. Воля умершей на дарение недвижимого имущества подтверждена показаниями свидетелей и нотариуса.
Ответчик Гапеенко К.Ю. при рассмотрении дела исковые требования не признала, суду показала, она никогда не слышала, чтобы сестра говорила о том, что жилое помещение подарит истцу. Несмотря на болезнь, на дату заключения договора дарения сестра была адекватна, осознавала происходящее и то, что делает. Она не оспаривает волю сестры на распоряжение принадлежащим ей имуществом, однако ей известно, что сестра всегда обещала 8/100 доли квартиры <адрес> подарить ее (ответчика) дочери.
Свидетель Пушной В.С. при рассмотрении дела показал, что истец приходится ему супругой, ответчик племянницей. Ему известно, что на основании договора дарения от 12.11.2024 Власова А.О. подарила Сидоренко Т.А. квартиру по адресу ул.Прогрессивная-2. Договор дарения был подписан сторонами в квартире Власовой А.О., которая находилась в нормальном состоянии, все понимала. Отношения между Власовой А.О. и Гапеенко К.Ю. были неприязненные, поскольку Гапеенко К.Ю. часто выпивала, сестре не помогала, не ухаживала за ней, при этом дочь ответчика проживала у Власовой А.О. Регистрации перехода права собственности не было, поскольку никто не волновался по этому поводу, Власова А.О. надеялась вылечиться, думала, что все успеет, в итоге время было упущено.
Свидетель Светличная В.И. при рассмотрении дела показала, что состояла в дружеских отношениях с Власовой А.О., ей известно, что несколько лет назад Власова А.О. с Сидоренко Т.А. заключили договор в отношении квартиры Власовой А.О., поскольку свою квартиру Власова А.О. хотела подарить Сидоренко Т.А., она всегда говорила об этом. Незадолго до смерти Власовой А.О. к ней приходил нотариус, и Власова А.О. просила ее (свидетеля) подписать за нее документы, поскольу сама уже не могла. Она должна была быть душеприказчиком, она подготовила копии своих документов для нотариуса, который должен был подготовить завещание на Сидоренко Т.А., но Власова А.О. не дожила до приезда нотариуса. Ей известно, что Власова А.О. хотела завещать свою квартиру Сидоренко Т.А., при этом между ними уже был заключен договор дарения. Отношения между Власовой А.О. и Гапеенко К.Ю. были плохие, они ругались, Власова А.О. всегда просила сестру бросить пить, Гапеенко К.Ю. никогда сестре не помогала, в расходах на ее похороны Гапеенко К.Ю. не участвовала, опоздала на похороны, пришла в алкогольном опьянении.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с положениями ст.8.1 ГК РФ (в редакции на дату заключения сделки) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.
Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст.218 ГК РФ).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст.302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (ст.223 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (п.2 ст.574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Согласно ст.574 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.
В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
При рассмотрении дела судом установлено, что с 14.05.2012 Власова А.О. является собственником 8/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Власовой А.О. и Сидоренко Т.А. в простой письменной форме заключен договор дарения, по условиям которого Власова А.О. передала в дар Сидоренко Т.А. 8/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Переход права собственности на квартиру от Власовой А.О. к Сидоренко Т.А. на основании договора дарения от 12.11.2024 зарегистрирован не был.
ДД.ММ.ГГГГ Власова А.О. умерла, что подтверждается свидетельство о смерти.
По заявлениям Сидоренко Т.А. от 06.10.2025 и Гапеенко К.Ю. от 12.11.2025 открыто наследственное дело.
В обоснование заявленных требований Сидоренко Т.А. указала, что право собственности на 8/100 доли квартиры №<адрес>, принадлежит ей в виду заключенного 12.11.2024 между ней и Власовой А.О. договора дарения данного имущества, переход права собственности на которое не был зарегистрирован в виду болезни дарителя.
Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.
Согласно п.8 ст.2 ФЗ РФ от 30.12.2012 №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст.574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013.
В связи с этим договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал, как и не требовал нотариального удостоверения.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст.131 ГК РФ).
В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (ст.6, п.3 ст.551 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст.ст.58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст.551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
Следовательно, для разрешения иска о признании права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.
Материалами дела подтверждено, что договор дарения 8/100 доли квартиры <адрес> между Власовой А.О. и Сидоренко Т.А. заключен в простой письменной форме, существенные условия договора между сторонами согласованы. При жизни Власовой А.О. переход права собственности на квартиру зарегистрирован не был.
Из положений договора дарения следует, что по договоренности сторон даритель остается проживаться и быть прописанной в отчуждаемой доле жилого помещения, правоустанавливающие документы на квартиры переданы одаряемому.
Судом установлено, что фактическая передача квартиры от дарителя к одаряемой состоялась посредством передачи правовых и технических документов, ключей. Спорная квартира до и после смерти Власовой А.О. находилась в фактическом владении и пользовании Сидоренко Т.А., что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела и подтверждено показаниями свидетелей. Также установлено и то, что Сидоренко Т.А. несет расходы по оплате коммунальных платежей и осуществляет сохранность принятого ею в дар недвижимого имущества.
Ответчиком факт заключения между Сидоренко Т.А. и Власовой А.О. договора дарения не оспаривался, не оспорен в установленном законом порядке и сам договор дарения, как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о фактической передаче от дарителя к одаряемой спорного жилого помещения.
Доводы ответчика о том, что при жизни сестра обещала подарить жилое помещение ее дочери, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Власова А.О. при жизни выразила свое волеизъявление на передачу в дар принадлежащего ей имущества именно Сидоренко Т.А., о чем знали близкие ей люди, вследствие чего и был заключен договор дарения, а также приглашался нотариус с целью удостоверить волю дарителя, однако вследствие его болезни и смерти, это сделать не представилось возможным.
Кроме того, при рассмотрении дела ответчик фактически не оспаривал волю Власовой А.О. отраженную в договоре дарения, указав, что в период заключения договора Власова А.О. была адекватна и понимала, что делает.
Анализ приведенных норм права и представленных сторонами доказательств позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора дарения, а также незадолго до смерти дарителя выражение согласованной воли каждой стороны на заключение такой сделки имелось, после подписания договора недвижимое имущество фактически находилось во владении истца, которым по согласованию с дарителем было принято решение о проживании дарителя в отчуждаемом жилом помещении.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд полагает, что за истцом должно быть признано право собственности на спорное имущество, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидоренко ФИО12 к Гапеенко ФИО13 о признании права собственности на долю жилого помещения – удовлетворить.
Признать за Сидоренко ФИО14 право собственности на 8/100 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г<адрес>, к/н №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2026.
Судья И.Ю. Суворова