ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Киселева А.О., при секретаре Шмойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Справедливость» к Сургутсковой А.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Справедливость» обратилось в Салехардский городской суд с исковыми требованиями к Сургутсковой А.С., в которых просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 01.07.2025 в общем размере 62 500 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 28 000 руб., задолженность по процентам за период с 01.07.2025 по 14.01.2026 – 32 792 руб., задолженность по штрафам – 1 708 руб., в также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что 01.07.2025 между ООО МКК «Финафор» и Сургутсковой А.С. был заключен договор займа №, по условиям которого, Сургутсковой А.С. предоставлен займ в сумме 28 000 руб., под 292 % годовых на 32 дня, до 02.08.2025.
Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам при формировании заявки.
Заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании соглашения о дистанционном взаимодействии.
Свои обязательства по договору должник в полном объеме не исполнил.
21.11.2025 между ООО «ПКО «Справедливость» и ООО МКК «Финафор» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному договору займа перешло к ООО «ПКО «Справедливость».
Спорная задолженность Сургутсковой А.С. образовалась по состоянию на 14.01.2026.
В связи с возникновением спорной задолженности, по заявлению ООО «ПКО «Справедливость» мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1166/1/2026 от 16.03.2026 о ее взыскании с ответчика, который был отменен определением от 01.04.2026 в связи с поступившими возражениями ответчика.
До настоящего времени спорная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца ООО «ПКО «Справедливость» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Сургутскова А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом по адресу ее регистрации, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявляла, возражений по существу заявленных требований не представила.
Представитель третьего лица ООО МКК «Финафор» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли, каких-либо заявлений, ходатайств не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 указанного Федерального Закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении, потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из ч. 6 ст. 7 указанного Федерального Закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого Федерального Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 01.07.2025 между ООО МКК «Финафор» и Сургутсковой А.С. был заключен договор займа № (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 28 000 руб., со сроком возврата займа – 32 дня, процентная ставка – 292% годовых.
Для получения вышеуказанного займа заемщиком путем использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного заимодавцем на сайте, заполнена заявка на получение потребительского займа в размере 28 000 руб.
Договор заключен с использованием сайта https://nadodeneg.ru путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 14 Правил предоставления займов.
Материалы дела содержат экземпляры заявки на получение потребительского займа, соглашения об использовании простой электронной подписи, договора потребительского займа от 01.07.2025, подписанные Сургутсковой А.С. простой электронной подписью.
Из содержания названных документов следует, что сторонами по делу были согласованы все условия.
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий договора. Пункт 6 Индивидуальных условий договора является графиком платежей по договору.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом должник путем подписания индивидуальных условий договора согласился со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию.
Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам при формировании заявки. Проверка принадлежности банковской карты заемщику производится согласно п. 14 Правил предоставления займов.
Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.
На основании п. 13 Индивидуальных условий 24.10.2025 между ООО «ПКО «Справедливость» и ООО МКК «Финафор» был заключен Договор об уступке права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «ПКО «Справедливость».
Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.
По состоянию на 14.01.2026 задолженность Сургутсковой А.С. по договору займа составляет 62 500 руб., из которой задолженность по основному долгу – 28 000 руб., задолженность по процентам за период с 01.07.2025 по 14.01.2026 – 32 792 руб., задолженность по штрафам – 1 708 руб.
В связи с образованием спорной задолженности ООО «ПКО «Справедливость» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Сургутсковой А.С.
16.03.2026 указанным мировым судьей был вынесен судебный приказ № 02-1166/1/2026 о взыскании с Сургутсковой А.С. в пользу ООО «ПКО «Справедливость» задолженности по договору займа № от 01.07.2025 и расходов по уплате госпошлины.
В связи с поступившими от ответчика возражениями, данный судебный приказ был отменен определением этого же мирового судьи от 01.04.2026.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, а также положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора).
С учетом изложенного, исковые требования ООО «ПКО «Справедливость» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина согласно ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и ее оплата истцом в общей сумме 4 000 руб. подтверждена платежными поручениями № от 24.02.2026 на сумму 2 000 руб. и № от 14.05.2026 на сумму 2 000 руб.
Указанная сумма, рассчитанная в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Справедливость» к Сургутсковой А.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Сургутсковой А.С. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Справедливость» (ИНН 7734477671) задолженность по договору потребительского займа № от 01.07.2025 в общем размере 62 500 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 28 000 руб., задолженность по процентам за период с 01.07.2025 по 14.01.2026 – 32 792 руб., задолженность по штрафам – 1 708 руб., в также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Киселев
Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2026 года.
Судья А.О. Киселев