РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1415/2026 по иску Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехард к Матвиенко А.А. о возложении обязанности принять меры по ликвидации несанкционированного размещения отходов (свалки), локализованных на земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехард обратился в суд с вышеуказанным иском к Матвиенко А.А., в котором просит обязать ответчика в месячный срок вывезти отходы производства и потребления, строительные отходы, локализованные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на специализированный объект размещения отходов (полигон ТБО), взыскать с Матвиенко А.А. судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня истечения установленного срока исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что ответчиком, являющимся собственником земельного участка, произведено несанкционированное размещение отходов - строительный мусор (ломанные доски) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данный факт был зафиксирован актом осмотра земельного участка от 03.09.2025 г. Создание несанкционированной свалки создаёт угрозу окружающей среде и качеству жизни и благополучия неопределенного круга лиц.
Заочным решением Салехардского городского суда ЯНАО от 15 января 2026 года на ответчика была возложена обязанность ликвидировать складирование строительных отходов на спорном земельном участке, взыскана судебная неустойка, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 03.06.2026 года вышеуказанное заочное решение отменено.
При новом рассмотрении представитель истца Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехард Чупров К.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснив о том, что до настоящего времени несанкционированная свалка на земельном участке не ликвидирована.
Ответчик Матвиенко А.А. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не направил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Из материалов дела следует, что в рамках профилактических мероприятий муниципального земельного контроля Департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехарда 31.07.2025 года проведен осмотр прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре было установлено, что прилегающая территория к указанному земельному участку загрязнена строительными отходами – ломанные доски (л.д. 7-13).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику Матвиенко А.А.
Департаментом собственнику земельного участка было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и требование принять меры по очистке вышеуказанного земельного участка в тридцатидневный срок.
Согласно акта осмотра земельного участка от 03.09.2025 г., проведенного ведущим специалистом отдела регулирования земельных отношений и земельного контроля, управления земельных отношений, на земельном участке № по адресу: <адрес> по прежнему наблюдаются ранее выявленные строительные отходы, то есть вновь было установлено, что ответчик земельный участок от отходов производства и потребления не освободил.
При новом рассмотрении из представленного суду снимка и объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени земельный участок от строительного мусора не освобождён.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) и с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон об охране окружающей среды) каждый гражданин имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, почвы, поверхностные и подземные воды.
Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В целях охраны земель пп. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребление.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, условия и способы обращения с отходами производства и потребления, медицинскими отходами должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания. Обращение с отходами производства и потребления, медицинскими отходами осуществляется в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе санитарными правилами.
Согласно ч. 1 ст. 51 Федеральный закон об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 13 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления» установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
В силу с ч. 1 ст. 13.4 данного Федерального закона, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Согласно со ст. 28 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления», неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законом ЯНАО от 22.06.2004 г. № 26-ЗАО «Об организации местного самоуправления на территории городского округа город Салехард» утверждены границы городского округа город Салехард в соответствии с их картографическим описанием, приведенным в приложении к указанному Закону.
В соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (ч. 1 ст. 1).
Предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - предмет контроля) являются, в том числе, соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами (ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 248-ФЗ).
Объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - объект контроля) являются, в том числе, деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие), а также здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты) (ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 248-ФЗ).
В соответствии с Положением о департаменте строительства, архитектуры е земельных отношений администрации г. Салехарда, утвержденным Решением Городской Думы муниципального образования г. Салехард от 22.02.2012 г. № 14 (далее Положение), Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации города Салехарда (далее - Департамент) является структурным подразделением администрации города Салехарда, осуществляющим функции по выработке и реализации администрацией города Салехарда градостроительной политики, земельных отношений и политики в области капитального строительства, нормативному правовому регулированию в следующих сферах деятельности, в том числе, обеспечение регулирования земельных отношений и осуществление земельного контроля.
Одной из функции в сфере земельных отношений, согласно пункта 2.3 Положения, Департамент осуществляет муниципальный земельный контроль в соответствии с положением, утвержденным решением Думы города Салехарда.
Принимая во внимание, что несанкционированная свалка отходов образовалась на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке в границах городского округа г. Салехард, на ответчика в силу приведенных выше положений законодательства должна быть возложена обязанность по ликвидации указанной несанкционированной свалки. При таких обстоятельствах суд считает, что иск Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехард подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что к его земельному участку отсутствует доступ, а потому по независящим от него обстоятельствам он лишен возможности очистить земельный участок, не подтверждены надлежащими доказательствами, а именно тот факт, что собственники смежных земельных участков запрещают ответчику проход, проезд к его земельному участку, равно как и доказательств его обращения в компетентные органы с заявлением о понуждении к даче такого разрешения, суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При определении срока исполнения решения суд принимает во внимание существо требования, требования разумности и справедливости, действия, которые необходимо совершить для устранения в полном объеме допущенных нарушений прав неопределенного круга лиц и руководствуясь принципом исполнимости судебного решения. Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить для исполнения решения срок в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта, и с учетом данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений имеют цель побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре (определения от 24.11.2016 г № 2579-О, от 29.05.2019 г. № 1317-О, от 30.11.2021 г. № 2499-О и др.). Аналогичную цель преследует и ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22, 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В соответствии с пунктами 31, 33 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Учитывая степень вины ответчика, длительность невыполнения требований истца освободить самовольно занятый земельный участок, характер допущенных нарушений прав неопределенного круга лиц, отсутствия доказательств того, что неисполнение обязательных требований нанесет существенные вред или повлечет негативные последствия для неопределенного круга лиц, учитывая принцип разумности, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения до дня его фактического исполнения.
В связи с тем, что при подаче иска истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 20 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехард к Матвиенко А.А. о возложении обязанности принять меры по ликвидации несанкционированного размещения отходов (свалки), локализованных на земельном участке – удовлетворить частично.
Обязать Матвиенко А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №), в течение 2-х месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда вывезти строительные отходы, локализованные на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> на специализированный объект размещения отходов (полигон ТБО).
В случае неисполнения решения суда по истечении определенного судом срока для добровольного исполнения судебного акта взыскать с Матвиенко А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) в пользу бюджета городского округа город Салехард судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения заочного решения Салехардского городского суда ЯНАО от 17.08.2026 г. по день фактического его исполнения.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Матвиенко А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) в бюджет городского округа город Салехард государственную пошлину в сумме 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В окончательной форме решение изготовлено – 25.08.2026 года.
Председательствующий Ю.П. Липчинская