ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Киселева А.О., при секретаре Шмойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Станченковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее также Банк) обратилось в Салехардский городской суд с исковыми требованиями к Станченковой М.В., в которых просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 27.12.2022 по состоянию на 19.05.2026 включительно в общей сумме 1 005 181,27 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 885 832,64 руб., по процентам – 86 830,52 руб., по пени – 10 334,93 руб., по пени по просроченному долгу – 22 83,18 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 25 052 руб.
В обоснование требований указано, что между Банком и Станченковой М.В. был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 483 948,94 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,3 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк перечислил кредитные денежные средства на счет ответчика, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме.
Ответчик был обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с кредитным договором, однако, нарушил условия кредитного договора, в связи с чем на 19.05.2026 образовалась спорная задолженность.
За нарушение заемщиком условий Договора предусмотрена ответственность в виде начисления пени.
С учетом изложенного истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Станченкова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом по адресу ее регистрации, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявляла, возражений по существу заявленных требований не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 27.12.2022 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 483 948,94 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,3 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Выплата основного долга и процентов по указанному кредитному договору осуществляется согласно графику платежей (л.д.15).
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей составляет 60. Размер платежа (кроме первого и последнего) 33 992,73 руб. Размер первого платежа 22 096,74 руб. Размер последнего платежа 16 927,29 руб. Дата ежемесячного платежа - 18 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей ежемесячно.
В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.
В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.
Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами кредитного договора нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, перечислив указанную в договоре сумму на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-22).
При этом Станченкова М.В. свои обязательства по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредиту выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности за период с 27.01.2023 по 20.05.2026 (л.д.10-11).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно, в срок до 19.05.2026 погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д.17).
До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 27.12.2022 ответчиком Станченковой М.В. не погашена, и по состоянию на 19.05.2026 (включительно) общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 005 181,27 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу – 885 832,64 руб., по процентам – 86 830,52 руб., по пени – 10 334,93 руб., по пени по просроченному долгу – 22 83,18 руб.
Данный расчет проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту, начисленных процентов и пени, представленный Банком арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами.
Доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом, ответчиком суду не представлено, как и не предоставлено доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено Банком.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Станченковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 01.06.2026 (л.д.9) истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 25 052 руб., за подачу искового заявления о взыскании задолженности с Станченковой М.В.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Станченковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Станченковой М.В. (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от 27.12.2022 в общем размере 1 005 181,27 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу – 885 832,64 руб., процентов – 86 830,52 руб., пени – 10 334,93 руб., пени по просроченному долгу – 22 83,18 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 25 052 руб.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Киселев
Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2026 года.
Судья А.О. Киселев