РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи: Лисиенкова К.В., при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1447/2026 по иску Сокол Е.А., действующей в интересах ФИО2 и ФИО3 к ФИО5, администрации г. Салехарда о признании утратившей право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма
УСТАНОВИЛ:
Сокол Е.А., действующая в интересах ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к Симериной А.А., администрации г. Салехарда о признании утратившей право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма. В обоснование требований иска ФИО1 указала, что в 1993 году ФИО4 и его родная сестра ФИО8 получили жилое помещение по адресу: <адрес>. <дата> с ФИО8 был заключен договор социального найма в который в качестве членов семьи были включены 5 человек, включая ее брата ФИО4 и сноху ФИО16 (ФИО17) А.А. в 1996 году семья была поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. После смерти ФИО9 титульным нанимателем стал ее сын ФИО14 с которым был заключен договор социального найма от <дата> и дополнительным соглашением к договору социального найма были указаны члены его семьи включая его бывшую супругу Симерину А.А. При запросе документов в администрации г. Салехарда истцу стало известно о том, что постановлением администрации <адрес> от <дата> № ФИО14 в составе семьи 8 человек снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, вставших на учет до <дата> в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ предоставляли право на получение жилого помещения по договору социального найма. Из ответа администрации г. Салехарда от <дата> следует, что причиной снятия с учета послужило наличие в собственности ФИО5 жилого помещения общей площадью 91,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Фактически ФИО5 после расторжения брака с ФИО14 <дата> в спорной квартире не проживала, общее хозяйство не вела, оплату содержания жилья не осуществляла, то есть добровольно отказалась от пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма. Данный отказ не носил вынужденный характер, она сохраняет в спорном жилом помещении только регистрацию по месту жительства, личных вещей в квартире не имеет, каких-либо попыток для вселения с момента выезда не предпринимала. В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст.69, 83 ЖК РФ, согласно уточненных требований иска, просила признать ответчика ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, исключить ее из договора социального найма №-СН от 01.12.2008 и последующих дополнительных соглашений к нему в качестве члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя жилого помещения.
В судебном заседании истец Сокол Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности, ее представитель ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, на удовлетворении требований иска, с учетом заявленных уточнений к нему настаивали. Сокол Е.А. дополнительно суду пояснила, что после расторжения брака с ФИО14 ответчик в спорном жилом помещении не проживала. В 2007 году в спорной квартире проводился капитальный ремонт и жильцов отселяли, ее супругу ФИО4 предоставляли жилое помещение маневренного фонда, в котором она также проживала. В спорной квартире она не зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, которое досталось ей по наследству, но в данном жилом помещении никогда не проживала, фактически постоянно проживает в спорном жилом помещении. Спорное жилое помещение фактически разделено на два имеющие отдельные входы, счета на оплату коммунальных услуг разделены. В одной части жилого помещения в настоящее время фактически проживает она с сыном, во второй части фактически проживает ФИО14 Ни она, ни ее супруг ФИО4 при жизни никогда не препятствовали ответчику проживать в спорном жилом помещении. За свою часть жилого помещения она задолженности не имеет. Задолженность про которую указывает ответчик о том, что у нее удерживаются денежные средства имеет место быть за вторую часть спорного жилого помещения, так как счета на оплату коммунальных услуг у них разные. В части жилого помещения занимаемой ФИО14 за долги отключено электроснабжение. Фактически капитальный ремонт жилого помещения проводился дважды. По завершению первого капитального ремонта действительно жилое помещение пострадало из-за затопления жидкими бытовыми отходами, после чего сразу был проведен второй капитальный ремонт, все последствия затопления были устранены и в жилом помещении стало невозможно проживать, после чего ее семья была переселена обратно в спорное жилое помещение из маневренного жилищного фонда. В производстве Салехардского городского суда находиться еще два гражданских дела. Одно дело за № по иску прокурора в интересах зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке и встречному иску администрации <адрес> о выселении с предоставлением на условиях договора социального найма равнозначного жилого помещения. Второе гражданское дело № по ее иску к администрации <адрес> об оспаривании постановления о снятии с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.
Истец Сокол А.В. в судебном заседании требования иска поддержала.
Ответчик Симерина А.А. в судебном заседании требования иска не признала. Указала, что в 2002 году, когда она была в отпуске, семья ФИО4 фактически разделила спорное жилое помещение на два с отдельными входами. После расторжения брака с ФИО14 до 2007 года она фактически проживала в спорном жилом помещении, но занимаемой ее семьей половине спорного жилого помещения провалился пол из-за чего был начат капитальный ремонт. Ее семье на период проведения капитального ремонта жилое помещение маневренного жилищного фонда не предоставлялось, его заняла семья ФИО4 После капитального ремонта в жилом помещении проживать было невозможно, так как жилое помещение было затоплено жидкими бытовыми отходами, в связи с чем был начат повторный капитальный ремонт. По его завершению в мае 2010 года, она в спорное жилое помещение не вселилась, так как ей в этом препятствовала ФИО1, а именно громко разговаривала, выражалась нецензурной бранью. С иском о вселении и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением она не обращалась. В спорном жилом помещении остались ее личные вещи, а именно мебель, и она намерена в него вселиться и пользоваться им, хотя до настоящего времени иск об этом не предъявляла. Также по жилому помещению имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и у нее, а также ее сына и дочери периодически удерживают с карты денежные средства. Так последний раз у нее 19.06.2026 удержали 34 470 рублей, 26.06.2026 удержали 2300 рублей. Так как в спорном жилом помещении из препятствий в проживании в нем жить было невозможно, она с использованием кредитных средств купила жилое помещение по адресу: <адрес>, право собственности на которое было зарегистрировано23.06.2010. В указанном жилом помещении она также зарегистрирована по месту жительства, но от права пользования спорным жилым помещением она никогда не отказывалась. Ее дочь в настоящее время обучается очно в г. Москва. Сын проживает у супруги в <адрес> в мкр. Обдорский. Также указала, что предоставить в настоящее время документы о взысканных с нее денежных средствах в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению она в настоящее время предоставить не может, поскольку они еще не сформированы, о чем ей сообщили в МВЦ при ее обращении с указанной целью и дату изготовления документов ей не сообщили.
Представитель ответчика администрации г. Салехарда Левандовская К.И., действующая на основании доверенности, свое мнение относительно требований иска не выразила, указав, что оставляет принятие решения суду на его усмотрение.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО14 в судебном заседании указал, что возражает против удовлетворения требований иска. Указал, что после расторжения брака в 2003 году его жена продолжала проживать в спорном жилом помещении и продалжала в нем проживать после обрушения пола в его половине спорного жилого помещения, которое имеет отдельный вход. В 2007 году в его половине обрушился пол в связи с чем в жилом помещении проводился капитальный ремонт. Ему на период проведения капитального ремонта жилое помещение маневренного жилищного фонда не предоставлялось. Капитальный ремонт также проводился еще в трех жилых помещениях их многоквартирного дома. По его завершению, строители что-то напутали с канализационными трубами и произошло затопление спорного жилого помещения жидкими бытовыми отходами, в связи с чем был проведен повторный капитальный ремонт. Его бывшая супруга Симерина А.А. никогда не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением, но в нем не проживает в виду невозможности в нем жить, так как в жилом помещении холодно, вода зимой перемерзает и воду они берут у соседей. В 2010 году его бывшая супруга приобрела квартиру по адресу: <адрес> с указанного времени по настоящее время проживает в ней. Их совместные дети также жили с матерью, но периодически по 2-3 недели, а то и больше проживали у него. Также указал, что после разделения счетов, предыдущий долг по оплате коммунальный услуг перешел к нему, а ФИО11 долгов не досталось, и долг по оплате коммунальных услуг тянущейся с того времени периодически судебные приставы взыскивают с него, его бывшей супруги и детей. В ближайшее время он намерен разобраться с данным долгом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО13 суду показал, что он возражает против удовлетворения требований иска, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, мкр. Обдорский, <адрес> котором он зарегистрирован по месту жительства с <дата>. Также указал, что он периодически проживал у своего отца по адресу: <адрес>, в основном в летнее время.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО13, ФИО15, представитель отдела опеки и попечительства департамента образования <адрес>, представитель ОМВД России по г. Салехарду, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Прокурор дал заключение по делу об удовлетворении требований иска.
Суд, выслушав доводы лиц, принимавший участие при рассмотрении дела, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
<дата> между МКУ «Служба заказчика ЖКХ» и ФИО8 был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. (л.д.8-9)
Согласно копии свидетельства о смерти I-ПК №, выданного озагс г. Салехард службы загс ЯНАО, ФИО8 умерла <дата>. (л.д.38)
<дата> между администрацией <адрес> и ФИО14 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором в качестве членов его семьи указаны: ФИО3 – двоюродная сестра; ФИО5 – бывшая жена; ФИО13 – сын, ФИО13 – дочь; ФИО4 – дядя. (л.д.10-30) Согласно последнего дополнительного соглашения №-ДС от <дата> к договору социального найма жилого помещения №-СН от <дата>, в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения ФИО14 указаны: ФИО13 - дочь; ФИО4 – дядя; ФИО5 – бывшая жена; ФИО13 – сын; ФИО3 – племянница; ФИО12 – сын бывшей жены; ФИО2 – племянник. (л.д.91)
Согласно поквартирной (домовой) справки № от <дата>, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства следующие лица: ФИО14 с <дата>, ФИО3 с <дата> и ФИО2 с <дата>. (л.д.104)
Согласно сведений о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина РФ ФИО13, он с <дата> был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ком.18 и с <дата> по настоящее время по адресу: <адрес>, мкр. Обдорский, <адрес> (л.д.90).
Согласно сведений о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина РФ Сокол Е.А., она с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д.68)
Согласно сведений о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина РФ Симерина А.А. с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д.70)
Согласно копии свидетельства о заключении брака I-ПК №, выданного озагс г. Салехард службы загс ЯНАО, брак между ФИО4 и ФИО1 зарегистрирован <дата>. (л.д.36)
Согласно копии свидетельства о рождении I-ПК №, выданного озагс г. Салехард службы загс ЯНАО, родителями ФИО3 <дата> года рождения являются ФИО4 и ФИО1 (л.д.33)
Согласно копии свидетельства о рождении I-ПК №, выданного озагс г. Салехард службы загс ЯНАО, родителями ФИО2 <дата> года рождения являются ФИО4 и ФИО1 (л.д.34)
Согласно копии свидетельства о смерти I-ПК №, выданного озагс г. Салехард службы загс ЯНАО, ФИО4 умер <дата>. (л.д.37)
Согласно справки управления жилищной политики администрации <адрес> от <дата> №-СО с <дата> в списке №, граждан, вставших на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма до <дата> состоят ФИО14 в составе семьи 8 человек. (л.д.15)
Поставлением администрации № от <дата> ФИО14 в составе семьи 8 человек снят с учета граждан, вставших на учет до <дата>, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. (л.д.16)
Из ответа управления жилищной политики администрации <адрес> от <дата> данного ФИО3 на ее обращение, основанием снятия ФИО14 и членов его семьи с учета граждан, вставших на учет до <дата>, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, послужило наличие в собственности указанного в качестве члена его семьи ФИО5 жилого помещения общей площадью 91,7 кв.м. по адресу: <адрес>, вследствие чего по совокупности площадей он перестал быть нуждающимся. (л.д.19-22)
Распоряжением администрации <адрес> №-СКХ от <дата> ФИО4 на состав семьи 2 человека с дочерью ФИО3 для проведения капитального ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставлено жилое помещение маневренного жилищного фонда по адресу: <адрес> (л.д.95), которое по акту было передано после проведения капитального ремонта <дата> (л.д.98)
28.10.2018 Салехардским городским судом было принято решение по гражданскому делу №2-1817/2018 которым постановлено:
Определить порядок участия ФИО4 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью 45 кв.м, жилой площадью 25,3 кв.м., исходя из права пользования жилой площадью - 3/8 доли, от общей площади жилого помещения.
Возложить обязанность на ООО "ЖК "Возрождение", АО "Салехардэнерго" заключить с ФИО4 отдельное соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью 45 кв.м, жилой площадью 25,3 кв.м., исходя из приходящейся на него доли, от общей площади жилого помещения - 3/8 доли.
Возложить обязанность на ООО "ЖК "Возрождение", АО "Салехардэнерго" выдать ФИО4 отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью 45 кв.м, жилой площадью 25,3 кв.м., исходя из приходящейся на него доли, от общей площади жилого помещения - 3/8 доли.
Данное решение суда вступило в законную силу <дата>.
Распоряжением администрации г. Салехарда №-р от <дата> <адрес> в г. Салехарде признан аварийным и подлежащим сносу. (л.д.17)
Согласно выписки из ЕГРН, Симерина А.А. является собственником жилого помещения общей площадью 91,7 кв.м. по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата>, обременение: ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк сроком действия с <дата> по <дата>. (л.д.113-115)
Согласно справки, выданной ООО «Стройжилсервис» от <дата> №, ФИО3 задолженность по оплате услуг по содержанию многоквартирного дома отсутствует. (л.д.105)
В соответствии с ч. 3 и п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается также в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которых, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из анализа приведенных выше доказательств, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не носит временный характер. Из пояснений сторон, включая ответчика, в спорном жилом помещении она не проживает с 2007 года, с 23.06.2010 имеет в собственности другое жилое помещение в котором она зарегистрирована по месту жительства и проживает с даты приобретения права собственности. Столь длительный период отсутствия в спорном жилом помещении ни как не может носит временный характер. Довод о наличии в спорном жилом помещении вещей ответчика, а именно мебели, не может свидетельствовать о временном отсутствии ответчика, тем более, что в период времени, с которого ответчик фактически не проживает в жилом помещении – 2007 год в жилом помещении проводился капитальный ремонт, согласно пояснений ответчика жилое помещение было затоплено жидкими бытовыми отходами, в том числе и могла пострадать мебель, и с указанного времени, прошло 19 лет, за данный период оставшаяся в жилом помещении мебель могла прийти в негодность и столь длительный период не пользования мебелью может свидетельствовать о том, что ответчик отказалась от нее. Довод ответчика о том, что Сокол Е.А. препятствовала в проживаний ей в спорном жилом помещении кроме ее пояснений ни чем не подтвержден, тем более, если таковые препятствия имели место быть, ответчик никаким образом не осуществляла защиту прав и с соответствующим иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в него на протяжении столь длительного времени 19 лет, не обращалась. Оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению не свидетельствует о том, что ответчик намерена им пользоваться, поскольку имеющаяся задолженность по оплате коммунальных услуг удерживалась у нее принудительно, оплату коммунальных услуг она добровольно не производила, задолженность по оплате коммунальных услуг имеет место быть после раздела лицевых счетов по лицевому счету вместе с ФИО14, по другому лицевому счету ФИО3 задолженности нет. С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска и признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> исключить ее из договора социального найма на данное жилое помещение №-СН от 01.12.2008 и последующих дополнительных соглашений к нему в качестве члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя жилого помещения.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сокол Е.А., действующей в интересах ФИО2 и ФИО3 к Симериной А.А., администрации г. Салехарда о признании утратившей право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, удовлетворить.
Признать Симерину А.А. (паспорт №), утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> исключить ее из договора социального найма на данное жилое помещение №-СН от 01.12.2008 и последующих дополнительных соглашений к нему в качестве члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя жилого помещения.
Взыскать с Симериной А.А. (паспорт №) в пользу Сокол Е.А. (паспорт №) понесенные ею расходы по уплте государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 13.08.2026.
Председательствующий К.В. Лисиенков