РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Киселева А.О., при секретаре Шмойловой К.В., с участием представителя истца Левандовской К.И., ответчика Ткачук Е.В., прокурора Климушкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Салехарда к Ткачук Е.В., ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселением с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Салехард (далее также Администрация) обратилась в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковыми требованиями к Ткачук Е.В., ФИО3, Ткачук Е.В., в которых просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого помещения с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Салехард, мкр. Обдорский, <адрес>.
В обоснование требований указано, что в настоящее время ответчик Ткачук Е.В. является нанимателем жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности. В качестве членов семьи нанимателя в данное жилое помещение были вселены ответчики ФИО3, Ткачук Е.В.
Распоряжением Администрации от 14.01.2020 №-р, <адрес> в г. Салехарде признан аварийным и подлежащим сносу.
Администрацией предложено жилое помещение, двухкомнатная квартира, общей площадью 50,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Салехард, мкр. Обдорский, <адрес>. От ответчиков согласия не поступило.
Ответчики на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоят.
Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Администрация просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца администрации г. Салехарда – Левандовская К.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что согласна с исковыми требованиями.
Ответчики ФИО3, Ткачук Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО3, Ткачук Е.В., извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Климушкиной В.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Пунктом 1 ст. 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (если иное не установлено данным Кодексом) в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Таким образом, в соответствии с нормативным регулированием спорных отношений при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Из приведенных правовых норм и актов их толкования следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Названным нормативным регулированием прямо предусмотрено, что равнозначность предоставляемого взамен аварийного жилого помещения определяется по общей площади предоставляемой квартиры.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от 12.03.2009 №-СН, заключенного Администрацией с Рудик Е.М., ей в бессрочное владение предоставлено жилое помещение, двухкомнатная квартира, общей площадью 40,4 кв.м., в том числе жилой 26,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.9-оборот).
Из указанного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены, в том числе ответчики Ткачук Е.В. – дочь, ФИО4 – внучка.
Дополнительным соглашением №-ДС от 16.09.2021 к указанному договору наниматель изменен с ФИО3 на Ткачук Е.В., указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО3 – мать, ФИО4 – дочь.
Согласно поквартирной (домовой) справке № от 14.05.2026 ответчики по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.
Собственником указанной квартиры является муниципальное образование г. Салехард (л.д.8-оборот).
Распоряжением Администрации от 14.01.2020 №-р многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, дальнейшее проживание в этом доме ответчиков представляет угрозу для их жизни и здоровья.
Ответчикам для переселения Администрацией предложено благоустроенное жилое помещение, двухкомнатная квартира, общей площадью 50,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Салехард, мкр. Обдорский, <адрес>, на которое Ткачук Е.В. согласилась.
Размер общей площади данного жилого помещения и нахождение в собственности МО г. Салехард подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13).
Таким образом, общая площадь предоставляемого ответчикам жилого помещения составляет 50,6 кв.м, что превышает общую площадь занимаемого ими жилого помещения 40,4 кв.м.
Согласно справке от 19.05.2026, представленной Администрацией, ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят (л.д.8-оборот).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостатках предоставляемого к переселению жилого помещения, несоответствии его санитарно-техническим нормам и правилам, материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Администрацией предприняты меры по обеспечению ответчиков жилым помещением в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, и как следствие о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, данное решение является основанием для их снятия с регистрационного учета по этому адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации города Салехарда (ИНН 8901003315) к Ткачук Е.В. (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселением с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения - удовлетворить.
Признать Ткачук Е.В. (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> выселить их из указанного жилого помещения с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, мкр. Обдорский, <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Ткачук Е.В. (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Киселев
Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2026 года.
Судья А.О. Киселев