РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Киселева А.О., при секретаре Шмойловой К.В., с участием представителя истца Третьяковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу к Яценко А.В. о взыскании незаконно полученных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее также ОСФР по ЯНАО) обратилось в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковыми требованиями к Яценко А.В., в которых просило взыскать с ответчика в свою пользу незаконно полученные денежные средства в сумме 387 465,10 руб.
В обоснование требований указано, что на Яценко А.В. судом ранее была возложена обязанность по выплате алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО4, <дата> года рождения.
По причине продолжительной невыплаты алиментов на содержание дочери, а также отсутствия сведений о месте нахождения Яценко А.В., решением Лабытнангского городского суда от 02.12.2022 он был признан безвестно отсутствующим.
Решением ОПФР г. Лабытнанги ЯНАО несовершеннолетней ФИО4 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца начиная с 10.01.2023 по 26.01.2035.
Впоследствии, в ходе проведения контрольных мероприятий, ОСФР по ЯНАО установлено, что Яценко А.В., ранее признанный безвестно отсутствующим осуществлял трудовую деятельность в периоды с 07.04.2023 по 30.06.2023 в ООО «<данные изъяты>», а также с 01.11.2024 по 06.02.2025 в ООО «<данные изъяты>».
В связи с этим ОСФР по ЯНАО обратилось в Лабытнангский городской суд с заявлением об отмене судебного акта о признании ответчика безвестно отсутствующим.
Решением указанного суда от 25.07.2025 соответствующий судебный акт был отменен.
Выплата пенсии прекращена решением от 31.07.2025 в связи с представлением недостоверных данных и неправомерным назначением.
Согласно произведенным расчетам, общая сумма переплат пенсии по случаю потери кормильца составила 387 465,10 руб.
В адрес ответчика было направлено требование о возврате спорной суммы, однако ответчиком добровольно данное требование не удовлетворено.
На основании изложенного, а также ссылаясь на положения Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 1102 ГК РФ, истец полагает, что незаконно полученные ответчиком денежные средства в виде переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере спорной суммы, подлежат обязательному возврату, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца ОСФР по Ямало-Ненецкому автономному округу - Третьякова К.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в соответствии с Семейным кодексом РФ ответчик обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка и в случае отсутствия у него задолженности по алиментным обязательствам, ОСФР по ЯНАО не пришлось бы исполнять обязанность по содержанию дочери ответчика. Полагала, что именно неуплата алиментов ответчиком обусловливает незаконность в части получения неосновательного обогащения в виде выплаты пенсии по случаю потери кормильца.
Ответчик Яценко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 11 и ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент назначения социальной пенсии) право на социальную пенсию в соответствии с данным Федеральным законом имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
При назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 данной статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.
Аналогичные нормы предусмотрены в настоящее время положениями статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25, ч. 5 ст. 26 и ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 данного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в указанной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего, как было отмечено выше, относится заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Яценко А.В., <дата> года рождения, является отцом несовершеннолетней ФИО4, <дата> года рождения (л.д.33).
Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по гражданскому делу № от 02.12.2022 Яценко А.В., <дата> года рождения, был признан безвестно отсутствующим (л.д.24-оборот, л.д.25).
Данным решением установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Лабытнанги ЯНАО от 17.06.2014 по делу № Яценко А.В. обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО4 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода до ее совершеннолетия.
С 10.01.2023 по 26.01.2035 ФИО4 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, фиксированная выплата и повышение фиксированной выплаты к назначенной пенсии.
Факт выплаты указанной в иске пенсии по случаю потери кормильца в заявленном размере подтвержден представленными истцом доказательствами. Факт выплат и их размер ответчиком не оспаривался.
Вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по гражданскому делу № от 25.07.2025 отменено решение этого же суда от 02.12.2022 о признании Яценко А.В., <дата> года рождения, безвестно отсутствующим.
В протоколе ОСФР по ЯНАО № от 11.09.2025 зафиксирован факт выявления излишней выплаты социальной пенсии ФИО4 по случаю потери кормильца за период с 10.01.2023 по 30.06.2025 в общем размере 387 465,10 руб. (л.д.20).
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также вышеприведенное правовое регулирование, суд полагает необходимым отметить, что обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каких-либо оснований полагать, что пенсионный орган, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате несовершеннолетнему ребенку пенсии по случаю потери кормильца понес убытки, не имеется, поскольку пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина, и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.
Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 ГК РФ не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание детей такого лица денежных средств, в качестве неосновательного обогащения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6», с гражданина, которому назначены меры социальной поддержки решением уполномоченного органа на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.
Доказательств того, что ответчик совершил умышленные действия с целью получения его несовершеннолетним ребенком пенсии по случаю потери кормильца, материалы дела не содержат и истцом не приведены.
Пенсия по случаю потери кормильца выплачивалась в данном случае на законном основании, безвестное отсутствие ответчика также установлено в предусмотренном законом порядке судом. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что переплата пенсии образовались в результате недобросовестности ответчика истцом также не предоставлено.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.
Кроме того, судом не установлено наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба.
Невыполнение ответчиком своих родительских обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка не может являться основанием для возложения на него обязанности компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию по случаю потери кормильца.
Так, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что Яценко А.В. знал о назначении его несовершеннолетнему ребенку пенсии по случаю потери кормильца, но намеренно уклонился от доведения до пенсионного органа сведений, влекущих прекращение ее выплаты, равно как и представленными по делу доказательствами не доказано, что мать несовершеннолетней - ФИО4, обращаясь с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца знала о месте нахождения отца ребенка, но намеренно скрывала это обстоятельство на протяжении всего спорного периода выплат.
Напротив, ОСФР по ЯНАО, являющийся в силу положений ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, имел возможность получения по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета информации об осуществлении ответчиком трудовой деятельности, поскольку работодатели за Яценко А.В. производили перечисления.
При таких обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение со стороны ответчика в данном случае отсутствует, его недобросовестность не установлена и истцом не доказана, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901002223) к Яценко А.В. (СНИЛС №) о взыскании незаконно полученных денежных средств в сумме 387 465,10 руб. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Киселев
Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2026 года.
Судья А.О. Киселев