РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Киселева А.О., при секретаре Шмойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Шветовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (далее также Банк) обратилось в Салехардский городской суд с исковыми требованиями к Шветовой М.М., а которых просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26.05.2023 за период с 06.07.2025 по 08.11.2025 включительно в общем размере 572 816,77 руб., в том числе 564 182,88 руб. основного долга, 8 633,89 руб. иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 456 руб.
В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 08.11.2025 Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности за период с 06.07.2025 по 08.11.2025, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
На дату направления искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 572 816,77 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Шветова М.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также представила ходатайство, в котором фактически подтвердила заключение вышеуказанного кредитного договора и факт ненадлежащего исполнения обязательств по нему, а также не оспаривала размер задолженности. Вместе с тем, ссылаясь на сложившуюся у нее сложную финансовую ситуацию, просила обязать АО «ТБанк» сделать реструктуризацию кредита и установить новый график платежей с учетом ее финансового состояния.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.05.2023 между АО «Тинькофф Банк» и Шветовой М.М. согласно Заявлению – Анкете от 26.05.2023 (л.д.24) заключен кредитный договор № (л.д.23), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 070 000 рублей на 36 месяцев, с процентной ставкой 23,9% годовых.
Возврат кредита осуществляется ежемесячными регулярными платежами в размере 48 370 руб., за исключением последнего – 48 262,87 руб., количество платежей 36.
Штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Согласно п. 4.2.12.Общих условий кредитования (л.д.36-оборот), заемщик обязан полностью погасить задолженность не позднее 30 календарных дней с даты наступления оснований для досрочного истребования задолженности.
В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», в рамках универсального договора Банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями (п. 2.1 УКБО). Для заключения отдельного договора в рамках уже заключенного универсального договора клиент предоставляет в Банк заявку, оформленную в том числе через каналы дистанционного банковского обслуживания с использование аутентификационных данных и/или подписанную простой электронной подписью в порядке, определенном настоящими условиями (п. 2.7 УКБО). В соответствии с Общими условиями кредитования (п. 4.1) в обязанности Банка входит предоставление клиенту кредита в соответствии с заключенным кредитным договором. Согласно п. 4.2.1 Общих условий в обязанности клиента входит возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенные кредитным договором сроки. Также согласно п. 4.3.1, 4.3.5 Общих условий банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом, потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ. Согласно п. 5.4 Общих условий досрочное истребование банком задолженности может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, в том числе при нарушении клиентом условий кредитного договора. При этом факт наступления оснований для досрочного истребования задолженности устанавливается Банком.
Судом установлено, что Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив 26.05.2023 ответчику кредит в сумме 1 070 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № (л.д.13).
Вместе с тем ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, предоставленными ему Банком, условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у ответчика Шветовой М.М. перед Банком образовалась задолженность, размер которой за период с 06.07.2025 по 08.11.2025 включительно составил 572 816,77 руб., из которой основной долг – 564 182,88 руб., проценты – 0 руб., иные платы и штрафы – 8 633,89 руб.
Ответчик Шветова М.М. факт заключения с Банком кредитного договора на вышеприведенных условиях, наличия задолженности по данному договору в указанном размере, не оспаривала.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом признается верным, соответствующим условиям договора. Иного расчета задолженности как и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Как указано истцом в исковом заявлении, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет от 09.11.2025, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 09.11.2025, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
Факт направления Банком заключительного счета от 09.11.2025 исх. № в адрес ответчика подтверждается имеющимся на нем почтовым идентификатором № АО «Почта России». Заключительный счет был направлен по адресу ответчика, указанному в заявлении-анкете (л.д.45).
До настоящего времени спорная задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Следовательно, требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика спорной задолженности по кредитному договору № от 26.05.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу АО «ТБанк» также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 456 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 11.02.2026 (л.д.8).
Разрешая довод ответчика о возложении на Банк обязанности произвести реструктуризацию кредитной задолженности и установить новый график платежей, суд полагает необходимым отметить следующее.
Указанное требование по своему содержанию направлено на изменение условий кредитного договора и возложение на кредитора обязанности заключить соглашение на новых условиях, то есть является самостоятельным материально-правовым требованием к истцу.
В силу ст. 137 ГПК РФ требование ответчика к истцу для совместного рассмотрения с первоначальным иском предъявляется путем подачи встречного иска.
Встречное исковое заявление ответчиком не подавалось, к производству суда не принималось, в связи с чем изложенное в возражениях требование самостоятельным предметом судебного разбирательства по данному делу не является и разрешению по существу не подлежит.
Наряду с этим суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 421 ГКРФ обязанность кредитора заключить с заемщиком соглашение о реструктуризации задолженности либо изменить согласованный сторонами график платежей ни законом, ни условиями кредитного договора не предусмотрена.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу п. 2 названной статьи договор может быть изменен судом при наличии одновременно четырех перечисленных в данной норме условий.
Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора со стороны Банка, судом не установлено.
Обязательства кредитора по договору исполнены, денежные средства предоставлены заемщику в согласованном размере и в предусмотренный договором срок, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
На нарушение Банком условий договора, в том числе на неправильное начисление процентов, неучет внесенных платежей либо одностороннее изменение его условий, ответчик не ссылается и соответствующих доказательств не представляет.
Следовательно, предусмотренное п. 2 ст. 450 ГК РФ основание для изменения договора по требованию одной из сторон отсутствует.
При таких обстоятельствах довод ответчика об обязании Банка произвести реструктуризацию задолженности и установить новый график платежей подлежит отклонению.
При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу ст. 203 ГПК РФ ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда с представлением доказательств своего имущественного положения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Шветовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Шветовой ФИО8 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от 26.05.2023 за период с 06.07.2025 по 08.11.2025 включительно в общем размере 572 816,77 руб., в том числе 564 182,88 руб. основного долга, 8 633,89 руб. иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 456 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий А.О. Киселев
Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2026 года.
Судья А.О. Киселев