РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Киселева А.О., при секретаре Шмойловой К.В., с участием представителя истца Левандовской К.И., представителя ответчика Медведева М.В., прокурора Румянцева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Салехард к Акберли И.И., Акберли М.И. об изъятии объектов недвижимости, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, а также признания права муниципальной собственности на изымаемые объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Салехарда (далее также Администрация) обратилась в Салехардский городской суд с исковыми требованиями к Акберли И.И., Акберли М.И., в которых просила изъять у Акберли И.И. для муниципальных нужд принадлежащие ему на праве собственности квартиру, общей площадью 25,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения, определив общую выкупную стоимость – 2 100 000 руб.; возложить на Акберли И.И. обязанность предоставить в управление жилищной политики Администрации реквизиты для перечисления выкупной стоимости в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу; после перечисления выкупной стоимости прекратить право собственности Акберли И.И. на указанное имущество, признав право собственности на него за городским округом г. Салехард, признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и выселить их из указанного жилого помещения.
В обоснование требований указано, что распоряжением Администрации от 12.09.2019 №-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», <адрес> в г. Салехарде признан аварийным и подлежащим сносу.
Бывшему собственнику спорного жилого помещения было предъявлено требование о необходимости в течение 6 месячного срока произвести снос жилого дома, которое не было выполнено в установленный срок.
В соответствии с положениями п. 10 ст. 32 ЖК РФ, п. 3 ст. 56.2, пп. 4, п. 2 ст. 56.3, ст. 56.6 Земельного кодекса РФ, Администрацией издано постановление № от 27.10.2023 «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд», которым земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а также <адрес> данном доме изъяты для муниципальных нужд.
Согласно отчету об оценке № от 10.11.2025, подготовленному ООО «Аксерли», размер возмещения за жилое помещение составляет 3 052 360 руб.
При этом жилое помещение приобретено ответчиком после признания дома аварийным и подлежащим сносу по договору купли-продажи от 02.02.2021 за 2 100 000 руб.
В адрес ответчика было направлено уведомление (с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельного участка и жилого помещения), которым предложено подписать проект соглашения и предоставить его в управление жилищной политики Администрации либо направить предложение об изменении размера возмещения, приложив к нему обосновывающие размер документы.
Данным уведомлением разъяснено, что в случае, если по истечении 90 дней со дня получения проекта соглашения не будет представлен его подписанный вариант, Администрация будет вынуждена обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и принадлежащего ответчику жилого помещения.
Вышеуказанные документы получены собственником, но до настоящего времени соглашение с ответчиком о выкупе принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости не достигнуто.
На основании изложенного, а также ссылаясь на положения ч. 1, ч. 8.2 ч. 9, ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, ч. 9 ст. 32, ч. 7 и ч. 10 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, Администрация просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца администрации г. Салехард Левандовская К.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчики Акберли И.И., Акберли М.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявляли.
Представитель ответчика Акберли И.И. – адвокат Медведев М.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, поддержав письменные возражения, в которых указано, что решение об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд в соответствии с ч. 13 ст. 56.6 ЗК РФ действует в течение 3 лет со дня его принятия. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 282 ГК РФ, ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, ч. 1 ст. 56.6 ЗК РФ полагал, что изъятие объектов недвижимости неразрывно связано с изъятием земельных участков, на которых такие объекты расположены, и срок исковой давности для их принудительного изъятия не в судебном порядке не может превышать 3 лет со дня принятия решения об изъятии земельных участков. Также полагал, что установленный трехлетний срок в силу ст. 282 ГК РФ является пресекательным сроком для обращения с иском о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска. Учитывая, что Администрацией ранее уже принималось постановление об изъятии спорного земельного участка (№ от 05.10.2020), то повторное вынесение постановления № от 27.10.2023 фактически направлено на искусственное восстановление сроков для подачи данного иска. Учитывая, что установленный постановлением № от 05.10.2020 срок изъятия спорного земельного участка истек, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Также отметил, что у ответчика Акберли И.И. отсутствуют в собственности иные жилые помещения, а на сумму, предлагаемую в качестве компенсации за изъятие жилого помещения, приобрести другое жилое помещение с учетом рыночных цен невозможно.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора Румянцева Д.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, в связи с изъятием земельных участков, на которых они расположены, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В силу ст. 282 ГК РФ при недостижении соглашения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд изъятие осуществляется в принудительном порядке по решению суда. Иск о принудительном изъятии может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на нем многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В соответствии с п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.
Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации.
Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.
В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, введенной Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ и действующей с 28.12.2019, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения. Положения ч. 8 и 8.1 ст. 32 ЖК РФ в отношении таких граждан не применяются.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.07.2023 № 1990-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации», установленный ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ порядок определения размера возмещения обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, отвечает принципу справедливости и препятствует злоупотреблению гражданами правом на меры социальной поддержки в жилищной сфере.
Статьей 28-3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» установлены дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в виде предоставления им другого жилого помещения взамен жилого помещения в аварийном доме.
Согласно ч. 6 ст. 28-3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 № 36-ЗАО собственникам, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых возникло в порядке наследования, указанные меры поддержки не предоставляются.
В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение. Указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в этом доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в этом доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №, в случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома, признанного аварийным, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен такой дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме применяются нормы ч. 1–3, 5–9 ст. 32 ЖК РФ, положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника применению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, если гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации от <дата> №-р многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу с выселением проживающих граждан в срок до 31.12.2026 (л.д.21-оборот).
Собственникам помещений в доме предъявлено требование о сносе дома в течение 6 месяцев с даты получения требования, направленного 09.10.2019 (л.д.22). В установленный срок снос дома собственниками не осуществлен.
Постановлением главы Администрации от 05.10.2020 № для муниципальных нужд изъят расположенный под указанным домом земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 424 кв.м.
Иск о принудительном изъятии спорного жилого помещения в период действия данного постановления не предъявлялся.
Постановлением Администрации от 27.10.2023 № вновь принято решение об изъятии для муниципальных нужд вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 424 кв.м. и жилых помещений, в том числе <адрес> (л.д.22-оборот).
Сведений о том, что данное постановление Администрации было изменено, отменено или признано незаконным, материалы дела не содержат.
Ответчик Акберли И.И. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 25,4 кв.м. с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 02.02.2021. Цена квартиры по договору составила 2 100 000 руб. (л.д.24). Право собственности ответчика зарегистрировано 04.02.2021 (л.д.26-оборот).
Таким образом, право собственности ответчика на спорное жилое помещение возникло после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, на основании возмездной сделки, а не в порядке наследования.
Договор купли-продажи удостоверен нотариусом нотариального округа г. Салехарда ФИО9 <дата> и зарегистрирован в реестре за №-н/89-2021-1-394.
При этом в п. 3 договора было указано на наличие ограничения прав на квартиру, в связи с принятием Администрацией решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд (постановление № от <дата>).
Следовательно, на момент приобретения квартиры ответчику было известно о принятом решении об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и о предстоящем изъятии приобретаемого жилого помещения.
Многоквартирный <адрес> в г. Салехарде включен под № в перечень домов, подлежащих расселению, являющийся приложением № к Программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2020 №-П.
Ответчик Акберли И.И. зарегистрирован по месту жительства и проживает в спорном жилом помещении (л.д.21).
Ответчик Акберли М.И. проживает и был зарегистрирован в спорном жилом помещении до 26.05.2026 (л.д.72).
24.11.2025 Администрация направила ответчику Акберли И.И. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с приложением отчета об оценке (л.д.27-оборот, л.д.28).
Какое-либо соглашение об изъятии сторонами достигнуто не было, что ими не оспаривалось.
Согласно отчету ООО «Аксерли» от 10.11.2025 № рыночная стоимость изымаемого жилого помещения с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, стоимость непроизведенного капитального ремонта и убытков, причиненных изъятием, составляет 3 052 360 руб., что превышает стоимость приобретения квартиры ответчиком Акберли И.И.
Исковое заявление направлено Администрацией в суд 11.06.2026.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела, вышеприведенными доказательствами, которые суд оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ как относимые, допустимые и достоверные. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Разрешая требование об изъятии жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.
В силу приведенных положений ч. 10 ст. 32 ЖК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ основанием изъятия является признание дома аварийным и подлежащим сносу при неосуществлении собственниками его сноса в установленный срок. Такое основание установлено в ходе рассмотрения дела.
Предусмотренная ст. 32 ЖК РФ с учетом разъяснений п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 процедура изъятия Администрацией соблюдена, собственникам предъявлено требование о сносе дома, принято решение об изъятии, ответчику Акберли И.И. направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.
Иск предъявлен Администрацией по истечении трех месяцев со дня получения ответчиком Акберли И.И. проекта соглашения (л.д.28-оборот) и в пределах трехлетнего срока действия постановления от 27.10.2023 №.
Следовательно, требования ч. 9 ст. 32 ЖК РФ и ст. 282 ГК РФ о сроке предъявления иска соблюдены.
Довод представителя ответчика Акберли И.И. о том, что решение об изъятии земельного участка в отношении одного многоквартирного дома может быть принято лишь однократно, подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство такого ограничения не содержит.
Пункт 13 ст. 56.6 ЗК РФ устанавливает срок действия конкретного решения об изъятии и не препятствует принятию нового решения по истечении этого срока при сохранении основания изъятия.
Довод представителя ответчика Акберли И.И. о пресекательном характере трехлетнего срока действия постановления об изъятии земельного участка данного вывода не опровергает.
Срок, установленный ч. 9 ст. 32 ЖК РФ и ст. 282 ГК РФ, связан со сроком действия того решения об изъятии, которое является основанием иска.
В данном случае исковые требования основаны на постановлении от 27.10.2023 № 3130 и предъявлены в пределах срока его действия.
Ссылка представителя ответчика Акберли И.И. на судебный акт суда кассационной инстанции, судом во внимание не принимается, поскольку он вынесен на основании обстоятельств, не аналогичных обстоятельствам настоящего дела.
Доводы об искусственном продлении срока изъятия подлежат отклонению, поскольку принятие Администрацией нового решения об изъятии было направлено не на ухудшение положения ответчика Акберли И.И., а на возобновление процедуры изъятия со всеми предусмотренными законом гарантиями, включая направление проекта соглашения и необходимый для его рассмотрения срок.
Постановление Администрации от 27.10.2023 № в установленном порядке не оспорено.
Доказательств того, что его принятие преследовало иную цель, чем изъятие жилых помещений в аварийном доме, стороной ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, на момент приобретения квартиры ответчику Акберли И.И. было известно о принятом решении об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.
Истечение срока действия этого решения, оснований изъятия не устранило, многоквартирный дом остался аварийным и подлежит сносу.
При таких обстоятельствах принятие Администрацией нового решения об изъятии, прав ответчика Акберли И.И. не нарушает.
Довод о пропуске Администрацией срока исковой давности судом во внимание не принимается, поскольку срок предъявления иска о принудительном изъятии специально определен ч. 9 ст. 32 ЖК РФ и ст. 282 ГК РФ сроком действия решения об изъятии и в данном случае соблюден истцом.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Право истца на принудительное изъятие не могло считаться нарушенным ранее истечения трех месяцев со дня получения ответчиком Акберли И.И. проекта соглашения, то есть ранее 14.04.2026 (14.01.2026 дата получения соглашения ответчиком (л.д.28-оборот) + 3 месяца), и трехлетний срок с этой даты не истек.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование об изъятии жилого помещения, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая земельный участок, пропорционально размеру общей площади помещения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение, суд учитывает следующие обстоятельства.
Право собственности ответчика Акберли И.И. на спорную квартиру возникло в 2021 году, на основании договора купли-продажи, то есть после вступления в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ (28.12.2019) и после признания дома аварийным (12.09.2019).
В силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ размер возмещения не может превышать стоимость приобретения квартиры ответчиком Акберли И.И., размер которой составляет 2 100 000 руб.
При этом необходимо отметить, что установленное ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ ограничение размера возмещения не зависит от того, было ли приобретателю известно о признании дома аварийным и о предстоящем изъятии.
Вместе с тем по делу установлено, что о предстоящем изъятии ответчику Акберли И.И. было известно, квартира приобретена им по нотариально удостоверенному договору, в котором указано на ограничение прав в связи с принятием решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.
Довод об отсутствии у ответчика Акберли И.И. иного жилого помещения судом во внимание не принимается, поскольку для определения размера возмещения в данном случае это обстоятельство правового значения не имеет.
Часть. 8.2 ст. 32 ЖК РФ исключений для граждан, не имеющих иного жилого помещения, не содержит, а установленное ею ограничение с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.07.2023 № 1990-О, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.
Включение многоквартирного дома в Программу, утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2020 № 112-П, на указанный вывод не влияет, поскольку в силу приведенных положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ и ч. 6 ст. 28-3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 № 36-ЗАО к гражданам, приобретшим право собственности на жилое помещение не в порядке наследования после признания дома аварийным, не применяются положения ч. 8 ст. 32 ЖК РФ о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого и не предоставляются дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Акберли И.И. относится к числу таких граждан.
При таких обстоятельствах размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется судом в сумме 2 100 000 руб.
Поскольку принудительное изъятие допускается лишь при условии предварительного и равноценного возмещения, а резолютивная часть решения должна содержать вывод о выплате собственнику компенсации, указанная сумма подлежит взысканию с Администрации в пользу ответчика Акберли И.И.
Разрешая требование о возложении на ответчика Акберли И.И. обязанности представить реквизиты для перечисления возмещения, суд исходит из того, что перечисление возмещения за счет бюджетных средств требует сведений о банковском счете получателя, а переход права собственности обусловлен предварительной выплатой возмещения.
Следовательно, данное требование подлежит удовлетворению с установлением срока 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Требования о прекращении права собственности ответчика Акберли И.И. и признании права собственности городского округа, являются производными от требования об изъятии. В силу приведенных положений п. 1 ст. 239.2, ст. 279 ГК РФ изъятие жилого помещения влечет переход права собственности на него к муниципальному образованию, а в силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ такой переход допускается лишь после предварительного возмещения. Следовательно, указанные требования подлежат удовлетворению, с указанием на их исполнение после выплаты возмещения в полном объеме.
Разрешая требования о признании ответчиков Акберли И.И. и Акберли М.И. утратившими право пользования жилым помещением и выселении, суд приходит к следующим выводам.
С прекращением права собственности ответчика Акберли И.И. на жилое помещение прекращается и его право пользования этим помещением.
Ответчик Акберли М.И. проживает в жилом помещении в качестве члена семьи собственника.
В силу приведенных положений п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к муниципальному образованию, влечет прекращение его права пользования жилым помещением. Обстоятельств, в силу которых за ответчиком Акберли М.И. сохранялось бы право пользования жилым помещением, не установлено.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчики Акберли И.И. и Акберли М.И. подлежат выселению из жилого помещения.
С учетом ч. 6 ст. 32 ЖК РФ указанные последствия наступают после выплаты возмещения в полном объеме.
Истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Требование о признании ответчиков Акберли И.И. и Акберли М.И. утратившими право пользования жилым помещением и выселении является неимущественным.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче организацией искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 20 000 руб.
Поскольку указанное требование удовлетворено в отношении обоих ответчиков, государственная пошлина подлежит взысканию с Акберли И.И. и Акберли М.И. в доход местного бюджета в равных долях, по 10 000 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации города Салехарда (ИНН 8901003315) к Акберли И.И. (СНИСЛ № Акберли М.И. (паспорт гражданина РФ серии №) об изъятии объектов недвижимости, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, а также признания права муниципальной собственности на изымаемые объекты недвижимости - удовлетворить.
Изъять у Акберли И.И. (СНИСЛ №) для муниципальных нужд, принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: квартиру, общей площадью 25,4 кв.м., расположенную по по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения.
Взыскать с администрации города Салехард (ИНН 8901003315) в пользу Акберли И.И. (СНИСЛ №) возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 2 100 000 руб.
Возложить на Акберли И.И. (СНИСЛ № обязанность предоставить в управление жилищной политики администрации города Салехард (ИНН 8901003315) реквизиты для перечисления выкупной стоимости в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
После получения Акберли И.И. (СНИСЛ №) возмещения за изымаемое жилое помещение, прекратить его право собственности на объекты недвижимости: квартиру, общей площадью 25,4 кв.м., расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения, признав право собственности на данные объекты недвижимости за городским округом г. Салехард.
После получения Акберли И.И. (СНИСЛ №) возмещения за изымаемое жилое помещение, признать Акберли И.И. (СНИСЛ №), Акберли М.И. (паспорт гражданина РФ серии №) утратившими право пользование жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> выселить их указанного жилого помещения.
Взыскать с Акберли И.И. (СНИСЛ №), Акберли М.И. (паспорт гражданина РФ серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Киселев
Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2026 года.
Судья А.О. Киселев