РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре судебного заседания Якуповой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа к Карвасарскому Д.В. об изъятии объектов для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Салехарда обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Карвасарскому Д.В.
В обоснование своих требований истец указал, что распоряжением Администрации г. Салехарда от 06.08.2024 №-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» <адрес> признан аварийным и подлежит сносу. Собственнику квартиры предъявлено требование о необходимости в течение шестимесячного срока произвести снос жилого дома. Указанные требования в установленный срок не выполнены. В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования город Салехард от 14.07.2025 № «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в том числе <адрес> данном доме, изъяты для муниципальных нужд. Согласно отчету об оценке от 10.11.2025 №, подготовленному ООО "Аксерли", размер возмещения за жилое помещение, составляет 4 214 880 руб. 25.11.2025 в адрес собственника жилого помещения направлено уведомление с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, сведения об основных характеристиках объекта недвижимости и отчета об оценке изымаемых земельного участка и жилого помещения с предложением подписать проект соглашения и направить его в адрес управления жилищной политики Администрации города Салехарда либо предложения об изменении размера возмещения с приложением обосновывающих документов в срок 90 дней со дня получения уведомления. 16.01.20236 документы возвращены по причине истечения срока хранения. До настоящего времени соглашение с ответчиком о выкупе принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости не достигнуто. Просит изъять у ответчика для муниципальных нужд принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: квартиру, общей площадью 34,9 кв.м., расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения, определив общую выкупную стоимость в размере 4 214 880 руб., возложить на ответчика обязанность предоставить в управление жилищной политики Администрации города Салехарда реквизиты для перечисления выкупной стоимости в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, прекратить право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости, признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и выселить его из указанной квартиры, признать за городским округом город Салехард право собственности на изъятое недвижимое имущество.
Представитель истца Зорина Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, в связи с непроживанием ответчика в России и наличии у него доли в другом жилом помещении не согласилась с необходимостью выплаты ответчику компенсации стоимости изымаемого помещения в части несения убытков по арендной плате.
Прокурор Солод Р.А. полагал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика Ильин И.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил определить выкупную стоимость изымаемого у его доверителя жилого помещения согласно заключению ООО «Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка», указав на вынужденный отъезд своего доверителя из России и наличием планов возвратиться в г.Салехард на постоянное место жительство, а также на невозможность проживать в жилом помещении, где у ответчика имеется доля в праве общей долевой собственности, по причине проживания в данной квартире родственников.
Ответчик Карвасарский Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ч.7 названной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (п.8 ст.32 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 9 названной статьи, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Аналогичное право органу государственной власти, органу местного самоуправления в отношении изымаемого земельного участка предоставлено п.9 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если соглашение, указанное в пункте 6 названной статьи, не заключено в течение одного месяца со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения, орган местного самоуправления обращается в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, о прекращении соответствующих прав лиц, являющихся собственниками земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:
а) нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;
б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст. 279 - 283 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);
в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (ст. 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, ч. 10 - 11 ст. 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.
Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений);
г) соблюдение предусмотренной ч. 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).
При этом, исходя из положений ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.
Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения;
д) иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения;
з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.
Для разрешения спора между сторонами по вопросу рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);
и) требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Судом установлено, что процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, органом местного самоуправления соблюдены, соответствующие уведомление и требование истцом в адрес собственника недвижимости направлены.
Как следует из п.20 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации.
В силу п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Согласно п. 4 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, на основании ст. 282 ГК РФ орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
Согласно п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно положений п. 2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительством понимается - квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 4 названного закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии со ст. 7 того же закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 ЖК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Карвасарский Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.9-10).
Распоряжением Администрации города Салехарда от 06.08.2024 №-р <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.10-11).
23.08.2024 в адрес собственника жилого помещения в данном доме – <адрес> Карвасарского Д.В. Администрацией города Салехарда направлено требование о сносе жилого дома своими силами и за свой счет в течение 6 месяцев с момента получения данного требования (л.д.11).
Данное требование возвращено в связи с истечением срока хранения, не исполнено.
Постановление Администрации города Салехарда от 14.07.2025 № земельный участок под домом №б по <адрес> изъя (л.д.12).
25.11.2025 в адрес ответчика истцом направлено письмо № с предложением подписать соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (л.д.15-17).
Письмо с приложенными документами ответчиком не получено, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.
Соглашение с Администрацией города Салехарда ответчиком не подписано.
Согласно отчету об оценке объекта недвижимости, подготовленному ООО «Аксерли», от 10.11.2025 № рыночная стоимость объекта недвижимости, изымаемого у ответчика, с учетом стоимости самой квартиры, а также стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, здание, земельный участок под многоквартирным домом составляет 4 041 000 руб., размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с его изъятием – 126 070 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату оценки составляет 47 810 руб., а общая сумма возмещения – 4 214 880 руб. (л.д.24-34).
В связи с оспариванием указанного заключения по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза.
Как следует из заключения эксперта ООО «Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка» от 31.08.2026 №, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости самой квартиры, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, здание, земельный участок под многоквартирным домом составляет 6 019 000 руб., размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с его изъятием – 320 625 руб. (в том числе расходы, связанные с арендой жилого помещения до приобретения в собственность другого жилого помещения, 216 355 руб.), по состоянию на дату первой приватизации первого жилого помещения (24.05.1993) капитальный ремонт дома не требовался (л.д.137-213).
Заключение судебной экспертизы является полным, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит последовательное и детальное описание расчета стоимости имущества и применяемых методик, сделанные в результате исследования выводы соответствуют поставленным судом вопросам, не содержат каких-либо неясностей и противоречий, подготовлено экспертом после предупреждения об уголовной ответственности, при наличии необходимого образования, стажа работы, сторонами не опорочено.
При таких обстоятельствах суд принимает данное заключение как достоверное доказательство размера компенсации, подлежащей выплате ответчику.
Из материалов дела следует, что жилое помещение принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от 15.04.2019.
С учетом названных выше норм закона, а также признания жилого дома, в котором ответчик имеет жилое помещение на праве собственности, аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу о необходимости изъятия принадлежащего ответчику жилого помещения, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения, с определением выкупной стоимости за изымаемое недвижимое имущество в размере 6 339 625 руб.
Принимая во внимание необходимость исполнения судебного постановления, суд также считает необходимым возложить на ответчика обязанность предоставить в администрацию города Салехард реквизиты для перечисления выкупной стоимости в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а на истца - произвести выплату за изымаемое имущество в пользу ответчика в размере 6 339 625 руб. после предоставления последним данных реквизитов.
Вопреки позиции представителя истца не усматривает оснований для исключения из общего размера компенсации расходов в размере 216 355 руб., связанных с арендой жилого помещения до приобретения ответчиком в собственность другого жилого помещения.
Так, согласно ответу УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 19.06.2026 ответчик с 12.09.2015 зарегистрирован в г.Салехарде по <адрес> (л.д.43).
Доказательств наличия иного постоянного места жительства у Карвасарского Д.В. материалы дела не содержат, пояснения представителя ответчика о временном вынужденном нахождении его доверителя за пределами страны стороной истца не опровергнуты, как и не подтверждена возможность проживания в принадлежащей ответчику доли в жилом помещении с учетом площади квартиры.
Кроме того, ответчик, являясь гражданином Российской Федерации, на основании ст.27 Конституции Российской Федерации вправе свободно выезжать за пределы Российской Федерации, а также право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Вынужденный выезд за пределы Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у ответчика права на возвращение в Россию и о необходимости лишения его права на компенсацию определенных законом и экспертной организацией расходов по аренде жилого помещения.
Администрацией города Салехарда также заявлены требования о прекращении права собственности ответчика на спорное жилое помещение с регистрацией такого права на изымаемое имущество за истцом.
При разрешении данных требований суд руководствуется следующим.
Согласно ст.209 ГК РФ, ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ).
В силу ст. 235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, право собственности прекращается.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости и считает необходимым признать право собственности на них за муниципальным образованием город Салехард.
Настоящее решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.
Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку право собственности на жилое помещение переходит от ответчика к истцу, ответчик признается судом утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.9 ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
Поскольку истец в силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19, пп.1, 3 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере:
цена иска – 4 214 880 руб.
государственная пошлина при заявленной цене иска – 53504,16 (по требованию о признании права собственности (4214880 – 3000000) * 0,7 % + 45000) + 20 000 * 4 (по четырем требованиям неимущественного характера) = 133 5504,16 руб.
требования имущественного характера удовлетворены частично на 4214880 * 100 : 6339625 = 66,5% ( отказано на 33,5 %)
размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины составит 53504,16 * 66,5% + 20 000 * 4 = 86 911,10 руб.
Руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить частично.
Изъять у Карвасарского Д.В. для муниципальных нужд принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, <адрес>, кадастровый №, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения, определив общую выкупную стоимость в размере 6 339 625 рублей.
Возложить на Карвасарского Д.В. обязанность предоставить в управление жилищной политики Администрации города Салехарда реквизиты для перечисления выкупной стоимости в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Прекратить право собственности Карвасарского Д.В. на объекты недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> «Б», <адрес>, кадастровый №, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения.
Признать Карвасарского Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, после перечисления выкупной стоимости и выселить его из указанного жилого помещения.
Признать за городским округом город Салехард право собственности на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый №, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения.
Обязать Администрацию города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901003315, ОГРН 1028900508592) произвести выплату за изымаемое имущество в пользу Карвасарского Д.В. (№) в размере 6 339 625 (шесть миллионов триста тридцать девять тысяч шестьсот двадцать пять) руб. после предоставления Карвасарским Д.В. реквизитов для перечисления выкупной стоимости.
Взыскать с Карвасарского Д.В. (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 86 911 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот одиннадцать тысяч) руб. 10 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Б.Гончар