ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Киселева А.О., при секретаре Шмойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Постнику А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернём» обратилось в Салехардский городской суд с исковыми требованиями к Постнику А.В., в которых просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 08.09.2024 за период с 08.09.2024 по 27.05.2026 в общем размере 91 997,70 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 49 999 руб., задолженность по процентам – 41 998,70 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 руб. и уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что 08.09.2024 между ООО МКК «Стабильные финансы» и Постником А.В. был заключен договор займа №, по условиям которого, Постнику А.В. предоставлен займ в сумме 49 999 руб., под 292 % годовых до 23.02.2025 включительно.
Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам при формировании заявки.
Заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика путем ввода смс, поступившего на мобильный телефон ответчика.
Свои обязательства по договору должник в полном объеме не исполнил.
ООО МКК «Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р уступило право требования ООО ПКО «Вернём» к Постнику А.В. по договору потребительского займа № от 08.09.2024.
Спорная задолженность Постника А.В. образовалась по состоянию на 27.05.2026.
До настоящего времени спорная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Постник А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом по адресу его регистрации, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявлял, возражений по существу заявленных требований не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 указанного Федерального Закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении, потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из ч. 6 ст. 7 указанного Федерального Закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого Федерального Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 08.09.2024 между ООО МКК «Стабильные финансы» и Постником А.В. был заключен договор займа № (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 49 999 руб., со сроком возврата займа 23.02.2025 включительно, процентная ставка – 292% годовых.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети Интернет, расположенного по адресу: https://greenmoney.ru.
Материалы дела содержат экземпляры оферту на заключение договора потребительского займа, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, договора потребительского займа от 08.09.2024, подписанные Постником А.В. простой электронной подписью.
Из содержания названных документов следует, что сторонами по делу были согласованы все условия.
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 1 Индивидуальных условий договора. Приложение № 1 к Договору является графиком платежей.
Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом должник путем подписания индивидуальных условий договора согласился со всеми условиями и предъявляемым к взысканию суммам.
Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам.
Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.
На основании п. 13 Индивидуальных условий 30.01.2024 между ООО ПКО «Вернём» и ООО МКК «Стабильные финансы» был заключен Договор цессии № СФВ-300124-Р уступки прав (требований), по условиям которого право требования по вышеуказанному договору займа перешло к ООО ПКО «Вернём».
Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.
По состоянию на 27.05.2026 задолженность Постника А.В. по договору займа составляет 91 997,70 руб., из которой задолженность по основному долгу – 49 999 руб., задолженность по процентам за период с 08.09.2024 по 27.05.2026 – 41 998,70 руб.
В связи с образованием спорной задолженности ООО ПКО «Вернём» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Постника А.В.
17.03.2026 указанным мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-644/2/2026 о взыскании с Постника А.В. в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по договору займа № от 08.09.2024 и расходов по уплате госпошлины.
В связи с поступившими от ответчика возражениями, данный судебный приказ был отменен определением этого же мирового судьи от 30.04.2026.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, а также положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО «Вернём» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 300 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 300 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 04.02.2025 заключенным в г. Кемерово между ИП ФИО4 и ООО ПКО «Вернём», согласно которому Исполнитель обязался оказать услуги по составлению искового заявления стоимостью 7 300 руб., а также платежным поручением № от 29.05.2026, согласно которому ООО ПКО «Вернём» оплатило ИП ФИО4 указанную сумму за юридические услуги за подготовку документов суд по заемщику Постник А.В. договор № от 08.09.2024.
Таким образом, факт несения ООО ПКО «Вернём» расходов на оплату юридических услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом расходы на оказание юридической помощи следует признать необходимыми и понесенными Обществом в связи с рассмотрением данного гражданского дела.
Принимая решение о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, судом учитывается отсутствие возражений об их размере со стороны ответчика, объем заявленных требований, степень сложности рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, а также принимается во внимание Решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области – Кузбасса от 31.10.2022 № (в редакции от 20.01.2025 №.3-5), которым утверждены рекомендованные минимальные ставки вознаграждений, в том числе за составление простого искового заявления - от 7 000 руб.
Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма судебных издержек на оплату юридических услуг является разумной.
Поскольку требования истца удовлетворены, в его пользу также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в общем размере 4 000 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № от 17.03.2025 на сумму 2 225 руб. и № от 29.05.2026 на сумму 1 775 руб.
Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 11 300 руб. (7 300 руб. + 4 000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Постнику А.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Постника А.В. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН 5611067262) задолженность по договору потребительского займа № от 08.09.2024 за период с 08.09.2024 по 27.05.2026 в общем размере 91 997,70 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 49 999 руб., задолженность по процентам – 41 998,70 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 руб. и уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Киселев
Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2026 года.
Судья А.О. Киселев