РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г., с участием прокурора Солода Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1160/2025 по иску Ампилогова А.А. к Шалевой Е.В., ФИО9, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Ампилогов А.А. обратился с исковым заявлением к Шалевой Е.В., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указано, что с ноября 2025 года ответчики ФИО6 (сестра истца), ФИО9 (племянница истца), ФИО2 (племянница истца), ФИО11 (племянник истца), ФИО7 (дочь истца), ФИО8 (сын истца) являются членами семьи нанимателя и были вселены в жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, г. Салехард, мкр. Обдорский, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> №-СН. Согласно представленным данным, ответчики ФИО6, ФИО9, ФИО2, ФИО11 имеют постоянную регистрацию и фактически проживают за пределами <адрес> по адресу: 399547, <адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО6 Ответчики не производят оплату за жилое помещение в течение последних шести месяцев, что свидетельствует о нарушении их обязательств по договору социального найма. Ответчики ФИО7 и ФИО8 постоянно зарегистрированы и проживают с момента рождения по адресу: ЯНАО, <адрес>. Данный земельный участок и расположенные на нём объекты недвижимости находятся в собственности супруги истца - ФИО12 Ответчики не проживали (не проживают) в жилом помещении по адресу: г. Салехард, мкр. Обдорский, <адрес>. В связи с чем истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец Ампилогов А.А. исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.
Ответчик Шалева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО2, ФИО11, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями Ампилогова А.А. полностью согласна, просит признать её и её детей утратившими право пользования жилым помещением и исключить их из договора социального найма, поскольку они постоянно проживают на территории Липецкой области.
Ответчик ФИО7 заявленные требования признала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.
Представитель третьего лица администрации г. Салехарда Зорина Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, полагала возможным признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. В части несовершеннолетних решение оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Департамента образования администрации г. Салехард в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.
Помощник прокурора г. Салехард Солод Р.А., действующий на основании служебного удостоверения, дал заключение об удовлетворении исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение <адрес> корпус 3 в мкр. Обдорский г. Салехарда предоставлено Ампилогову А.А. и членам его семьи на основании договора социального найма жилого помещения от 25.11.2025 №-СН.
Согласно п. 3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО5 – мать, ФИО6 – сестра, ФИО7 – дочь, ФИО8 – сын, ФИО9 – племянница, ФИО10 – племянница, ФИО11 - племянник.
Из материалов дела следует, что ответчики ФИО6, ФИО9, ФИО2, ФИО11 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 399547, <адрес>, что подтверждается адресной справкой от <дата> №.
ФИО6 работает в МАДОУ детский сад «Солнышко» <адрес> муниципального округа <адрес> с <дата> в должности делопроизводителя, что подтверждается справкой от <дата> №.
ФИО11 с 2023 года посещает МАДОУ детский сад «Солнышко» <адрес>, что подтверждается справкой от <дата> №.
ФИО9 и ФИО2 обучаются в МБОУ СОШ <адрес> муниципального округа <адрес>, что подтверждается справками от <дата>.
Таким образом, ответчики Шалева Е.В., ФИО9, ФИО2, ФИО11 фактически постоянно проживают на территории <адрес>, их выезд из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, обязанности по договору социального найма (в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг) они не исполняют.
Ответчик Шалева Е.В. в своём ходатайстве от 18.08.2026 исковые требования Ампилогова А.А. признала в полном объёме, указав, что просит признать её и её детей утратившими право пользования жилым помещением и исключить их из договора социального найма.
Ответчик ФИО7 суду пояснила, что проживает со своими родителями: ФИО12 и Ампилоговым А.А. (истцом по настоящему делу) по адресу: <адрес>, там же имеет регистрацию по месту жительства, на спорное жилое помещение не претендует, исковые требования истца ФИО1 признает в полном объеме.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО9, ФИО2, ФИО11, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО4 по следующим основаниям.
Согласно адресной справке от <дата> №, ФИО8 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО12 (супруге истца).
Вместе с тем ФИО8 являются ребенком истца, в силу чего относится к членам его семьи. Истцом не представлено доказательств того, что ФИО8 имеет в собственности или в пользовании иное жилое помещение, в котором он постоянно проживает, а также доказательств того, что он отказался от прав на спорное жилое помещение. Регистрация несовершеннолетнего ФИО4 по адресу: <адрес>, не свидетельствует о том, что он добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства. Выбор родителями места жительства несовершеннолетнего ребенка не свидетельствует о том, что он по собственной воле утратил право пользования спорным жилым помещением. На, что также указано в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ампилогова А.А. к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ампилогова А.А. к Шалевой Е.В., ФИО9, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить частично.
Признать ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО11, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Решение в окончательной форме изготовлено – 09.10.2026 года.
Судья Ю.П. Липчинская