РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при помощнике судьи Дейбус А.А., с участием помощника прокурора г.Салехарда Климушкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирзабаева М.Р.у. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый проект», обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мирзабаев М.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Новый проект», ООО «Проектстройсервис» с требованиями о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что находился в трудовых отношениях с ООО «Новый проект», выполнял трудовые функции на объекте, находящимся под организационным и производственным контролем ООО «Проектстройсервис». В период исполнения трудовых отношений с ним произошел несчастный случай на производстве: он упал в вентиляционную шахту глубиной 8 м. В результате падения получил кататравму, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, переломы ребер, ключицы, ушиб легкого и почки, иные телесные повреждения. Данные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья. Несчастный случай произошел согласно акту формы Н-1 вследствие неудовлетворительной организации производства работ, выразившейся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины и требований охраны труда. Лицами, допустившими нарушения, являются работники ООО «Проектстройсервис» ФИО5 (начальник участка строительно-монтажных работ №), ФИО6 (начальник участка дорожных работ) и ФИО7 (старший производитель работ УСМР №), а также генеральный директор ООО «Новый проект» ФИО8 Грубой неосторожности в действиях истца комиссия не установила. Поскольку он испытал нравственные переживания, связанные с опасностью наступления необратимых последствий для здоровья, возможной утратой трудоспособности, необходимостью длительного лечения, ограничением жизненной активности и неопределенностью относительно дальнейшего состояния здоровья, просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.
В судебном заседании истец Мирзабаев М.Р. свои требования поддержал и пояснил, что с декабря 2025 года работает дорожным рабочим в ООО «Новый проект», 27.03.2026 примерно в 9-10 часов сотрудник ООО «Проектстройсервис» по имени ФИО18 направил его и еще несколько человек на крышу детского сада чистить снег. В ходе расчистки снега он увидел на крыше доску, которая мешала работе, он попытался её убрать и провалился, потерял сознание, очнулся в больнице. В результате падения он него были переломы ребер и позвоночника, неделю он находился на лечении в больнице, не мог стоять и лежать нормально около 2 месяцев, чувствовал боли в районе груди и поясницы. После выписки из больницы около двух месяцев принимал лекарственные препараты. Сейчас его состояние стало лучше, но еще 6 месяцев ему запрещено поднимать тяжести, кроме того, ему тяжело стоять свыше 4 часов, иногда болит левая часть тела, в положении лежа ему тяжело дышать. До 07.07.2026 он находился на больничном, после чего его выписали с условием легкого труда. Представители ответчиков к нему с извинениями не приходили, лекарственные препараты не приобретали. Вследствие травмы он лишился возможности отправлять денежные средства брату. Средний заработок сказать затрудняется, поскольку заработную плату получал только один раз зимой, больше ему не платили. Со слов брата ему должны были платить в месяц около 100 – 120 тысяч рублей. В настоящее время он не женат, детей не имеет, иных лиц не содержит, имеет образование 6 классов, специальное образование у него отсутствует, инвалидность ему не установлена. До несчастного случая со своей должностной инструкцией ознакомлен не был. Сейчас трудоустраивается в другую организацию
Представитель истца Ильин И.А. исковые требования в судебном заседании поддержал.
Законный представитель ответчика ООО «Новый проект» - генеральный директор ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на иск, не оспаривая обстоятельства несчастного случая, пояснил, что истец принят на работу в ООО «Новый проект», числился в организации только по документам, фактически работал на объекте ООО «Проектсройсервис», где и получил травмы, считает, что безопасные условия труда был обязан обеспечить второй ответчик, который в нарушение условий договора направил истца для выполнения работ, не соответствующих должности Мирзабаева М.Р. Считает, что своими действиями ООО «Проектстройсервис» нарушил условия договора, заключенного между ответчиками. Также указал, что после несчастного случая общество оказало истцу материальную помощь в виде оплаты стоимости лечения в больнице. Выразил готовность предприятия компенсировать истцу моральный вред в размере 150 000 руб.
Представитель ответчика ООО «Проектстройсервис» ФИО10 в судебном заседании факт несчастного случая с истцом на объекте ООО «Проектстройсервис» и вину должностных лиц организации не оспорила, пояснив, что после несчастного случая место в общежитии за истцом было сохранено, плата за проживание с истца не взымалась, с питания истец не снимался. Считает заявленные требования Мирзабаева М.Р. завышенными, поскольку истец является трудоспособным, нравственные страдания истца не подтверждены. Выразила готовность общества выплатить компенсацию в сумме, не превышающей 100 000 руб.
Прокурор Климушкина В.А. дала заключение о возможности частичного удовлетворения исковых требований в размере 600 000 руб.
Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ГИТ ЯНАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление (т.1 л.д.174).
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обеспечение в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя средствами коллективной и индивидуальной защиты и смывающими средствами, прошедшими подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке; обучение по охране труда за счет средств работодателя; гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 4 и 14 части 1 статьи 21, абзац 2, 3, 6, 7, 9 ст.216 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)).
Статья 210 ТК РФ, определяя основные направления государственной политики в области охраны труда, называет среди них защиту законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Статьей 209 ТК РФ определено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Частью 1 статьи 214 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда и по охране труда.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 214 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условиям коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.2 ст. 22 ТК РФ).
В соответствии с абзацем 10 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) несчастный случай на производстве – событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами, и которое повлекло временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В силу ст. 230 ТК РФ акт о несчастном случае на производстве является документом, который подлежит составлению по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего.
В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством, подлежащим применению при разрешении требований работника о компенсации морального вреда.
В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Под моральным вредом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из п.12 того же постановления потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункте 12, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона № 125-ФЗ возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
На основании ст. 237 ТК РФ, ст.1101 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом согласно п.25 - 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда к иным заслуживающим внимание обстоятельствам относятся продолжительность нахождения работника на больничном, нарушение порядка привычного образа жизни, душевного спокойствия (истец испытывает беспомощность в связи с осознанием своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья), отсутствие возможности осуществлять трудовую деятельность, а также стабильного источника дохода для содержания своей многодетной семьи, ограничения в передвижении и прохождение лечения.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства,, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
Из материалов дела следует, что 16.12.2025 между ООО «Новый проект» (далее – общество) и Мирзабаевым М.Р. заключен трудовой договор № (далее – трудовой договор) (т.1 л.д.9-10, т.3 л.д.100-103).
Согласно п.1.1 данного договора работник принимается на должность дорожного рабочего с 16.12.2025 по 31.03.2026, о чем ООО «Новый проект» издан приказ от 16.12.2025 №-к (т.3 л.д.99).
Дополнительным соглашением от 01.03.2026 стороны согласовали срок действия трудового договора до 30.06.2026 (т.1 л.д.11).
По условиям трудового договора (пункт 1.2) работник обязуется выполнять все работы, обуславливаемые должностью, на которую он принимается, а также трудовыми обязанностями и конкретными заданиями (поручениями), устанавливаемыми работодателем, и должностной инструкцией.
05.03.2024 между ООО «Новый проект» и ООО «Проектстройсервис» заключен договор об оказании услуг № (далее - договор об оказании услуг).
По условиям договора ООО «Новый проект» (исполнитель) принимает на себя обязательства по временному направлению работников с их согласия к ООО «Проектстройсервис» (заказчик), не являющемуся работодателем данных работников, для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, который обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем (т.1 л.д.105-116).
27.03.2026 в 10:29 на объекте ООО «Проектстройсервис», расположенному по адресу: г.Салехард, строящееся здание «Детский сад на 240 мест в микрорайоне Обдорский», куда был направлен для исполнения трудовых функций Мирзабаев М.Р., произошел несчастный случай, а именно: в ходе чистки снега на крыше детского сада истец упал на глубину (в шахту).
По данному факту членом комиссии по расследованию несчастного случая – генеральным директором ООО «Новый проект» ФИО8 были отобраны объяснения от истца (т.3 л.д.79), а также от сотрудников ООО «Проектстройсервис»: старшего производителя работ ФИО12, производителя работ ФИО16, начальника участка дорожных работ ФИО6, начальника участка УСМР № ФИО13, производителя работ УСМР № ФИО7, от дорожных рабочих ООО «Новый проект» ФИО14 и ФИО15 (т.3 л.д.80-86), составлен протокол осмотра несчастного случая от 27.03.2026, произведена фотосъемка (т.3 л.д.87-95).
По факту несчастного случая комиссией в составе старшего государственного инспектора труда ГИТ в ЯНАО, исполнительного директора и специалиста по договорной работе ООО «Новый проект», заместителя начальника ООТПБиЭ ООО «Проектстройсервис», заведующего сектором по охране труда и социально-трудовых отношений Департамента по труду и социальной защите населения Администрации г.Салехарда, председателя Координационного совета организаций профсоюзов Приуральского района, а также главного специалиста – эксперта отдела организации страхования профессиональных рисков Отделения СФР по ЯНАО составлен акт формы Н-1, утвержденного генеральным директором ООО «Новый проект» ФИО8 (т.1 л.д.12-22, 192-197, 201-206).
В ходе расследования несчастного случая установлено, что причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе непроведение обучения и проверки знаний охраны труда.
Как следует из акта, работодателем нарушены:
ст.214 ТК РФ, п.11 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте»;
п.2, 3, 17, 18, 20 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 774н «Об утверждении общих требований к организации безопасного рабочего места»;
п.2.1.8, 2.1.13 и 2.1.23 Договора об оказании услуг от 05.03.2024 № 453824, п.2.3.7 и 3 приложения № 7 к договору;
п.4, 48 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 766н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами»;
п.46, 53 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда»;
п.2.1, 2.8 должностной инструкции начальника участка строительно-монтажных работ ООО «Проектстройсервис»;
п.2.2, 2.13, 2.14, 2.23, 2.24, 2.26, 2.27, 2.28, 2.30, 2.31, 2.32, 2.37 должностной инструкции производителя работ УСМР ООО «Проектстройсервис»;
п.2.24 должностной инструкции производителя работ ООО «Проектстройсервис».
Указанные нарушения допущены начальником участка строительно-монтажных работ № ООО «Проектстройсервис» ФИО13, начальником участка дорожных работ ООО «Проектстройсервис» ФИО6, производителем работ участка дорожных работ ООО «Проектстройсервис» ФИО16, старшим производителем работ УСМР № ООО «Проектстройсервис» ФИО7 и генеральным директором ООО «Новый проект» ФИО8
Изложенные обстоятельства подтверждаются актом расследования несчастного случая, проведенного с 27.03.2026 по 10.04.2026 (т.1 л.д.99-104, 186-191, 207-212), протоколами и постановлениями Государственной инспекции труда в ЯНАО от <дата> о привлечении ФИО6, ФИО13, ФИО16 и ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.2 КоАП РФ, объяснительными ФИО7, ФИО13, ФИО6, ФИО16 и их должностными инструкциями (т. л.д.247-250, т.2 л.д.6-73, 78, 87-92, 94, 100-109, 111, 117, 124-129, т.3 л.д.26-31, 33-42, 44-49), личной карточкой учета выдачи СИЗ Мирзабаева М.Р. (т.2 л.д.171-172), перечнем и нормами бесплатной выдачи, сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ООО «Новый проект» (т.2 лд.173-174), иными документами.
Согласно данным ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» (т.1 л.д.23-35, т.3 л.д.22) в результате несчастного случая Мирзабаев М.Р. получил следующие травмы: кататравма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясения головного мозга, перелом 1-9 ребер без смещения, осложненный ушибом левого легкого, закрытый неосложненный перелом грудиной части ключицы, закрытый перелом поперечного отростка L1-5 без смещения слева, ушиб левой почки, ушиб коленных, голеностопных суставов, травматический шок 1 степени.
В связи с полученными травмами истец находился на лечении в ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» с 27.03.2026 по 07.07.2026, из них на стационарном лечении – с 27.03.2026 по 03.04.2026. На период с 08.07.2026 по 08.01.2027 Мирзабаеву М.Р. рекомендовано ограничение длительной ходьбы, бега, прыжков, подъёма и переноса тяжестей более 7 кг (т.1 л.д.167).
Таким образом, установлено, что 27.03.2026 с Мирзабаевым М.Р. произошел несчастный случай на производстве, вследствие которого истец получил травмы, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.
В связи с получением травм на производстве Мирзабаев М.Р. длительное время был ограничен в передвижении, испытывал физическую боль, его привычный образ жизни изменился, что свидетельствует об испытании истцом физических и нравственных страданий.
Указанные повреждения получены Мирзабаевым М.Р. в период исполнения трудовых обязанностей, вследствие виновных действий бездействия) ответччиков, привели к нарушению прав истца, установленных ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, абзац 4 ч. 1 статьи 21, абзац 2, 3, 6, 7, 9 ст.216 ТК РФ, в связи с чем с учетом положений п. 1 ст. 1068, 1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, ч. 3 ст. 8 Закона № 125-ФЗ требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При распределении вины ответчиков суд принимает во внимание следующее.
Как следует из материалов дела, Мирзабаев М.Р. принимается на работу в ООО «Новый проект».
Указанная организация, являясь работодателем, в соответствии с изложенными выше правовыми нормами (ст.212, 214, 219 ТК РФ) обязана обеспечить безопасные условия и охрану труда, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, создать и обеспечить функционирование системы управления охраной труда; проводить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; проводить специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Кроме того, законом (п.11 Приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», п.46 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда») на ООО «Новый проект» как на работодателя возложены обязанность по обеспечению бесплатной выдачи СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях; по обучению требованиям охраны труда в зависимости от категории работников, в том числе рабочих профессий.
Согласно п.4.3 трудового договора, заключенного между истцом и ООО «Новый проект», работодатель обязуется также создать оптимальные условия труда и организовывать трудовой процесс работника для обеспечения качественного выполнения его должностных обязанностей, обеспечить работника материальными средствами, оборудованием и информацией, необходимыми для осуществления его трудовых функций и обязанностей.
Обязанности ООО «Новый проект» в части соблюдения трудового законодательства регламентированы кроме того договором об оказании услуг, заключенного с ООО «Проектстройсервис».
По условиям данного договора (пункты 2.1.3, 2.1.7) ООО «Новый проект» (исполнитель) обязуется назначить лиц, ответственных за оказание услуг, координирующих и контролирующих оказание услуг и соблюдение правил оказания услуг, согласованных сторонами, при оказании услуг соблюдать требования и правила оказания услуг, изложенных в договоре и приложениях к нему, а также обеспечивать исполнения данных требований лицами, привлеченными им к оказанию услуг по договору.
Согласно п.2.1.14 договора исполнитель несет полную ответственность за обеспечение работникам предусмотренных действующим трудовым законодательством социальных и трудовых гарантий и льгот.
По пункту 2.1.23 исполнитель обеспечивает за свой счет работников спецодеждой.
В силу п.2.2.3 названного договора ООО «Новый проект» имеет право осуществлять контроль над исполнением заказчиком условий настоящего договора, включая обязательство заказчика на создание безопасных условий труда для предоставляемых работников, в том числе в форме непосредственного присутствия представителя исполнителя на территории заказчика.
Актом-допуском для производства строительно-монтажных работ на территории действующего производственного объекта (участок №) от 01.01.2026 № к договору об оказании услуг генеральный директор ООО «Новый проект» ФИО8 назначен исполнителем ряда мероприятий, в том числе в части назначения приказами лиц, ответственных за обеспечение требований охраны труда, пожарной безопасности, промышленной безопасности, электробезопасности, защиты окружающей среды на конкретном производственном участке, определения и назначения границ, в пределах которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ, обеспечения допуска к производству работ только аттестованного персонала, имеющего удостоверение по охране труда, промышленной, пожарной безопасности, электробезопасности и оказанию первой медицинской помощи пострадавшим, обеспечения своевременного проведения инструктажей по охране труда и пожарной безопасности на рабочем месте, обеспечении работников средствами индивидуальной защиты (т.3 л.д.51-52).
Перечисленные требования закона и условия договоров (как трудового, так и об оказании услуг) ООО «Новый проект» исполнены ненадлежащим образом, что подтверждается изложенными выше доказательствами и частично пояснениями законного представителя ООО «Новый проект» ФИО8, со слов которого какой-либо контроль за исполнением работниками своих трудовых обязанностей на объектах ООО «Проектстройсервис», в том числе за характером работы сотрудников, фактически не осуществлялся.
Таким образом, являясь для Мирзабаева М.Р. работодателем, ООО «Новый проект» является надлежащим ответчиком, в связи с чем должен нести ответственность в виде выплаты истцу компенсации морального вреда. Направление работника для выполнения трудовых функций на объект третьего лица указанную организацию от ответственности не освобождает.
При этом суд учитывает, что фактически работа осуществлялась Мирзабаевым М.Р. на рабочем месте, предоставленном ООО «Проектстройсервис».
В силу п.2.3.4 договора об оказании услуг ООО «Проектстройсервис» приняло на себя обязательство по принятию направленных к нему работников (персонала) по должностям/профессиям, указанным в согласованных сторонами заявках (п.2.3.4), по соблюдению действующего законодательства в части, касающейся обязательных для направленных работников (персонала) указаний относительно выполнения ими трудовых функций (п.2.3.5); по соблюдению установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в отношении направленных к нему работников (п.2.3.6); при приеме на объект провести инструктаж по технике безопасности сотрудников исполнителя, провести вводный инструктаж по охране труда, пожарной безопасности и инструктаж на рабочем месте, с оформлением записи в соответствующий журнал (п.2.3.7), ознакомить лиц, оказывающих услуги на объектах заказчика, с действующими правилами и требованиями пребывания на этих объектах (п.2.3.8); обеспечивать соблюдение нематериальных благ работников, перечисленных в ст.150 ГК РФ, в том числе жизнь и здоровье (п.2.3.17), обеспечивать за свой счет работников всеми необходимыми документами, материалами, средствами и орудиями труда, помещением и всем необходимым, связанным с осуществлением работниками профессиональной деятельности в интересах заказчика (п.2.3.16, 2.3.23).
Указанные обязательства ООО «Проектстройсервис» надлежащим образом не были, что подтверждается актом расследования несчастного случая, актом о несчастном случае на производстве, объяснениями работников ООО «Проектстройсервис», постановлениями о привлечении последних к административной ответственности, иными доказательствами, изложенными выше.
Факт наступления несчастного случая с Мирзабаевым М.Р., его последствия, обстоятельства получения истцом телесных повреждений и вина должностных лиц ООО «Проектстройсервис» в наступлении данного несчастного случая сторонами не оспаривается.
Таким образом, несчастный случай с истцом произошел как по вине ООО «Новый проект», так и по вине ООО «Проектстройсервис», что привело к получению истцом многочисленных телесных повреждений, а также наступлению нравственных и физических страданий, нарушению нематериального блага истца – права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплённого в ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимания изложенные выше обстоятельства, суд определяет степень вины ответчиков в следующем размере: ООО «Новый проект» - 20%, ООО «Проектстройсервис» - 80%.
При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Истец имеет образование 6 классов, какое-либо специальное (профессиональное) образование не получал, является рабочим, чей заработок связан с физическим трудом, семьи и иждивенцев не имеет, находится в молодом возрасте (33 года), в связи с чем для получения пенсионного обеспечения ему необходимо продолжать осуществлять трудовую деятельность на протяжении длительного времени, имеет ограничения для занятия трудовой деятельностью (кроме легкого труда) до января 2027 года.
Также суд учитывает характер полученных истцом телесных повреждений (многочисленные переломы костей, в том числе позвоночника, выполняющего опорную, двигательную, защитную и амортизационную функции, а также повреждений важнейших внутренних органов), тяжесть полученных повреждений (тяжкий вред здоровью), вследствие чего длительное время (свыше 3 месяцев) находился на лечении, не мог заниматься привычной деятельностью.
При таких обстоятельствах предложенный ответчиками размер компенсации морального вреда суд признает не соответствующим объему физических и нравственных страданий Мирзабаева М.Р.
При этом с учетом неустановления в настоящее время у истца инвалидности, постоянного ограничения к работе, а также требования разумности и справедливости, направленные на недопущение необоснованного обогащения сторон, принятые ответчиками меры к сглаживанию вреда (оплата лечения, проживания и питания) суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен и подлежит снижению до 750 000 руб.
Соответственно в пользу истца подлежит компенсация морального вреда с ООО «Новый проект» в размере 750 000 * 20% = 150 000 руб., с ООО «Проектстройсервис» - 750 000 * 80% = 600 000 руб.
Доводы представителей ответчиков о том, что Мирзабаев М.Р. выполнял работу, не соответствующую его должности, не согласовал выполнение данной работы с работодателем, судом признаются несостоятельными, поскольку грубой неосторожности в действиях Мирзабаева М.Р. не установлено. Кроме того, как указано в п.2.4.2 договора об оказании услуг, ООО «Проектстройсервис» имеет право давать работникам обязательные для них указания относительно исполнения ими трудовых функций в порядке, предусмотренном локальными нормативными актами исполнителя. Работы по чистке снега производились Мирзабаевым М.Р. по указанию представителя работодателя.
Также судом признаются необоснованными доводы представителя ООО «Проектстройсервис» об отсутствии доказательств нравственных страданий Мирзабаева М.Р., поскольку они противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которым причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ наличие оснований для освобождения от ответственности либо уменьшения её размера, в том числе в результате действий третьих лиц, ответчиками не доказано.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, с учетом ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб., в том числе:
с ООО «Новый проект» - 20 000 * 20% = 4000 руб.
с ООО «Проектстройсервис» - 20 000 * 80% = 16 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мирзабаева М.Р.у. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый проект» (ИНН 8901042650, ОГРН 1248900000161) в пользу Мирзабаева М.Р.у. (паспорт гражданина Республики Узбекистан №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ИНН 5190060854, ОГРН 1165190056767) в пользу Мирзабаева М.Р.у. (паспорт гражданина Республики Узбекистан №) компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый проект» (ИНН 8901042650, ОГРН 1248900000161) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ИНН 5190060854, ОГРН 1165190056767) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий Н.Б.Гончар