РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Екатеринбург
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при помощнике судьи Дейбус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урустамбек У.И. к Шакировой Ж.Ж. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Урустамбек У.И. обратился в суд с иском к Шакировой Ж.Ж. с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи комнаты.
В обоснование своих требований истец указал, что 24.01.2023 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи комнат №, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Стоимость комнаты определена сторонами в размере 1 600 000 руб. Комната приобреталась для его проживания и проживания его семьи. При заключении договора ответчик не сообщила ему, что дом находится в аварийном состоянии, чем ввела его в заблуждение. Просит признать сделку купли-продажи комнаты недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 600 000 руб., аннулировать регистрационную запись в Управлении Росреестра по ЯНАО № от 01.02.2023 о государственной регистрации его права собственности на комнату, аннулировать регистрационную запись в Управлении Росреестра по ЯНАО № от 25.05.2023 о государственной регистрации его права собственности на земельный участок площадью 1309 кв.м под домом № по <адрес> в <адрес>, восстановить право собственности ответчика на указанную комнату.
В судебном заседании истец Урустамбек У.И. и его представитель Фролова Е.В. исковые требования поддержали, истец пояснил, что о том, что дом является аварийным, узнал летом 2026 года. Когда к нему пришли представители администрации и сообщили об этом.
Ответчик Шакирова Ж.Ж. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила заявление.
Третьи лица Управление Росреестра по ЯНАО, Администрация г.Салехарда, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, как предусмотренные законом, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 ст.154 ГК РФ).
Как следует из положений ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1 ст.178 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 24.01.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи комнаты №, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (л.д.10).
Стоимость комнаты составила 1 600 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской Шакировой Ж.Ж. (л.д.11).
По условиям договора право собственности на комнату перешло от Шакировой Ж.Ж. к Урустамбек У.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.02.2023 (л.д.13-14).
25.05.2023 Управлением Росреестра по ЯНАО за истцом Урустамбек У.А. зарегистрировано право на долю в общей долевой собственности на земельный участок по названному адресу (запись о регистрации №) пропорционально общей площади помещения с кадастровым номером № (л.д.15-16).
Как следует из искового заявления, при совершении сделки ответчик не сообщила истцу о том, что дом признан аварийным, чем ввела его в заблуждение.
Ответчик Шакирова Ж.Ж. указанные обстоятельства не оспорила, признала исковые требования в полном объеме, просила принять признание иска, о чем представила заявление.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц.
В связи с тем, что после регистрации права собственности Урустамбек У.И. на спорную комнату произошла регистрация права собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по домом, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный ст.1 Земельного кодекса РФ, суд считает возможным аннулировать запись о регистрации права собственности Урустамбек У.И. на земельный участок площадью 1309 кв.м под домом № по <адрес> в <адрес>.
В связи с признанием ответчиком исковых требований Урустамбек У.И. на основании пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 31 000 * 70% = 21700 руб.
Руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Урустамбек У.И. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от 24 января 2023 года, заключенный между Урустамбек У.И. и Шакировой Ж.Ж., в отношении комнаты № общей площадью 20,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности Урустамбек У.И. на комнату № (кадастровый №), расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Признать за Шакировой Ж.Ж. право собственности на комнату № (кадастровый №), расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Взыскать с Шакировой Ж.Ж. (№) в пользу Урустамбек У.И. (№) денежные средства в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) руб.
Аннулировать регистрационную запись № от 25.05.2023 о государственной регистрации права собственности Урустамбек У.И. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1309 кв.м (кадастровый №) под домом № по <адрес>.
Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Возвратить Урустамбек У.И. уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от 16.06.2026 (УПНО №) государственную пошлину в размере 21 700 (двадцать одна тысяча семьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Б.Гончар