ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности г. Салехард 06 августа 2026 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Киселева А.О., при секретаре Шмойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева П.В. к Хантуеву Д.М. о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев П.В. обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковыми требованиями к Хантуеву Д.М., в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по предварительному договору купли-продажи квартиры от 01.12.2021 в общем размере 2 200 000 руб., 47 000 руб. штрафных санкций, предусмотренных условиями указанного Договора, 7 208 920 руб. убытков, 369 634 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 389 руб.
До начала судебного заседания от ответчика Хантуева Д.М. поступило ходатайство, в котором он просит передать данное гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новороссийска по месту его фактического проживания, к которому приложена справка ООО «УК «Грани» от 28.05.2026, согласно которой ответчик Хантуев Д.М. с <дата> проживает вместе со своей женой ФИО4 по адресу: <адрес>.
Истец Сергеев П.В., ответчик Хантуев Д.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.
Изучив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика.
Пунктами 1 и 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию прав граждан, гарантированных статьей 47 Конституции Российской Федерации.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суд Российской Федерации от 24.11.1995 N 14-П).
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.
Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24.11.1995 N 14-П, от 04.04.1996 N 9-П, от 15.01.1998 N 2-П, от 02.02.1998 N 4-П, а также определениях от 05.10.2000 N 199-0, от 04.03.2004 N 146-0.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2004 N 4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
Как следует из материалов дела, 19.06.2026 истец обратился в Салехардский городской суд с указанным иском.
Согласно регистрационному досье о регистрации, полученному по запросу суда, ответчик Хантуев Д.М. с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается также ответом ОМВД России по г. Салехарду от <дата> №.
Вместе с тем, заявляя ходатайство о передаче дела на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Новороссийска, ответчик в качестве доказательств фактического проживания по адресу: <адрес>, представил справку ООО «УК «Грани» от 28.05.2026, согласно которой он действительно проживает по данному адресу со своей женой ФИО4 с <дата> по настоящее время.
Согласно общедоступным сведениям в сети Интернет (сайт https://my-gkh.ru/), вышеуказанный многоквартирный дом в г. Новороссийске, действительно находится в управлении указанной Управляющей компании.
По мнению суда, фактическое проживание ответчика по указанному адресу соответствует положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что на дату принятия иска к производству суд не располагал информацией о месте фактического проживания ответчика, суд приходит к выводу о том, что ходатайство Хантуева Д.М. об изменении территориальной подсудности подлежит удовлетворению, а дело передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новороссийска по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Толстого, д. 2А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Сергеева П.В. к Хантуеву Д.М. о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г Новороссийска (Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Толстого, д. 2А).
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней.
Председательствующий А.О. Киселев