РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.
с участием: представителя ответчика Союз «ТПП ЯНАО» Процевского Е.И., третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджимурадова А.Г. к Союз «Торгово-промышленная палата Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Союзу «Торгово-промышленная палата Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 08.09.2025 №-СЭ в размере 70 000 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 70 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование требований указано, что 08.09.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор №-СЭ, предметом которого было проведение независимой строительно-технической экспертизы здания по адресу: <адрес> на предмет обследование несущих и ограждающих конструкций в целях признания дома соответствующим требованиям безопасности и не представляющего угрозу жизни и здоровья человека. Для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным, руководствуясь подпунктом «г» пункта 45 Положения, истцом направлено в межведомственную комиссию при Администрации города Салехарда соответствующее заявление с приложением подготовленного подрядчиком заключения. Согласно ответу межведомственной комиссии Союз «Торгово-промышленная палата ЯНАО» состоит в саморегулируемой организации Союз «Проектные организации Урала» основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, а не на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, что подтверждается представленным свидетельством, выпиской из Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и пунктом 1.1 устава СРО. Оказанная ответчиком услуга не могла иметь и не имела для заказчика потребительской ценности, о чем не мог не знать исполнитель при заключении договора подряда. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Процевский Е.И., действующий на основании доверенности № от 14.09.2026 год, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на исполнение обязательств по договору в полном объеме, предоставлении услуг в рамках заключенного договора и в соответствие с требованиями закона и квалификации эксперта.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку им в рамках заключенного договора с ответчиком, проведена экспертиза и изготовлено заключение в соответствие с требованиями закона и в соответствие с его квалификацией. Им при даче заключения не проводились инженерные и изыскательские работы. Заключение составлено по предоставленным документам и визуальному осмотру объекта оценки. При изложенных обстоятельствах членство в СРО законом не предусмотрено.
Третьи лица Администрация г.Салехард, Межведомственная комиссия по оценке жилых помещений жилого фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в Федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда г.Салехард, ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь положениями статей 113, 117-119, 35 ГПК РФ, статей 10, 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении третьих лиц о времени и месте рассмотрении дела. При этом, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из представленных суду документов следует, что 08 сентября 2025 года между Гаджимурадовым А.Г. и Союз «Торгово-промышленная палата ЯНАО» заключен договор на оказание услуг по независимой экспертизе №-СЭ, предметом которого является оказание услуг по проведению независимой строительно-технической экспертизы здания по адресу: <адрес> на предмет обследования несущих и ограждающих конструкций в целях признания дома соответствующего требованиям безопасности и не представляющего угрозу жизни и здоровья человека. Стоимость оказания услуг по Договору составила 70 000 рублей (т.1 л.д. 9-10). Согласно условиям договора услуги по настоящему договору считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг (п. 1.2 Договора). Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 1.4).
Как следует из акта № от 15.10.2025, Союз «Торгово-промышленная палата ЯНАО» оказаны услуги по проведению независимой экспертизы по договору на оказание услуг по независимой экспертизе №-СЭ от 08.09.2025 года (том 1 л.д.6).
Согласно чеку по операции от 10.09.2025 истец оплатил услуги Союз «Торгово-промышленная палата ЯНАО» в сумме 70000 рублей.
Экспертом ФИО7 составлен акт экспертизы №-СЭ от 13.10.2025 года (том 1 л.д.113-155). Указанный акт экспертизы подписан экспертом ФИО7 и и.о. исполнительного директора ФИО8 Как следует из заключения, на разрешение были поставлены вопросы: какому техническому состоянию соответствует объект согласно ГОСТ 31937-2024? создает ли здание школы угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц? соответствует ли Объект градостроительным и строительным нормам и правилам? На поставленные вопросы экспертом даны ответы. Эксперт пришел к следующим выводам. Произведя анализ обследования технического состояния, эксперт пришел к выводу, что здание общежития (инвентарный №), расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>. Исходя из положений ГОСТ 31937-2024«Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», существующее состояние несущих и ограждающих конструкций на момент обследования характеризуется как «ветхое» (не удовлетворяющее заданным эксплуатационным нормам), где техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций объекта, является недопустимым и не соответствуют требованиям, предъявляемым к общественным зданиям. Техническое состояние несущих конструктивных элементов аварийное (ветхое), выполнить ремонт здания с использованием существующих несущих конструкций и устранить неисправности технически возможно. СП СНиП 2.01.07 Согласно постановлению Правительства РФ от <дата> № признание объектами аварийными и подлежащими сносу или реконструкции признается по инициативе органа местного самоуправления: СП СП СНиП II-25-8 - пункт 21 «Основанием для признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу является наличие одного или нескольких следующих признаков, которые не позволяют обеспечить надежность функционирования объекта капитального строительства и безопасность жизни и здоровья граждан: a) ухудшение эксплуатационных характеристик объекта капитального строительства, в целом или его отдельных частей в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, приводящим к снижению до недопустимых уровней надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Сан содержанию питьевой воде помещениям, организации мероприятий», Сан обеспечению обитания»; При этом нужно учитывать постановление Правительства ЯНАО от 22 февраля 2025 года №-П «О внесении изменений в Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019 Эксперт Акт экспертизы - 2030 годы», где пункте 4.2 «Жилищный фонд планируемый к признанию аварийным» на стр.44, здание общежития <адрес> планируется к признанию аварийным. Существующее состояние несущих и ограждающих конструкций на момент обследования характеризуется как «ветхое» (не удовлетворяющее заданным эксплуатационным нормам), где техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта, исходя из положений СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" является недопустимым, в соответствие положениям Федерального Закона N 384-ФЗ и иным нормативно-техническим документам, регламентирующим состояние несущих и ограждающих конструкций, существует опасность для пребывания людей в здании (сооружении). Объект экспертизы не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, техническим условиям и градостроительным регламентам Российской Федерации: СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31-062009»; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; аварийное их несущих СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»; СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85» года № реконструкции СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»; СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80»; СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Как следует из протокола заседания Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилого фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в Федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда г.Салехард, Гаджимурадов А.Г., действуя через своего представителя, обратился в адрес межведомственной комиссии, как собственник помещения (комнаты) № многоквартирного <адрес> о рассмотрении вопроса об оценке технического состояния многоквартирного дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу. К заявлению были приложены: акт экспертизы №-СЭ от <дата>, подготовленный «Союз «Торгово-промышленная палата ЯНАО» и выписка из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение. Поданные документы были возвращены Гаджимурадову А.Г., поскольку им представлен акт экспертизы, который не может послужить основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В обоснование указано, что согласно пунктов 34, 44, 45 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, жилого дома садовым домом» (далее - Положения) от 28.01.2006 №, а также статьи 55.26-1 Градостроительного кодекса РФ, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является его аварийное техническое состояние, установленное в соответствии с ГОСТ 31937-2024, на основании выводов юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований объектов капитального строительства, их строительных конструкций, работ по обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций объекта капитального строительства. Союз «ТПП ЯНАО», проводившая обследование, является юридическим лицом, но состоит только в саморегулируемой организации Союз «Проектные организации Урала», основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, что подтверждается представленным Свидетельством, а также выпиской из Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций. Согласно п. 44 Положения заключение специализированной организации должно быть заверено подписью специалиста по организации инженерных изысканий, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Подписавшие акт экспертизы эксперт ФИО7 и и.о. исполнительного директора Союз «ТПП ЯНАО» ФИО8 в таком реестре специалистов не состоят (т. 1 л.д. 16, 17-18).
Как следует из технического заключения Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания ФИО6» от 24.12.2025 года №-тз/1, заказанного Гаджимурадовым А.Г., техническое состояние здания многоквартирного жилого дома характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими о наличии оснований для отнесения его к категории фактического технического состояния строения - аварийное. Восстановление первоначальных технических и эксплуатационных характеристик жилого дома путем капитального ремонта, следует считать экономически нецелесообразным и финансово неэффективным. Здание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, признать аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д.154-177).
Согласно заключению Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилого фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в Федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда <адрес> № от 27.02.2026 года принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (пункты 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №). Основанием для принятия решения послужили технический паспорт многоквартирного дома и заключение Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания ФИО6» (том 1 л.д.178).
Распоряжением Администрации г.Салехард №-р от 17.03.2026 года многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д.179).
Как следует из положений пунктов 1, 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), которым определены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных данным Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
Согласно п. 7(1) в случае необходимости оценки и обследования помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 5 лет со дня выдачи разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию такие оценка и обследование осуществляются комиссией, созданной органом исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с абзацем вторым пункта 7 настоящего Положения.
По результатам работы комиссия принимает решение об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, которое оформляется в виде заключения (п. 47 Положения).
Указанное заключение может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (п. 52 Положения).
Согласно п.3 ч.1 ст. 55.26-1 Градостроительного кодекса РФ решение о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается уполномоченным органом местного самоуправления в случаях, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части.
Деятельность межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа организуется в соответствии с приказом департамента строительства и жилищной политики ЯНАО от 08.07.2020 № «О межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа».
Постановлением Администрации МО город Салехард от 21.11.2016 N 535 "О создании межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилого фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда города Салехарда" в соответствии со статьями 14 и 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", Администрацией муниципального образования город Салехард создана межведомственная комиссия по оценке жилых помещений жилого фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда города Салехарда.
Таким образом, решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принимается Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилого фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в Федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда и относится к полномочиям указанной комиссии.
Указанные полномочия в силу действующих норм права не относятся к полномочиям эксперта.
Кроме этого, исходя из требований ч.2 ст.47 Градостроительного кодекса РФ членство саморегулируемых организаций требуется в области инженерных изысканий для работ по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий.
Доказательств того, что экспертом проводились инженерные изыскания, суду не представлено.
Также как и не представлено доказательств того, что объект экспертизы относится к особо опасным и технически сложным объектам (ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ, Федеральный закон от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Оценивая совокупность представленных суду доказательств и исследованных в суде обстоятельств дела, суд полагает, что акт экспертизы №-СЭ от 13.10.2025 года составлен экспертом, имеющим соответствующую специализацию, квалификацию и образование, с учетом представленных эксперту документов и визуального обследования, с учетом принципов объективности, всесторонности и полноты исследования, в соответствие с требованиями закона и действующими правилами, нормами, рекомендациями, с отражением хода и результатов исследований, проведенных экспертом. Эксперт принял к производству порученную ему экспертизу, провел полное исследование представленных ему документов и объекта экспертизы, дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, составил мотивированное письменное заключение. Заключение подписано экспертом и уполномоченным лицом экспертного учреждения.
Доказательств того, что экспертное заключение составлено с нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и иных требований, предъявляемых к экспертному заключению, суду не представлено.
Экспертное заключение составлено экспертом, получено истцом и оплачено в соответствие с условиями договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору на оказание услуг по независимой экспертизе №-СЭ от 08.09.2025 года ответчиком истцу оказаны в полном объеме.
Оснований полагать, что обязательства по указанному договору ответчиком перед истцом не исполнены, у суда не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за проведение экспертизы по договору на оказание услуг по независимой экспертизе №-СЭ от 08.09.2025 года в размере 70000 рублей.
Поскольку основные исковые требования оставлены без удовлетворения, нарушений прав потребителя виновными действиями ответчика не установлено, суд не находит оснований для взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Гаджимурадова А.Г. к Союз «Торгово-промышленная палата Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда составлено 29.09.2026 года.
Председательствующий Н.Н. Подгайная