РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1575/2026 по исковому заявлению Веревкиной Ю.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Веревкина Ю.В. обратилась с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 14 сентября 2022 года в 16 часов 40 мин. на улице Титова г. Салехарда в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Sitroen C3, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Веревкиной Ю.В.. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем Lada Granta 219010, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФКУ ЦХ и СО УМВД России по ЯНАО, не выбрал безопасную дистанцию для движения и допустил столкновение с движущимся впереди него автомобилем Sitroen C3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Sitroen С3 получил механические повреждения бампера, левого крыла, двери и другие механические повреждения. Согласно заключения №-Э, выданного ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта составляет 709 309,00 рублей. Свою вину в совершенном ДТП ФИО1 признал полностью. В установленные Законом сроки, в установленном порядке в Салехардский филиал АО «ГСК «Югория» были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако, истец в удовлетворении законных требований получил отказ страховщика об осуществлении положенных выплат, со ссылкой на то, что в результате ДТП 14.09.2022 г. повреждено дорожное ограждение. В связи с чем, АО «ГСК «Югория» не имеет оснований для осуществления прямого возмещения убытков. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 709 309 рублей, расходы по экспертизе в размере 20 000 рублей, штраф.
Истец Веревкина Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца Коновалов В.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.
Третьи лица ФИО7, ФИО1, ФКУ ЦХ и СО УМВД России по ЯНАО, финансовый уполномоченный Климов В.В., СПАО «Ингосстрах», МКУ «Салехардская дирекция городского хозяйства» будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, заявлений, ходатайств не представили, причины неявки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Веревкина Ю.В. является собственником транспортного средства Sitroen C3, государственный регистрационный знак А214РA89 (т. 1 л.д. 27).
Гражданская ответственность Веревкиной Ю. В. застрахована в АО ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом (т. 1 л.д. 26).
14 сентября 2022 года в 16 часов 40 мин. на улице Титова г. Салехарда в районе <адрес> произошло ДТП, где ФИО1, управляя автомобилем Lada Granta 219010, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФКУ ЦХ и СО УМВД России по ЯНАО, не выбрал безопасную дистанцию для движения и допустил столкновение с движущимся впереди него автомобилем Sitroen C3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 (т. 1 л.д. 28-29).
В установленные законом сроки истец обратилась в Салехардский филиал АО «ГСК «Югория» были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
Страховщиком отказано в производстве страховой выплаты, в письме за № исх. № от 26 июня 2025 года, ввиду того тем, что в результате ДТП 14.09.2022 г. повреждено дорожное ограждение, а потому АО «ГСК «Югория» не имеет оснований для осуществления прямого возмещения убытков (т. 1 л.д. 8-11).
Истец Веревкина Ю.В. с претензией в страховую организацию о выплате материального ущерба в размере 709 309 рублей (т. 1 л.д. 12-13).
14 августа 2025 года страхования компания направила ответ № на претензию истца, в которой отказала в выплате материального ущерба по причине наличия информация о том, что в результате ДТП 14.09.2022 г. повреждено дорожное ограждение, а потому АО ГСК «Югория» не имеет оснований для осуществления прямого возмещения убытков согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «06 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С учетом изложенного АО «ГСК «Югория» не имеет оснований для пересмотра ранее принятого решения по делу (т. 1 л.д. 14).
В связи с отказом страхового возмещения в полном объеме, истец обратился к финансовому уполномоченному (т. 1 л.д. 15-16).
Письмом уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Службы финансового уполномоченного от 21.01.2026 года Веревкиной Ю.В. отказано в принятии к рассмотрению в связи с несоблюдением требований Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» о предоставлении документов в подтверждение заявленных требований (т. 1 л.д. 18-25).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно части 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Как следует из статьи 6 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункта «а» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Подпункт «б» статьи 7 указанного Федерального предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховую сумму при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт СТОА (подпункт «д»).
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно статье 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из разъяснений пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.
27 июня 2025 года с целью установления реальной стоимости работ, услуг, и материалов для восстановления поврежденного автомобиля, был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы (л.д. 30-59). Согласно экспертному заключению №-Э стоимость восстановительного ремонта, сложившаяся на товарном рынке города Салехард, без учета износа с учетом УТС составила 709 309 рублей (л.д. 45).
Статья 7 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу Веревкиной Ю.В. страховое возмещение без учета износа с учетом УТС в сумме 350 277 рублей, определенной заключением ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы», не опровергнутого надлежащими доказательствами, поскольку истец в силу вышеуказанных норм должен быть поставлен в те же условия, что и до произошедшего ДТП. Оснований для взыскания убытков в размере 709 309 рублей не имеется, поскольку ответственность страховщика ограничена 400 000 рублей по одному страховому случаю.
Доводы ответчика о том, что в силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ответчика не возникло обязанности произвести страховое возмещение, поскольку условия не выполнены, суд признает несостоятельными. Как следует из копии административного материала автомобиль Lada Granta, под управлением ФИО1, допустил столкновение с автомобилем истца, после чего автомобиль Lada Granta, под управлением ФИО1 совершил наезд на ограждение. Таким образом автомобиль истца не получал повреждений от наезда на ограждение, в данном случае произошло столкновение двух транспортных средств, а потому истец вправе требовать взыскания страхового возмещения непосредственно со страховщика, где и была застрахована ее гражданская ответственность.
Кроме того, ни в справке о происшествии (т. 1 л.д. 72 об.), ни в постановлении об административном правонарушении (т. 1 л.д. 71), ни в схеме ДТП (т. 1 л.д. 77) не зафиксированы сведения об ущербе, причиненном дорожному ограждению в результате аварии. Копия протокола об административном правонарушении от 14.09.2022 года по ст. 12.33 КоАП РФ составленная в отношении ФИО1 истцу не выдавалась. Зафиксированный на фотографиях факт того, что автомобиль под управлением ФИО1 после столкновения с автомобилем истца совершил наезд на дорожное ограждение, не является бесспорным доказательством причинения ущерба третьим лицам (владельцу ограждения). Так согласно ответа СПАО «Ингосстрах» информация о том, что собственник имущества - МКУ «СДГХ» (ранее МКУ «СДЕЗ») обращалось к ним с заявлением о производстве страховой выплаты по факту ДТП от 14.09.2022 года не имеется (т. 2 л.д. 49). Из ответа МКУ «СДГХ» следует, что учреждение не располагает сведениями о повреждении муниципального имущества в момент ДТП от 14.09.2022 года, акты обследования, дефектные ведомости, заявки на ремонт за указанный период отсутствуют. С учетом изложенного доказательств причинения ущерба имуществу третьих лиц, ответчиком как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представлены. Таким образом суд приходит к выводу, что в произошедшем ДТП 14.09.2022 года вред причинен только транспортным средствам, а потому истец был вправе в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО обратиться к АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера штрафа, при его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Суд считает с учетом изложенных обстоятельств дела необходимым взыскать штраф в размере 175 138,50 рублей (350 277*50%).
Согласно п.2 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в проведение досудебного исследования сети "Интернет"), расходы на состояния имущества, основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Из представленных материалов следует, что на основании независимой технической экспертизы определены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого опора, определена цена предъявленного иска, а также его подсудность. Учитывая наличие прямой связи между заявленными истцом требованиями и понесенными им расходами на оплату экспертного исследования, полагаю о наличии оснований для отнесения данных расходов к судебным издержкам.
Стоимость организованной истцом независимой технической экспертизы, стоимость которой составила 20 000 рублей (л.д. 60-61).
Принимая во внимание, что исковые требования Веревкиной Ю.В. о взыскании материального ущерба удовлетворены частично, то взыскание судебных расходов по оплате услуг оценки подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9 880 рублей (из расчета: 350 277*100%/709 309=49,40%, 20 000*49,40%=9 880).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Веревкиной Ю.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) в пользу Веревкиной Ю.В. денежные средства в счёт оплаты страхового возмещения в размере 350 277 рублей, штраф в размере 175 138,50 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 9 880 рублей.
В остальной части исковые требования Веревкиной Ю.В. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд ЯНАО.
Решение в окончательной форме изготовлено – 15.10.2026 года.
Председательствующий Ю.П. Липчинская