РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.
с участием представителя истца Шемякина Д.В. – Град А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякина Д.В. к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шемякин Д.В., действуя через своего предстпавителя обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с настоящим иском, с учетом уточнений просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 166422 рублей, расходы на оказание услуг по договору оценки в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10.10.2025 по 23.03.2026 в размере 12157 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6703 рублей.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. В результате ДТП, произошедшего 08.07.2025 года около <адрес> по мкр.Обдорский в г.Салехард ЯНАО по вине водителя транспортного средства ГАЗ 4234-04 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, автомобилю Лада Приора государственный регистрационный знак С776УС 89, принадлежащему Шемякину Д.В. причинен вред в виде повреждений автомобиля. Согласно проведенной независимой технической экспертизе ООО "Ямальское бюро оценки и экспертизы» от 15.09.2025 №052-Э стоимость восстановительного ремонта, сложившийся на товарном рынке город Салехард без учета износа с учетом УТС составляет 277 922 рублей. 10.10.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Ответчик произвел оплату в размере 111500 рублей. 10.10.2025 направил в адрес ответчика заявление о возмещении денежных средств в полном объеме, необходимом для восстановления повреждённого имущества. Согласно уведомлению ответчика от 17.10.2025 истцу было отказано в выплате денежных средств. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, на которую ответа не поступило. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права и просил возместить разницу между страховым возмещением и стоимости восстановительного ремонта, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.
Истец Шемякин Д.В. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель истца Шемякина Д.В. - Град А.С., действующая на основании доверенности (№ от 01.12.2025 со сроком действия 1 год), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, доказательств в опровержение заявленных истцом требований не представил.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании не участвовал. Исходя из требований ст.165.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрении дела. При этом, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Проектстройсервис» в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагало исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из представленных документов следует, что 08.07.2025 года в 12 часов 10 минут около <адрес>.1 по мкр.Обдорский в г.Салехард ЯНАО по вине водителя транспортного средства ГАЗ 4234-04 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 автомобилю Лада Приора государственный регистрационный знак №, принадлежащему Шемякину Д.В. причинен вред в виде повреждений автомобиля. Как следует из приложения к протоколу об административном правонарушении от 08.07.2025 года в отношении ФИО5 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, автомобиль Лада Приора в результате ДТП получил повреждения: передний бампер, капот, правая фара, правое переднее крыло, левая фара, рамка переднего ГРЗ, решетка радиатора, правая противотуманная фара.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 15.07.2025 ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 7500 рублей за совершение нарушений п.8.6 ПДД <дата> в 12 часов 10 минут около <адрес>.1 по мкр.Обдорский в г.Салехард ЯНАО.
Транспортное средство ГАЗ 4234-04 государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «Проетстройсервис».
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, истец является собственником транспортного средства Лада Приора государственный регистрационный знак № 89 с 25.03.2025.
Гражданская ответственность Шемякина Д.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Истец обращался к ответчику о полном страховом возмещении.
Согласно уведомлению ответчика, поскольку у страховщика отсутствует договор со станциями технического обслуживания (далее СТОА), как соответствующими, так и не соответствующими критериям, предусмотренным Федеральным Законом РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в выплате страхового возмещения в полном объеме отказано.
По обращению истца к ответчику, последний признал случай страховым и выплатил аванс на проведение ремонта в размере 111 500 рублей (110200 рублей, 1300 рублей).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно части 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Как следует из статьи 6 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпункт "б" статьи 7 указанного Федерального предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14). Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (п.15). Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона (п.15.1).
Согласно пп. «б» п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19 ст. 12 Закона).
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 N 63845).
Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Из разъяснений пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.
Согласно экспертному заключению ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» №-Э от 15.09.2025 стоимость восстановительного ремонта, сложившаяся на товарном рынке города Салехард, без учета износа с учетом УТС составляет 277 922 рублей (стоимость восстановительного ремонта согласно единой методике и справочника РСА: без учета износа с учетом У№ рублей, с учетом износа УТС – 134234 рублей).
Суд принимает указанную оценку в качестве доказательства стоимости причиненного ущерба.
Ходатайств о назначени судебной экспертизы сторонами не заявлено.
При принтяии решения суд учитывает установленные по делу обстостельства и представленные суду доказательства с учетом их относимости и допустимости.
По требованию суда ответчиком документы по делу не представлены.
Исходя из положений ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шемякина Д.В. страхового возмещения в размере 166422 рублей (277922 - 111500).
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, указанных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
С учетом изложенного суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 81, пункте 83 постановления Пленума от 8 ноября 2022 г. N 31, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В пункте 82 этого же постановления разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума от 8 ноября 2022 г. N 31, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предполагает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустойки и штрафа, поскольку страховщик в добровольном порядке требование потерпевшего - физического лица не исполнил.
В этом случае осуществленные страховщиком денежные выплаты не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре), и не освобождают от уплаты неустойки и штрафа.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 83211 рублей (166422:2). Указанный размер штрафа соответствует требованиям закона, соразмерен последствиям нарушения обязательств, отвечает требованиям справедливости. Суд не находит оснований для его снижения.
Между ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» и Шемякиным Д.В. заключен договор на проведение независимой технической экспертизы ТС от 08.09.2025. Оказание услуг подтверждается актом сдачи приемки работ от 15.09.2025 года. Оплата работ подтверждается чеком на сумму 20000 рублей. Поскольку экспертиза проведена для определения стоимости ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5993 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.
Поскольку истец обращался в службу Финансового уполномоченного, истцу финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения, что не препятствует разрешению настоящего спора по существу, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в пользу Шемякина Д.В., <дата> года рождения (паспорт № возмещение в размере 166422 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 83211 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5993 рублей, а всего 275626 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ямало - Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа.Решение суда в окончательной форме составлено 23.07.2026 года. Председательствующий Н.Н. Подгайная