ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.
при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ДМС администрации <адрес> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов площадью 15,1 кв.м каждый по адресу: <адрес> – <адрес>. На основании данного судебного акта между истцом и ответчиком в том числе заключены договоры на размещение НТО от ДД.ММ.ГГГГ №; 460, 461, 462, 463, 464, 465,468. Однако в период до ДД.ММ.ГГГГ НТО были размещены ФИО1 без правоустанавливающих документов, оплата за использование земельных участков осуществлялась ответчиком по уведомлению, однако произведена не в полном объеме. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за размещение нестационарных торговых объектов: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 926 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 055 руб. 39 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 949 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 174 руб. 09 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 783 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 358 руб. 77 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 848 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 312 руб. 59 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 485 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 319 руб. 55 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 463 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 576 руб. 60 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 463 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 576 руб. 60 коп.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявил письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП, при этом задолженность по использованию НТО возникла в связи с извлечением прибыли в рамках предпринимательской деятельности, в связи с чем спор должен рассматриваться в Арбитражном суде <адрес>, заявление о приостановлении дела до разрешения иного спора по существу не поддержал.
В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства ответчика и направлении дела на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.
Суд в порядке ст.ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив ходатайство, оценив материалы дела в совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из приведенных выше норм права также следует, что арбитражным судом рассматриваются, в том числе, дела с участием физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Как следует из материалов дела, ДМС Администрации <адрес> заявлены требования к ФИО1, вытекающие из его предпринимательской деятельности, который в настоящее время зарегистрирован в качестве ИП.
При этом в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело по иску, в том числе, ФИО1, и иных сособственников о признании, в том числе, спорных НТО торговой галереей.
Приведенные обстоятельства указывают на экономический характер возникшего спора между сторонами, являющимися юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем.
В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 51-П, подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом.
По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по адресу или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела ответчик ИП ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> А <адрес>.
С учетом изложенного, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья М.С. Анфиногенова
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.