ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Киселева А.О., при секретаре Шмойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» к Каневу А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Турбозайм» обратилось в суд с исковыми требованиями к Каневу А.А., в которых просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № АА № от 14.08.2025 за период с 14.08.2025 по 17.02.2026 в общем размере 55 200 руб., в том числе 24 000 руб. – основной долг, 29 592,96 руб. – проценты, 1 607,04 руб. – пени, а также судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор займа на сумму 24 000 руб.
Договор был заключен ответчиком путем заполнения анкеты на сайте истца и подписан аналогом собственноручной подписи.
Денежные средства были предоставлены заемщику путем перевода на его платежную карту.
До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена, общая сумма задолженности, включая проценты и пени, составляет спорную сумму.
На основании изложенного, а также ссылаясь на положения ст. 408, 434, 435, 438, 810 ГК РФ, истец просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца ООО МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указали, что не возражают в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Канев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявлял.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, а также позиции истца, суд в соответствии со ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 указанного Федерального Закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении, потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из ч. 6 ст. 7 указанного Федерального Закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого Федерального Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 14.08.2025 между ООО МКК «Турбозайм» и Каневым А.А. с использованием аналога собственноручной подписи заключен договор займа № АА № путем подписания индивидуальных условий и общих условий договора, по которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 24 000 руб.
Пунктом 4 Договора предусмотрена плата за пользование займом - 292 % годовых.
По условиям Договора срок возврата займа 30 календарных дней, общий размер задолженности к моменту возврата займа – 29 760 руб., из которых 24 000 руб. сумма займа, 5 760 руб. – проценты.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за просрочку возврата займа начисляются пени в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа.
Пунктом 19 Индивидуальных условий установлено, что стороны в соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договорились по искам кредитора о взыскании задолженности и заявлениям кредитора на выдачу судебных приказов определить конкретный суд в субъекте РФ по месту нахождения заемщика: судебный участок № 1 судебного района г. Салехард, Салехардский городской суд.
Сумма займа 24 000 руб. переведена 14.08.2025 через Газпромбанк на карту, принадлежащую ответчику Каневу А.А.
Таким образом, между сторонами с соблюдением положений ст. 428 ГК РФ и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, заключен договор займа по которому одна сторона (заимодавец) передала в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не выполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.
Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.
По состоянию на 26.05.2026 задолженность Канева А.А. по договору займа составляет 55 200 руб., из которой задолженность по основному долгу – 24 000 руб., задолженность по процентам за период с 14.08.2025 по 26.05.2026 (срок начисления ограничен истцом до 17.02.2026) – 29 592,96 руб., задолженность по пени – 1 607,04 руб. (размер пени также ограничен истцом).
В связи с образованием спорной задолженности ООО МКК «Турбозайм» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Канева А.А.
08.04.2026 указанным мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1709/1/2026 о взыскании с Канева А.А. в пользу ООО МКК «Турбозайм» задолженности по указанному договору займа и расходов по уплате госпошлины.
В связи с поступившими от ответчика возражениями, данный судебный приказ был отменен определением этого же мирового судьи от 05.05.2026.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, а также положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора).
С учетом изложенного, исковые требования ООО МКК «Турбозайм» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг № ТЗ2025-43 от 01.03.2025, заключенным между ООО «Магония» и ООО МКК «Турбозайм в г. Ульяновске; приложением № 1 к указанному Договору и дополнительным соглашением № 1 от 28.04.2026; актом оказанных услуг от 02.06.2026, согласно которому ООО «Магония» оказало услуги ООО МКК «Турбозайм» в соответствии с приложением № 1 к Договору на сумму 15 000 руб. в отношении должника Канева А.А. по договору займа АА №, в том числе по составлению искового заявления; платежным поручением № от 27.05.2026 об оплате услуг по договору в сумме 15 000 руб.
Таким образом, факт несения ООО МКК «Турбозайм» расходов на оплату юридических услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом расходы на оказание юридической помощи следует признать необходимыми и понесенными Обществом в связи с рассмотрением данного гражданского дела.
Принимая решение о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, судом учитывается отсутствие возражений об их размере со стороны ответчика, объем заявленных требований, степень сложности рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, а также принимается во внимание Решение Совета АПУО от 24.11.2025 «Инструкция о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи», которым размер гонорара за подготовку искового заявления для юридических лиц определен в размере не менее 20 000 руб.
Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма судебных издержек на оплату юридических услуг является разумной.
Поскольку требования истца удовлетворены, в его пользу также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от 03.06.2026.
Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 19 000 руб. (15 000 руб. + 4 000 руб.), а общая сумма подлежащих взысканию денежных средств 74 200 руб. (52 200 руб. + 19 000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» к Каневу А.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Канева А.А. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» (ИНН 7702820127) задолженность по договору займа № АА 20410429 от 14.08.2025 за период с 14.08.2025 по 17.02.2026 в общем размере 55 200 руб., в том числе 24 000 руб. – основной долг, 29 592,96 руб. – проценты, 1 607,04 руб. – пени, а также судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Киселев
Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2026 года.
Судья А.О. Киселев