ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Киселев А.О., ознакомившись с исковым заявлением Щербаковой Е.Б. к индивидуальному предпринимателю Телятниковой М.В. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Щербакова Е.Б. обратилась в Салехардский городской суд с исковыми требованиями к ИП Телятниковой М.В., в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 82 460 руб., причиненные в результате некачественного оказания услуг, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., потребительский штраф, а также судебные издержки.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 ГПК РФ.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ч. 7 и ч. 10 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Поскольку Щербаковой Е.Б. заявлены исковые требования по имущественному спору, возникшему в сфере защиты прав потребителей, при этом размер заявленных требований не превышает 100 000 рублей, в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данный спор относится к подсудности мирового судьи.
При этом, полагаю необходимым отметить, что содержащиеся в иске требования о взыскании потребительского штрафа и морального вреда являются производными от материально-правовых требований истца, в связи с чем включению в расчет цены иска не подлежат, равно как и требования о взыскании судебных расходов, являющиеся в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением дела.
С учетом изложенного, поданное Щербаковой Е.Б. исковое заявление, в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 28, 29 ГПК РФ, подсудно мировому судье по месту нахождения ответчика либо по месту жительства или месту пребывания истца, по месту заключения или месту исполнения договора.
При таких обстоятельствах исковое заявление Щербаковой Е.Б. к ИП Телятниковой М.В. о защите прав потребителя, подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 23, 135, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Щербаковой Е.Б. исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Телятниковой М.В. о защите прав потребителя.
Разъяснить Щербаковой Е.Б. право обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье по месту нахождения ответчика либо по месту жительства или месту пребывания истца, по месту заключения или месту исполнения договора.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд в течение 15 дней.
Судья А.О. Киселев