ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., при секретаре Тяжельниковой Е.Х., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Абатского района Тюменской области Бесчастных М.Ю., заместителя прокурора Абатского района Тюменской области Болдыревой Т.Н.;
потерпевшего Потерпевший №1;
подсудимой Гусевой К.Д.;
защитника подсудимой – адвоката Наумовой Ю.С., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 016362 от 05.02.2026;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гусевой Кристины Дмитриевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил
В ночь с 13.05.2025 на 14.05.2025, но не позднее 00 часов 01 минуты, Гусева К.Д., управляя автомобилем марки HONDA ACCORD, имеющим государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге ул. Ленина с. Абатское Абатского района Тюменской области, по направлению движения от пересечения ул. Ленина с ул. Гоголя в с. Абатское Абатского района Тюменской области в направлении пересечения ул. Ленина с ул. Северный проезд в с. Абатское Абатского района Тюменской области, за автомобилем марки KIA JF (OPTIMA), имеющим государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №3, двигавшимся в попутном с Гусевой К.Д. направлении, продолжая движение и действуя в нарушении п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), в соответствии с которым - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выбрала достаточную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля KIA JF (OPTIMA), имеющего государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №3, при этом увидев замедление вышеуказанного автомобиля, осознавая, что дистанция для применения экстренного торможения недостаточна, проявила преступную небрежность к дорожной обстановке, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений, сопровождающихся тяжким вредом здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, действуя в нарушении требований п. 10.1. ПДД РФ в соответствии с которыми - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п. 1.3. ПДД РФ в соответствии с которыми - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в нарушение требований п. 1.4. ПДД РФ в соответствии с которыми - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, в нарушение требований п. 11.1. ПДД РФ в соответствии с которыми - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в нарушение требований п. 11.4. ПДД РФ в соответствии с которыми – обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью», осуществила выезд, на полосу предназначенную для встречного движения, с целью выполнения маневра обгона, при этом, траектория выполняемого маневра не позволяла закончить его до нерегулируемого пешеходного перехода через ул. Ленина, расположенного в районе <адрес>, находящегося по ул. Ленина в с. Абатское Абатского района Тюменской области. После чего, находясь на полосе предназначенной для встречного движения, в ходе выполнения маневра обгона, Гусева К.Д., управляя автомобилем марки HONDA ACCORD, имеющим государственный регистрационный знак №, действуя в нарушении требований п. 9.10. ПДД РФ в соответствии с которыми - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выбрала необходимый боковой интервал, до находящегося на левом краю проезжей части от неё пешехода Потерпевший №1, в результате чего совершила наезд на Потерпевший №1
В результате совершенного управляемым Гусевой К.Д. автомобилем марки HONDA ACCORD, имеющим государственный регистрационный знак №, наезда на пешехода Потерпевший №1 ему были причинены сочетанные телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть <данные изъяты>
Нарушение Гусевой К.Д. Правил Дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Подсудимая Гусева К.Д. виновной себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора признала, по обстоятельствам совершения инкриминируемого преступления в ходе судебного следствия показала, что около 1 часа ночи 14.05.2025 она, управляя автомобилем марки HONDA ACCORD, имеющим государственный регистрационный знак № (далее автомобиль HONDA ACCORD), двигалась по направлению движения от пересечения ул. Ленина с ул. Гоголя в с. Абатское Абатского района Тюменской области в направлении пересечения ул. Ленина с ул. Северный проезд в с. Абатское Абатского района Тюменской области. В салоне автомобиля на переднем правом пассажирском сиденье сидела Свидетель №1, на заднем пассажирском сиденье слева – Свидетель №2, справа Свидетель №5. Скорость движения управляемого ею автомобиля была около 60 км/ч. Проезжая часть улицы имела сухое асфальтированное покрытие, искусственное освещение – фонари освещали проезжую часть ул. Ленина. Впереди неё двигался автомобиль марки KIA JF (OPTIMA), имеющий государственный регистрационный знак № (далее автомобиль KIA JF (OPTIMA)). В районе <адрес> в <адрес>, имеется пешеходный переход через проезжую часть ул. Ленина обозначенный соответствующими дорожными знаками, на проезжей части улицы нанесена дорожная разметка «зебра», обозначающая зону пешеходного перехода. Когда она, двигаясь за автомобилем KIA JF (OPTIMA), подъезжала к указанному пешеходному переходу через ул. Ленина в с. Абатское, то увидела вспышку стоп сигнала впереди двигавшегося автомобиля KIA JF (OPTIMA), после чего указанный автомобиль стал замедляться. Так как дистанция между управляемым ею автомобилем HONDA ACCORD и впереди двигавшимся автомобилем KIA JF (OPTIMA), была недостаточной для остановки она с целью избежания столкновения с ним решила объехать его с левой стороны. Указанный маневр она начала совершать не доезжая вышеуказанного пешеходного перехода. Встречных транспортных средств в тот момент не было. В момент выполнения маневра обгона автомобиля KIA JF (OPTIMA) с левой стороны, то есть по встречной полосе она почувствовал удар в область передней левой двери автмобиля HONDA ACCORD, от удара стекло левой передней двери автомобиля рассыпалось. После удара она поняла что кого-то сбила. Кого она сбила, она не видела. Проехав прямо до ближайшего места разворота, она развернулась и вернулась на место столкновения. Подъехав к указанному пешеходному переходу, она увидела, что на дороге, на южной обочине, в районе дорожной разметки обозначающей край проезжей части ул. Ленина, до начала пешеходного перехода по траектории её первоначального движения, лежит мужчина на голове у него она видела кровь. Он находился без сознания, она позвонила в больницу и вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Автомобиль KIA JF (OPTIMA) находился на месте ДТП и стоял на северной обочине ул. Ленина. По механизму наезда на пешехода может пояснить следующее – визуально место столкновения - наезда на пешехода находилось на удалении около 2 метров до начала дорожной разметки «зебры», обозначающей зону пешеходного перехода. Столкновение передней левой части автмобиля HONDA ACCORD располагалось примерно на краю асфальтированного покрытия встречной полосы движения ул. Ленина в с. Абатское. В момент движения до самого момента удара, она человека не видела, поскольку он попал в «слепую зону», то есть его визуальной идентификации мешала передняя левая стойка кузова автмобиля. В связи с чем начав совершать вышеуказанный обгон автомобиля KIA JF (OPTIMA), она была полностью уверена в безопасности совершаемого манёвра. Пострадавшим оказался ранее незнакомый ей Потерпевший №1. Он был изначально доставлен в больницу в <адрес>, затем госпитализирован в больницу <адрес>. Потерпевший №1 <данные изъяты> находился в реанимации, после чего <данные изъяты> находился на стационарном лечении. Пока он находился на лечении в больнице в <адрес> она в общей сложности приезжала к нему в больницу 7-8 раз. Спрашивала у Потерпевший №1, что ему необходимо для лечения, так как он говорил, что не знает, она выясняла у медицинского персонала, что именно необходимо было приобрести для Потерпевший №1, затем покупала и привозила то, что ей говорили медицинские работники. Привозила продукты питания, обезболивающие препараты, пластыри и бандаж. В общей сложности она приобретала продукты питания медицинские изделия и препараты примерно на сумму 10 000 -15 000 рублей, более точно сказать не может, так как не считала, покупала и привозила то, что ей было сказано медицинскими работниками. После выписки со стационарного лечения Потерпевший №1, она ездила к нему домой в <адрес>, для того чтобы обсудить с потерпевшим возможность компенсации ею причиненного ему морального вреда, однако его родственники не разрешили ей с ним встретиться, на словах сказали, что сумма компенсации морального вреда составляет 2 500 000 рублей. Так же в адрес потерпевшего она почтой направляла письменное извинение с предложением о возмещение компенсации морального вреда, с предложением указания им суммы компенсации и банковских реквизитов его счета для перечисления денежных средств в счёт компенсации морального вреда, однако данное письмо по неизвестной ей причине потерпевшему доставлено и вручено не было. Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей она не признаёт, именно в части суммы заявленной к взысканию, считает её завышенной, и неисполнимой для неё в силу её имущественного положения, наличия у неё на иждивении <данные изъяты>, указать соразмерную сумму компенсации морального вреда затрудняется, рассчитывала выплатить потерпевшему сумму компенсации морального вреда в диапазоне 500 000 – 600 000 рублей. Сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается, в момент нахождения потерпевшего на лечении приносила ему свои извинения и приносит их в ходе судебного заседения. В случае возникновения необходимости оказания помощи потерпевшему с целью восстановления его здоровья, готова её оказать для скорейшего его выздоровления и восстановления его здоровья.
Помимо личного признания вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, её вина подтверждается исследованными в судебном следствии показаний потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что около 24 часов в ночь с 13 на 14.05.2025 он шёл по южному тротуару вдоль ул. Ленина в с. Абатское, двигался по направлению с востока на запад. Непосредственно перед произошедшим ДТП он употреблял алкогольную продукцию – выпил две бутылки пива ёмкостью каждой 1,5 литра. В районе <адрес> по направлению его движения имеется прилегающая территория и съезд на неё. По тротуару он дошел до указанно съезда, по нему вышел на ближайшую к нему южную обочину ул. Ленина в с. Абатское и продолжил движение прямо в направлении пешеходного перехода через проезжую часть ул. Ленина, который располагается в районе <адрес> переход обозначен как соответствующими дорожными знаками, так и соответствующей дорожной разметкой. Двигался он по обочине в районе примыкания грунтового покрытия обочины дороги к асфальтированному покрытию проезжей части ул. Ленина. Не доходя около 1,5-2 м до пешеходного перехода, он, посмотрев по сторонам, увидел приближавшийся с восточного направления к пешеходному переходу автомобиль марки КИА, который увидев его, стал сбавлять скорость и останавливаться. После этого он начал переходить дорогу. Дорогу он переходить начал не прямо по пешеходному переходу, а находясь на удалении около 1,5-2 метров до пешеходного перехода от своего изначального места положения под углом, начав выходить на асфальтированную проезжую часть и двигаться в направлении пешеходного перехода, одновременно смещаясь от обочины в направлении центра проезжей части улицы Ленина. С момента начала движения с целью пересечения улицы в вышеуказанном месте и вышеуказанным способом, он прошел не более 3 метров, что происходило потом он не помнит. Последующие события помнит с того момента как очнулся в больнице в <адрес>. Со слов медицинских работников и сотрудников полиции знает, что медицинскую помощь ему изначально оказывали в больнице в <адрес> по факту <данные изъяты>, полученной в результате наезда на него автмобиля управляемого подсудимой. В <адрес> в больнице ему оказывали медпомощь в связи с <данные изъяты>. <данные изъяты>. На момент рассмотрения уголовного дела судом <данные изъяты>, он продолжает находиться на больничном. 24.02.2026 ему была установлена <данные изъяты> в следствие полученных в ДТП травм. В результате полученных при ДТП множественных травм, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью, длительного не восстановления физиологических функций <данные изъяты>, длительного нахождения на больничном, перенесенных физических и нравственных страданий, не возможностью жить полноценной жизнью после совершенного подсудимой ДТП ему причинен моральный вред, соразмерность компенсации размера которого он оценивает в 2 000 000 рублей. В связи с чем, в рамках настоящего уголовного дела им был заявлен гражданский иск на вышеуказанную сумму, гражданский иск он поддерживает полностью.
Когда он находился в больнице в <адрес> подсудимая приезжала к нему в больницу несколько раз, привозила продукты, покупала бандаж, покупала ли она медикаменты, лекарственные средства, ему не известно. Когда он находился в больнице, денежные средства в счёт компенсации морального вреда подсудимая ему не предлагала, он ей подобные требования в тот момент не предъявлял. После выписки его из больницы, подсудимая приезжала к нему домой в <адрес>, но с ней он не разговаривал, диалог с родственниками у неё не состоялся, так как его родственники с ней разговаривать отказались, об этом он узнал от них позднее.
Из показания свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе судебного следствия следует, что в один из дней в мае 2025 в диапазоне около 23-24 часов, он, управляя автомобилем марки KIA JF (OPTIMA), имеющим государственный регистрационный знак № двигался по ул. Ленина в с. Абатское по направлению движения от пересечения ул. Ленина с ул. Гоголя в с. Абатское Абатского района Тюменской области в направлении пересечения ул. Ленина с ул. Северный проезд в с. Абатское Абатского района Тюменской области, двигался он со скоростью около 60 км/ч. Сзади него в попутном ему направлении двигался легковой автомобиль, скорость которого была ориентировочно 65-70 км/ч, его примерную скорость движения он определил, сопоставив движения его автомобиля с тем, что двигавшийся за ним автомобиль постепенно приближался к нему. На ул. Ленина, в районе <адрес>, располагается пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками и соответствующей дорожной разметкой. Не доезжая до указанного пешеходного перехода примерно метром за 70-100, он увидел человека, который шёл в попутном ему направлении по тротуару, идущему вдоль ул. Ленина с южной стороны. Затем указанный человек по съезду на прилегающую территорию вышел на проезжую часть и продолжил движение по южной обочине в направлении пешеходного перехода, шел он по границе обочины и асфальтированной части проезжей части ул. Ленина. Увидев человека она стал сбавлять скорость. Для того чтобы привлечь внимание водителя автомобиля, двигавшегося за ним на удалении 5-10 метров, вспышками стоп сигналов своего автомобиля, он трижды нажал на педаль тормоза. Приближаясь к пешеходному тротуару он стал останавливаться для того что бы пропустить пешехода. Пешеход, видя что он его пропускает не доходя до границы начала пешеходного перехода примерно около 2 метров, начал двигаться в направлении пешеходного от смещаясь под углом в направлении центра дороги ул. Ленина, в этот момент он увидел, что сзади двигавшийся легковой автомобиль начал совершать его обгон, после чего последовало столкновение указанного автомобиля с пешеходом, в результате которого пешехода отбросило в строну. Столкновение произошло до начала зоны пешеходного перехода. Он принял вправо и остановился на обочине. Автомобиль сбивший человека проследовал прямо, после чего развернулся и вернулся на место ДТП. Он выйдя из автмобиля увидел лежащего на границе асфальтированного покрытия проезжей части и обочины мужчину, который находился без сознания. По его походке указанного мужчины до момента наезда на него автомобиля, он предположил, что он находится в состоянии опьянения, поскольку походка его была шаткой. Сбившим пешехода автомобилем оказался автомобиль марки HONDA ACCORD, имеющим государственный регистрационный знак №, под управлением подсудимой. После ДТП присутствующими были вызваны сотрудники скорой помощи и полиции. Когда пострадавший находился на месте ДТП, то от него исходил запах свидетельствовавший об употреблении им алкогольной продукции.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных как в ходе судебного следствия, так на стадии предварительного расследования при его допросе в качестве свидетеля (л.д. 53-54) содержание которых исследовано в ходе судебного следствия путём оглашения с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ следует, что он работает <данные изъяты> 14.05.2025 около 00 часов 10 минут ему из ДЧ ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии возле <адрес> в с. Абатское. По приезду на место ДТП был обнаружен лежащий на обочине мужчина в чёрной одежде, мужчина находился в без сознательном состоянии, он лежал на расстоянии около 3-5 метров до пешеходного перехода, зона действия которого обозначена как дорожными знаками, так и соответствующей разметкой на проезжей части. Ограничения скоростного режима, обозначенного в данном участке нет, соответственно допустимая скорость движения на указанном участке ул. Ленина в с. Абатское составляет 60 км/ч. На вышеуказанном месте также находился автомобиль ХОНДА АККОРД, государственный регистрационный знак которого он не помнит. Водителем указанного автомобиля была Гусева К.Д., с её слов наезд на указанного мужчину был совершён ею. В месте ДТП проезжая часть улицы имеет искусственное освещение, которое на момент его прибытия работало в штатном режиме, дорожное покрытие проезжей части дороги повреждений на момент ДТП не имело. Совместно с Гусевой К.Д. было несколько человек анкетные данные которых он не помнит. На месте ДТП находился также автомобиль КИА ОПТИМА, государственный регистрационный знак которого он не помнит. Водитель автомобиля КИА ОПТИМА пояснил, что Гусева К.Д. пошла на опережение его транспортного средства и сбила пешехода. Им была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ХОНДА АККОРД был задержан и помещен на стоянку. Достоверность вышеуказанных показаний свидетелем после их исследования путём оглашения подтверждена в полном объёме.
Из содержания показаний допрошенных в ходе судебного следствия свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 следует, что указанные лица являлись пассажирами управляемого Гусевой К.Д. автомобиля марки HONDA ACCORD, имеющего государственный регистрационный знак №, в момент его движения в районе <адрес> в с. Абатское в ночь с 13 на 14.05.2025 как непосредственно перед ДТП так и в момент ДТП. Свидетель №1 сидела на переднем правом пассажирском сиденье, Свидетель №2 на заднем пассажирском сиденье - слева, Свидетель №5 на том же сиденье, справа. В процессе движения указанные лица на дорогу не смотрели, просматривали информацию в своих мобильных телефонах. Момент наезда на пешехода не видели, в момент наезда на пешехода не видели, кого именно Гусева К.Д. сбила управляемым ею автомобилем. Свидетель Свидетель №5 пояснил, что субъективное его восприятие позволяет ему предположить, что Гусева К.Д. двигалась на автомобиле со скоростью около 60 км/ч. Свидетель Свидетель №1 пояснила, что в тот момент, когда они приближались к пешеходному переходу в районе которого и произошло ДТП она метров за 100 до него видела, что по тротуару в направлении съезда на прилегающую территорию шёл человек. Далее на дорогу она не смотрела и его дальнейшие действия она не видела. После столкновения автмобиля с пешеходом у автмобиля высыпалось стекло передней левой двери. После столкновения Гусева К.Д. проехала прямо до ближайшего места разворота, развернулась, и они вернулись на место ДТП, где увидели, что на дороге в районе примыкания грунтовой обочины к асфальтированному покрытию полотна проезжей части улицы Ленина, лежит мужчина, он находился без сознания. Гусева К.Д. вызвала бригаду скорой медицинской помощи. По факту наезда на пешехода она пояснила, что когда она двигалась следом за впереди двигавшимся автомобилем марки КИА то, то тот стал тормозить перед пешеходным переходом, а поскольку дистанция до автмобиля КИА была небольшой, то она с целью избежания столкновения с ним, решила объехать его по встречной полосе. Пешехода она не видела, поэтому и начала обгонять автомобиль марки КИА по встречной полосе, после чего последовал удар. Наезд на пешехода произошел около 24 часов 13.05.2025.
Помимо результатов выше проведенного анализа исследованных в судебном следствии вышеприведенных доказательств, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:
Содержанием рапорта об обнаружении признаков правонарушения оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России «Ишимский», зарегистрированным в КУСП за № 830 подтверждается, что в 00 часов 05 минут 14.05.2025 в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» сообщил <данные изъяты> о том, что в с. Абатское по ул. Ленина возле <адрес> водитель автомобиля марки HONDA ACCORD, имеющего государственный регистрационный знак № – Гусева К.Д., сбила мужчину. (т. 1 л.д. 10)
Содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ДЧ ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» ФИО6 зарегистрированного 14.05.2025 за № 831 подтверждается, что в 01 час 27 минут 14.05.2025 в ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» поступило сообщение из приемного отделение ОБ № 4 с. Абатское о том, что 14.05.2025 в 00 час 13 минут в приемное отделение СМП с ДТП был доставлен Потерпевший №1, установлен диагноз <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 28)
Содержанием протокола осмотра места происшествия от 07.08.2025 с прилагающейся фото-таблицей подтверждается, что в ходе проведения указанного следственного действия с участием Гусевой К.Д. и её защитником ФИО10 было установлено, что в районе <адрес> в с. Абатское, который на месте обозначен как соответствующими дорожными знаками так и дорожной разметкой. В указанном участке местности перед пешеходным переходом в восточном направлении от него имеется выезд с прилегающей территории, расположенный слева относительно направления движения по ул. Лепнина с востока на запад. В ходе осмотра места происшествия Гусевой К.Д. указано место, где именно по её мнению был осуществлен наезд управляемого ею автмобиля марки HONDA ACCORD, имеющего государственный регистрационный знак №, на пешехода Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 196 – 202).
Содержанием протокола осмотра предметов от 08.08.2025 с прилагающейся фото-таблицей (т. 1 л.д. 203-207) подтверждается, что в ходе проведения указанного следственного действия на стоянке транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль марки HONDA ACCORD, имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимой Гусевой К.Д. На момент осмотра на автомобиле имелись следующие механические повреждения: <данные изъяты>. После проведения осмотра указанного автомобиля постановлением следователя от 02.11.2025 указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 209)
Согласно информации филиала № 1 Абатская районная больница ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) 14.05.2025 в приемном отделении указанного медицинского учреждения был осуществлен забор крови у потерпевшего Потерпевший №1 после его доставления с места ДТП на предмет наличия в крови алкоголя, результат исследования – <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 222)
Из содержания выводов заключения эксперта № 1447; 1449/03-5-25 от 03.10.2025 следует, что какие-либо следы, позволяющие, экспертным путём, установить, как располагались автомобили «ХОНДА АККОРД», имевший государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и «КИА ОПТИМА» государственный регистрационный знак № перед наездом автомобиля «ХОНДА АККОРД», имеющего государственный регистрационный номер №, на пешехода, в представленных материалах отсутствуют. В данной дорожно-транспортной ситуации возможность предотвратить столкновение у водителя автомобиля «ХОНДА АККОРД», имеющего государственный регистрационный знак №, зависит не от наличия у него технической возможности, а от соответствия его действий требованиям п. 9.10., 11.4. ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации, водителю автомобиля «ХОНДА АККОРД», имеющего государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения, следовало руководствоваться требованиями п. 9.10., 11.4. ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации пешеходу Потерпевший №1 с технической точки зрения, следовало руководствоваться требованиями 4 раздела ПДД РФ. По имеющимся данным, установить место наезда автомобиля «ХОНДА АККОРД», имеющего государственный регистрационный знак №, на пешехода не представляется возможным. В данной дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля «ХОНДА АККОРД», имеющего государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения, не соответствовали требованиям п. 9.10., п. 11.4. ПДД РФ и находятся в причинно-следственной связи с фактом ДТП. (т. 1 л.д. 227-230)
Содержанием выводов эксперта, изложенными в заключение судебно-медицинской экспертизы № 1204 от 27.10.2025 подтверждается, что на момент доставления Потерпевший №1, пострадавшего в результате ДТП, произошедшего 14.05.2025 на ул. Ленина, в районе <адрес>, в с. Абатское Абатского района Тюменской области, для оказания медицинской помощи у него имелись сочетанные телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Указанные телесные повреждения возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами 14.05.2025 в условиях дорожно-транспортного происшествия и влекут тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть <данные изъяты> (т. 1 л.д. 239-241).
Таким образом, совокупность исследованных выводов вышеуказанного заключения эксперта и других вышеприведенных доказательств, бесспорно подтверждает наличие прямой причинно-следственной связи между совершением инкриминируемого подсудимой деяния и наступивших в результате дорожно-транспортного происшествия последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1
Оснований не доверять достоверности и объективности доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при добыче указанных доказательств органом предварительного следствия не допущено, в связи с чем, у суда оснований для признания недопустимым какого-либо из приведенных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, не имеется.
Совокупность перечисленных доказательств, приводит суд к твердому убеждению о доказанности вины подсудимой Гусевой К.Д. в совершении инкриминируемого преступления.
Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой Гусевой К.Д. как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, с учетом наличия в её действиях обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также должно учитываться влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимой преступление, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, предпринимала меры к организации оказания медицинской помощи потерпевшему как непосредственно после совершения преступления, так и иной помощи в последующем в период нахождения потерпевшего на стационарном лечении в медицинском учреждении, в ходе предварительного расследования оказывала активное содействие расследованию совершенного преступления, о чем свидетельствует факт участия подсудимой в проведении следственного действия в виде осмотра места происшествия 07.08.2025, в ходе которого на месте указала траекторию движения управляемого ею автомобиля и непосредственно место наезда на потерпевшего Потерпевший №1 на месте ДТП. В период с ноября 2024 года по октябрь 2025 подсудимая привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных различными частями ст. 12.9 КоАП РФ <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, учитывает: в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимой малолетних детей; в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ – организацию оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Также руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины подсудимой, раскаяние подсудимой в совершении преступление, принесение извинение потерпевшему за совершенное в отношении него преступление.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание личность подсудимой, её имущественное положение, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты путём назначения наказания подсудимой в виде ограничения свободы в рамках санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, заключающегося в установлении Гусевой К.Д. следующие ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь положениями статьи 53 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Гусеву К.Д. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - 1 раз в месяц для регистрации.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, по мнению суда, не имеется, поскольку в ходе судебного следствия не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Решая вопрос о назначении Гусевой К.Д. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, хоть и не предусмотренного в качестве дополнительного наказания при назначении наказания в виде ограничения свободы, суд исходя из положений части 3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств, так как подсудимая Гусева К.Д., являясь водителем, грубо нарушила Правила дорожного движения и совершила преступление против безопасности движения, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 - потерпевшей по настоящему уголовному делу, что в совокупностью многочисленными фактами совершения административных правонарушений, совершенных в течение 2024 и 2025 года, предусмотренных различными частями статьи 12.9 КоАП РФ обуславливает её опасность для окружающих при управлении транспортными средствами, что в совокупности приводит суд к убеждению о невозможности сохранения за подсудимым права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что такая мера будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а соответственно обеспечит защиту и сохранение здоровья и жизни и имущества других участников дорожного движения.
По делу потерпевшим ФИО7 заявлено исковое требования о взыскании с подсудимой Гусевой К.Д. компенсации причинённого преступлением морального вреда в сумме 2 000 000 рублей. Заявленное требование потерпевшим в судебном заседении поддержано в полном объеме.
Государственный обвинитель полагала необходимым исковые требований потерпевшей удовлетворить и взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей компенсацию причиненного преступлением морального вреда, сумму компенсации определить с учетом соотносимости с наступившими последствиями, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Подсудимая в судебном заседении полагала, что заявленная потерпевшим сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной. Защитник подсудимой позицию подсудимой о чрезмерном завышении размера компенсации морального вреда поддержала.
Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, показания потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1 в обоснование доводов заявленного искового требования, позицию подсудимой и её защитника, с учетом доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, руководствуясь положениями ст. 1100, 1101 ГК РФ с точки зрения соизмеримости и объективности, учитывая тяжесть наступивших последствий для потерпевшего в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, утрату физиологический функций <данные изъяты>, длительность периода нетрудоспособности, обусловленную указанными факторами психотравмирующую ситуацию, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично в размере 800 000 рублей.
Решая вопрос о судьбе арестованного имущества, принадлежащего подсудимой Гусевой К.Д. - автомобиля марки ХОНДА АККОРД, имеющего государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, на который наложен арест на основании постановления № 3/6-27/2025 Абатского районного суда Тюменской области от 17.12.2025, суд приходит к обоснованному выводу о необходимости сохранения ареста на вышеуказанное имущество подсудимой до исполнения приговора суда в части гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил
Признать Гусеву Кристину Дмитриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на период отбытия основного наказания в виде ограничения свободы установить Гусевой Кристине Дмитриевне следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Гусеву Кристину Дмитриевну обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок отбытия осужденной Гусевой К.Д. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гусевой К.Д. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с осужденной Гусевой Кристины Дмитриевны в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию причинённого преступлением морального вреда в размере 800 000 рублей.
Арест на автомобиль марки ХОНДА АККОРД, имеющий государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, принадлежащий на праве собственности осужденной Гусевой Кристине Дмитриевне, заключающийся в запрете собственнику совершения любых сделок, связанных с переходом права собственности на вышеуказанный автомобиль, наложенный на основании постановления № 3/6-27/2025 Абатского районного суда Тюменской области от 17.12.2025 – сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1, а в случае добровольной уплаты взысканной по гражданскому иску суммы денежных средств - отменить.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ХОНДА АККОРД, имеющий государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, переданный на хранение осужденной, оставить на хранение у осужденной Гусевой К.Д.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи осуждённым, защитником, потерпевшим апелляционной жалобы, а государственным обвинителем - апелляционного представления через Абатский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий Д.С. Воротников