ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего - судьи Гостюхина А.А., при помощнике судьи Квашниной Т.П., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Абатского района Тюменской области Болдыревой Т.Н.;
подсудимого Чекрышева Г.А, защитника подсудимого – адвоката Тумашова В.Н., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Голиковой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чекрышева Георгия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого (сожительствующего с ФИО6), имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально <данные изъяты>, состоящего на воинском учёте, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Абатским районным судом Тюменской области (в редакции апелляционного определениясудебного коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 7 месяцев 9 дней по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Абатским районным судом Тюменской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.70 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговору Абатского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбывшего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Что он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Чекрышев Г.А. в октябре 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, прилегающем к дому по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, утвердился в преступном намерении, направленном на тайное хищение чужого имущества.
После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Чекрышев Г.А., в октябре 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошёл на территорию дома, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь на территории вышеуказанного дома, Чекрышев Г.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, открыв щеколду входной двери, незаконно проник в надворную постройку, используемую Голиковой Л.О. в качестве хранилища, откуда тайно похитил бензиновый триммер марки <данные изъяты>, стоимостью 6238 рублей 22 копейки, принадлежащий Голиковой Л.О..
Завладев похищенным, Чекрышев Г.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Голиковой Л.О. материальный ущерб на общую сумму 6238 рублей 22 копейки.
В судебном заседании подсудимый Чекрышев Г.А. вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, показал, что точную дату преступления он не помнит, он в тот день был очень пьяный, он шёл с работы и дошёл до улицы Комарова, к дому, где он с мамой ранее снимали квартиру. Он зашёл в сарай дома, где взял триммер и ушёл с данным триммером домой. Пояснить суду мотив и цель хищения триммера он не смог. В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Чекрышева Г.А., данные им в ходе предварительного следствия на л.д.129-131, 141-144, 149-150 т.1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на работе он употреблял спиртное и около 19 часов 30 минут он направился домой через ул. Комарова с. Абатское. Когда он проходил по данной улице, то решил подойти к дому, где ранее он с мамой снимали квартиру по адресу: <адрес>. Он подошел к ограде дома и увидел, что в окнах квартиры свет не горит. Тогда он решил обойти дом и увидел, что в заборе отсутствует фрагмент деревянного забора. Тогда он проник через данное отверстие в ограду вышеуказанного дома с целью, что-нибудь похитить. Он прошел в старую деревянную постройку и увидел на полу бензиновый триммер для скашивания травы в красном корпусе. Он решил похитить данный триммер для личного пользования. Он взял триммер и самостоятельно вынес его с территории ограды дома через отверстие в заборе. Данный триммер он принес к себе домой по адресу: <адрес> и поместил в сарай. Он похитил данный триммер тайно и никому не говорил. Когда с ним связались сотрудники полиции, в ходе осмотра места происшествия, он выдал триммер сотрудникам полиции.
После оглашения письменных показаний подсудимый Чекрышев Г.А. с ними полностью согласился.
Показания подсудимого Чекрышева Г.А. проверены на месте происшествия (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.132-137 т.1).
Кроме собственного признания, вина подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния полностью нашла подтверждение в показаниях потерпевшей Голиковой Л.О. и оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, а именно:
Потерпевшая Голикова Л.О. в судебном заседании показала, что у неё в собственности имеется бензиновый триммер для скашивания травы, который она хранила в отдельно стоящем от дома деревянной постройке. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что данный триммер у неё похитили. Она зашла в вышеуказанную постройку и обнаружила, что триммера нет. От сотрудников полиции она узнала, что триммер похитил Чекрышев Г.А.. Материальный ущерб ей возмещён полностью путём возвращения триммера. Претензий к Чекрышеву Г.А. она не имеет, на строгом наказании подсудимого она не настаивает.
Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 на л.д.68-71 т.1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от установленного лица ему поступила информация о том, что Чекрышев Г.А. в октябре совершил хищение бензинового триммера, принадлежащего Голиковой Л.О. с надворной постройки, расположенной по адресу: <адрес>. Он ДД.ММ.ГГГГ прибыл по месту жительства Чекрышева Г.А. по адресу: <адрес>. Данная информация о краже подтвердилась и он сообщил в дежурную часть отдела полиции.
Виновность Чекрышева Г.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
Из рапорта оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции №1 МО МВД России «Ишимский» (л.д.5 т.1) следует, что Чекрышев Г.А. в октябре 2025 года совершил кражу бензинового триммера.
Из заявления Голиковой Л.О. о преступлении (л.д.3 т.1) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в октябре 2025 года из сарая похитило бензиновый триммер.
Осмотрено место происшествия (л.д.15-21 т.1) – надворные постройки по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено деревянное строение, участвующее лицо – Голикова Л.О. указала на место, где хранила бензиновый триммер. С западной стороны данного строения отсутствует фрагмент ограждения территории дома длинной около 3 метров.
Осмотрено место происшествия (л.д.22-31 т.1) – надворные постройки по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо – Чекрышев Г.А. указал на место, где он спрятал похищенный бензиновый триммер. Похищенный триммер изъят.
Дополнительно осмотрено место происшествия (л.д.32-37 т.1) – ограда <адрес>. В ходе осмотра обнаружена деревянная постройка с расположенными внутри: тумбой, мойкой, шкафом. Входе осмотра изъята дактилопленка со следом ткани.
Из комнаты хранения вещественных доказательств отдела полиции изъят бензиновый триммер марки <данные изъяты> (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.77-81 т.1) и осмотрен (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.82-86 т.1).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая стоимость бензинового триммера марки <данные изъяты> составляет 6238 рублей 22 копейки (л.д.61-65 т.1).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что состав преступления доказан и квалифицирует действия подсудимого Чекрышева Г.А. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что Чекрышев Г.А. в октябре 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в надворную постройку, используемую Голиковой Л.О. в качестве хранилища по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил бензиновый триммер, принадлежащий Голиковой Л.О., и с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Голиковой Л.О. материальный ущерб на общую сумму 6238 рублей 22 копейки.
Квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище» полностью нашёл своё подтверждение показаниями потерпевшей Голиковой Л.О. и исследованными протоколами осмотра места происшествия – отдельно стоящего от дома деревянного строения (постройки), где потерпевшая Голикова Л.О. хранила материальные ценности, в том числе бензиновый триммер.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Правовых оснований для снижения категории тяжести преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-55 т.1) Чекрышев Г.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал. У него выявлена «легкая умственную отсталость, с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения». В период времени к которому относится инкриминируемое деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, что подтверждается последовательным целенаправленным характером его действий и сохранностью воспоминаний о содеянном и отсутствием в тот период времени помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому Чекрышев Г.А. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния. В настоящее время Чекрышев Г.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, в связи с чем, исходя из поведения Чекрышева Г.А. в суде и материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что Чекрышев Г.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Чекрышев Г.А. совершил умышленное средней тяжести преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных средней тяжести и тяжких преступлений по приговору Абатского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Абатского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Чекрышева Г.А. усматривается рецидив преступлений, что на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим вину обстоятельством, и наказание назначается с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, состоит на учёте у врача-психиатра (л.д.177 т.1).
В то же время, Чекрышев Г.А. в быту и органами охраны правопорядка характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.180, 189 т.1), на учёте у врача - нарколога не состоит (л.д.177 т.1).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Чекрышев Г.А. сообщал органам предварительного следствия обстоятельства преступления и участвовал в следственных действиях в ходе проверки показаний на месте, учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также принимает во внимание мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, и полагает, что исправление Чекрышева Г.А. ещё возможно без реальной изоляции от общества, но на него необходимо возложить обязанности, позволяющие контролировать его поведение.
Наказание назначается без учёта положений ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Кроме того, суд полагает не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы после отбытия основного, поскольку с учетом личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств, основное наказание, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания - исправление осужденного.
В связи с тем, что по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления и личности виновного, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чекрышева Георгия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, не менять без уведомления данного органа место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - бензиновый триммер марки <данные изъяты> считать возвращенным потерпевшей Голиковой Л.О..
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, а государственным обвинителем – апелляционного представления через Абатский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.
Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.
Председательствующий А.А. Гостюхин