ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
Надым, ЯНАО 18 июня 2026 года
Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Интел коллект" к Бескровной Е. В. о взыскании задолженности по договору займу, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Интел коллект" обратилось в суд с исковым заявлением к Бескровной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 94340 рублей, судебных расходов в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 118 рублей 34 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что *дата* ООО МФК «Экофинанс» заключило с Бескровной Е.В. договор займа *№ обезличен*, согласно которому займодавец передал ответчику денежные средства, а у ответчика возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи на основании пункта 2 Правил дистанционного обслуживания, пункта 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с пунктом 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 ФЗ "Об электронной подписи" (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью). Сумма займа перечислена ответчику *дата*, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК "Экофинанс" (ООО), оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном пунктом 1.11 Положения Банка России от *дата* N762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств". В соответствии с договором цессии от *дата*, истцом получены права (требования) по договору займа *№ обезличен* от *дата*, заключённому с ответчиком. Ранее мировым судьей судебного участка N 3 Надымского судебного района Надымского городского суда вынесен судебный приказ по делу N2-3-6169/2025 о взыскании задолженности по договору займа, заключённому между заимодавцем и заемщиком. Однако на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ отменен *дата*.
Представитель истца ООО ПКО "Интел Коллект" в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела вручено *дата* (том 1, л.д.76).
Ответчик Бескровная Е.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела вручено *дата* (том 1, л.д.77).
Представитель ООО МФК "Экофинанс" в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела вручено *дата* (том 1, л.д.78).
Информация о принятии иска и о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго ч.7 ст.113 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом вышеизложенных обстоятельств извещения лиц, согласно ст. 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно материалов дела, *дата* года ООО МФК "Экофинанс" и Бескровная Е.В. заключили договор *№ обезличен*, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 49 900 рублей 00 копеек на срок 18 недель под 0,670 процента в день, 244,550 % годовых (том 1, л.д.11-14).
За нарушение срока уплаты задолженности пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность в виде общего размера неустойки 20% годовых.
Договор заключён с использованием сайта ООО МФК "Экофинанс" и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. (том 1, л.д.8-10,11-14).
Свои обязательства по договору займа ООО МФК "Экофинанс" исполнило надлежащим образом, перечислив ответчику займ, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСиТехнологии о транзакциях (том 1, л.д.19).
Согласно расчёту задолженности, предоставленного истцом, сумма долга ответчика составляет 94 340 рублей, в том числе: основной долг – 49900 рублей, задолженность по процентам в размере 44 440 рублей, (том 1, л.д.7).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п.2 статьи 5 Федерального закона от *дата* № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
*дата* ООО МФК "Экофинанс" передало право требования задолженности по договору займа *№ обезличен* ООО ПКО "Интел коллект" по договору уступки прав требования (цессии) (том 1, л.д.20-23).
*дата* мировым судьей судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда по гражданскому делу *№ обезличен* отменен судебный приказ о взыскании с должника Бескровной Е.В. в пользу ООО ПКО "Интел коллект" задолженность по договору займа *№ обезличен* в размере 94340 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (том 1, л.д.30).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата* N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч.24 ст 5 Федерального закона от *дата* N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"в редакции на дату заключения договора с ответчиком) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые кредитором заемщику услуги свыше 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Представленный истцом расчет задолженности соответствует установленным законом ограничениям, арифметически верен.
Доказательств внесения денежных средств ответчиком и погашения задолженности по договору потребительского микрозайма суду не представлено.
Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная платёжными поручениями *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата* (том 1, л.д.35,36), госпошлина в общем размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 118 рублей 34 копейки, связанные с направлением искового заявления должнику (том 1, л.д.32 с оборотной стороны).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "Интел коллект" к Бескровной Е. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Бескровной Е. В., родившейся *дата*, место рождения: <адрес> (паспорт серии 7403 *№ обезличен*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел Коллект" (ОГРН 1205400001399, ИНН 5407977286) задолженность по договору потребительского кредита ( займа) *№ обезличен* от *дата* за период с *дата* по *дата* в размере 94 340 (Девяносто четыре тысячи триста сорок) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копейки, в общем размере 98 458 (Девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме *дата*.
Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда В.С. Жижин
Секретарь судебного заседания А.А. Гришан
Заочное решение суда не вступило в законную силу: 02.07.2026 г.
Подлинник хранится в деле № 2-932/2026 в Надымском городском суде, т.№1. 89RS0003-01-2026-001326-08