ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<адрес> ЯНАО
19 июня 2026 года
Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к Ушакову А. Г. о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось с иском к Ушакову А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 83 249 рублей 10 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование иска указало, что *дата* произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Changan, г/н *№ обезличен* причинён ущерб. Виновником ДТП признан Ушаков А.Г., управлявший Tоyota corolla, г/н *№ обезличен*, который нарушил ПДД РФ. На момент ДТП транспортное средство Changan, г/н *№ обезличен* было застраховано в АО «Совкомбанк страхование». АО "Совкомбанк страхование" выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 83 249 рублей 10 копеек. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации.
Представитель АО "Совкомбанк страхование" в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела получено *дата* (том 1, л.д.76). В исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.
Ответчик Ушаков А.Г. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела не получено, извещался в порядке ст. 165.1 ГК РФ (т.1, л.д.77-78).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от *дата* *№ обезличен* «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельные исковые требования Никитенко А.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и дате судебного заседания вручено *дата*, телефонограммой извещен *дата*, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1, л.д.73,79).
Информация о принятии иска и о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго ч.7 ст.113 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом вышеизложенных обстоятельств извещения лиц, согласно ст. 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, и оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем положения статей 56, 57 ГПРК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от *дата* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *дата* около 12 часов 30 минут в <адрес>, Ушаков А.Г., управляя транспортным средством Toyota Corolla, г/н *№ обезличен*, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, управляя автомобилем, осуществил движение задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра и не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на стоящее транспортное средство Changan, г/н *№ обезличен* (том 1, л.д.18-21, 82-100).
Определением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД «Надымский» Хакировым Э.А. от *дата* отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в виду отсутствия состава административного правонарушения (том 1, л.д.18).
Транспортное средство Changan, г/н *№ обезличен* на момент ДТП было застраховано АО "Совкомбанк страхование" - страховой полис N *№ обезличен* от *дата* (том 1, л.д.10).
Никитенко А.А. обратился в АО "Совкомбанк Страхование" с заявлением о страховом случае (том 1, л.д.9).
Исполняя свои обязательства по договору, АО "Совкомбанк Страхование" выплатило владельцу Changan, г/н *№ обезличен* страховое возмещение по договору страхования в размере 83249 рублей 10 копеек, путем перечисления денежных средств ремонтной организации, что подтверждается заказ-нарядом N 367644 от *дата*, счетом на оплату N118934 от *дата*, платежным поручением N115064 от *дата* (том 1, л.д.23,24,26).
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, действующий полис ОСАГО отсутствовал, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела со стороны ответчика не представлено.
Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, мер по возмещению ущерба не предпринял, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО "Совкомбанк Страхование" исковых требований, и полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ушакова А.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, оплаченных платёжным поручением *№ обезличен* от *дата* (том 1, л.д.8).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к Ушакову А. Г. о возмещении убытков в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Ушакова А. Г., *дата* г.р., место рождения <адрес>, гор Кушва, (паспорт 7414 *№ обезличен*) в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ОГРН 1027810229150, ИНН 7812016906) в порядке суброгации ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 83249 (Восемьдесят три тысячи двести сорок девять) рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме 03.07.2026 г.
Председательствующий (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин
Секретарь судебного заседания А.А. Гришан
Решение не вступило в законную силу: 03.07.2026 г.
Подлинник хранится в деле № 2-919/2026 в Надымском городском суде, т.№1. УИН 89RS0003-01-2026-001336-75