РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Надымский городской суд ЯНАО в составе:
председательствующего судьи Тренихиной Т.В., при секретаре Кармацких И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа 9 июля 2026 года гражданское дело по иску ОВ к ООО «Брусника.Обмен» о защите прав потребителя, взыскании убытков, судебных расходов, установил:
ОВ обратилась в суд с иском к ООО «Брусника.Обмен» о защите прав потребителя, взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что *дата* между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого продавец обязался в дальнейшем заключить основной договор купли-продажи и передать в собственность покупателя квартиру по адресу: <адрес> Основной договор не заключен по вине ответчика. Она обращалась в суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи данной квартиры, однако в ходе рассмотрения дела узнала, что ответчик спорную квартиру продал, не дождавшись итогового решения по делу, в связи с чем ею исковые требования были изменены. Решением Надымского городского суда ЯНАО от 09.07.2025 ее исковые требования к ООО «Брусника.Обмен» удовлетворены частично, с ООО «Брусника.Обмен» в ее пользу взыскан штраф в размере 50 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., в частальной части иска отказано. Апелляционным определением суда ЯНАО от 14.10.2025 данное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменен, изменено в части взыскания судебных расходов, принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Указанным судебным актом установлено, что на правоотношения сторон по предварительному договору распространяется действие закона «О защите прав потребителей», а также установлен факт нарушения ООО «Брусника.Обмен» ее прав, как потребителя. Она планировала приобрести спорную квартиру именно в указанном районе в связи с тем, что в данном районе проживают родители супруга. В связи с тем, что ответчик продал спорную квартиру другому лицу, она вынуждена была 01.07.2025 заключить агентский договор с ООО «Эверест» для подбора иного объекта недвижимости в <адрес> с дальнейшей покупкой, вознаграждение по данному договору составляет 100 000 руб., которые она уплатила 26.08.2025. Кроме того, в период с 10.08.2025 по 28.09.2025 она была вынуждена арендовать жилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 3 200 руб. за сутки, за 50 дней аренды ею уплачено 160 000 руб. Также ею уплачено представителю 50 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 260 000 руб. и расходы за услуги представителя 50 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Кочетовой К.С. (л.д. 173).
Представитель истца, действующая по доверенности (л.д. 12-13) Кочетова К.С., в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что агентский договор с ООО «Эверест» ОВ заключен в связи с подбором недвижимости в <адрес>. До настоящего времени квартира не приобретена. Указанный договор заключен в связи с отказом ответчика заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, при этом, судебными актами установлена вина ответчика в незаключении договора купли-продажи. В связи с неприобретением квартиры в <адрес> по вине ответчика, истцу пришлось заключить договор аренды квартиры в <адрес> на период отпуска супруга, так как его родители живут в указанном районе <адрес> а купить квартиру и провести отпуск в приобретенной квартире в этом районе, им не удалось из-за виновного поведения ответчика. Просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (л.д. 175), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В предыдущее судебное заседание представлены письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласились, указав, что между истцом и ответчиком заключался предварительный договор 10.01.2025 купли-продажи в отношении квартиры по адресу: <адрес>, по которому в срок до 16.03.2026 подлежала ОВ данной квартиры. Основной договор купли-продажи данной квартиры не был заключен в связи с возникшими разногласиями сторон, которые вынудили ООО «Брусника.Обмен» направить ОВ уведомление об одностороннем расторжении Договора, с возвратом ей задатка в размере 50 000 руб. ОВ обратилась в суд с требованием обязать ООО «Брусника.Обмен» заключить договор купли-продажи данной квартиры, в ходе рассмотрения требования изменены на взыскание штрафа, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», морального вреда и судебных расходов. Состоявшимися судебными решениями с ООО «Брусника.Обмен» в пользу ОВ взыскан моральный вред, штраф и судебные расходы. Судебные решения ООО «Брусника.Обмен» исполнило. В настоящее время истец связывает понесенные убытки по заключению агентского договора по подбору иного объекта недвижимости и посуточной аренды жилья с действиями ответчика по незаключению основного договора купли-продажи. Полагают, что законодательством не предусмотрена необходимость покупателя при купле-продаже заключать агентский договор для подбора и последующей покупке объекта недвижимости. Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь незаключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком и прямой необходимостью заключения агентского договора истцом с агентом – ООО «Эверест». Действия ответчика не понуждали истца к заключению данного договора, в рамках пребыбущего гражданского дела присужденные убытки были выплачены ответчиком в полном объеме. Обращают внимание на то, что представленный акт выполненных работ от 15.08.2025 к агентскому договору от 01.07.2025 подтверждает предоставление агентом ссылок на объекты, которые находились в свободной продаже и могли быть куплены истцом, за что истцом уплачено 100 000 руб. Считают, что указанный размер вознаграждения необоснованным и несоразмерным фактическому объему оказанных услуг по агентскому договору. Исходя из смысла заключенного агентского договора от 01.07.2025, полагают, что истцом не были представлены надлежащие доказательства фактического оказания услуг по агентскому договору в полном объеме, на указанную сумму агентского вознаграждения, учитывая качество и полноту выполненного агентом поручения истца. Кроме того, отсутствует подтверждение факта совершения истцом дальнейшей покупки объекта недвижимости из предложенных агентом объектов, в то же время поручение, указанное в п. 1.1 агентского договора, противоречит п. 3.1 данного договора. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и заявленными убытками и расходами, суду необходимо учитывать то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение, а именно, неисполнение предварительного договора купли-продажи от 10.01.2025. Если возникновение убытков и расходов, возмещения которых требует истец, является обычным последствием незаключения договора купли-продажи квартиры, то наличие причинной связи между нарушением и предварительного договора купли-продажи квартиры и заявленным истцом убытками и расходами не предполагается. Истцом также не указана цель заключения посуточной аренды жилья, не обоснована стоимость посуточной аренды и необходимость проживания по данному адресу<адрес> Срок сдачи жилого помещения указан с 1 июля по 28 сентября 2025 года (т.е. 89 расчетных дней), итоговая стоимость 284 800 руб., оплата за проживание произведена истцом за период с 1 июля по 20 августа 2025 года (51 календарный день) в размере 160 000 руб., что, в свою очередь, противоречит указанному истцом периоду вынужденной аренды с 10.08.2025 по 28.09.2025. Таким образом, считают, что указанные затраты вменяются ответчику без веских на то причин. Кроме того, в указанные период аренды посуточного жилья уже было вынесено решение, согласно которому истцу уже было известно о невозможности заключения основного договора купли-продажи недвижимости с ответчиком, следовательно, при заключении договора аренды посуточного жилья, она действовала сознательно и в собственном интересе, данное обстоятельство не было вызвано какой-либо крайней необходимостью, так и заключение агентского договора, в связи с чем полагают вменение убытков за данные расходы ответчику, противоречит фактическим обстоятельствам и нормам гражданского законодательства. Считают, что такое поведение истца после незаключения сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> не имеет правового значения, поскольку она действует недобросовестно, в частности, последующее поведение истца после вынесения решения судом, не давало ей основание полагаться на действительность сделки. Просят в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе и в части взыскания судебных расходов (л.д. 112-120).
Суд определил, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.
Установлено, что 10.01.2025 между ООО «Брусника.Обмен» и ОВ был заключен предварительный договор о намерении заключить основной договор купли-продажи и передать покупателю права собственности на квартиру по адресу: г. <адрес>, в срок до 10.03.2025 (л.д. 17-21, 155-157).
Решением Надымского городского суда ЯНАО от 09.07.2025 установлено, что по вине ответчика основной договор купли-продажи указанной квартиры не заключен, при этом в пользу ОВ с ООО «Брусника.Обмен» взыскан штраф в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 10.01.2025 в размере 50 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. В остальной части исковых требований: о компенсации морального вреда и штрафа отказано, т.к. на правоотношения сторон по предварительному договору не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителя» (л.д. 27-36).
Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2025 указанное решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменено, а также изменено в части взыскания судебных расходов. Вынесено новое решение о взыскании с ООО «Брусника.Обмен» в пользу ОВ компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 65 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 37-48).
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2026 решение Надымского городского суда ЯНАО от 09.07.2025 с учетом апелляционного определения суда ЯНАО от 14.10.2025 и апелляционное определение суда ЯНАО от 14.10.2025 оставлены без изменения (л.д. 64-67).
Согласно платежному поручению от 23.04.2026 судебные акты ответчиком исполнены, путем перечисления ОВ денежных средств в размере 185 000 руб. (л.д. 136).
ОВ обратилась в ООО «Брусника.Обмен» с претензией, в которой указала, что по вине ответчика не был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Указанную квартиру она приобретала для проведения отпуска в г. <адрес> и была необходима исключительно из-за ее локации. В связи с тем, что данная квартира была продана иному лицу, она вынуждена была 01.07.2025 заключить агентский договор с ООО «Эверест» для подбора иного объекта недвижимости в <адрес> с дальнейшей покупкой, за что уплатила 100 000 руб. Также ее семья вынуждена была арендовать жилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 3 200 руб. за сутки, за 50 дней аренды уплатили арендодателю 160 000 руб. Просит возместить данные убытки (л.д. 138-139).
В своем исковом заявлении истцом также указано, что указанные убытки возникли у нее из-за нарушения ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей».
Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором..
Из материалов дела следует, что 01.07.2025 между ОВ и ООО «Эверест» заключен агентский договор, предметом которого является подбор объекта недвижимости в <адрес> с дальнейшей покупкой, агентское вознаграждение установлено в 100 000 руб. (л.д. 14-15, 140-141).
Представлен акт выполненных работ в виде ссылок на объекты, которые могут быть куплены Принципалом ОВ.) за счет собственных или заемных средств и которые на момент предоставления информации (15.08.2025) находятся в свободной продаже (л.д. 16, 142).
Согласно чеку по операции, ОВ 26.08.2025 перечислила ООО «Эверест» 100 000 руб. (л.д. 143).
Также согласно договору посуточной аренды жилого помещения от 01.07.2025, заключенному между ОВ (Наниматель) и ЮП (Наймодатель), Наймодатель сдает квартиру по адресу<адрес> а Наниматель принимает указанное помещение за плату в использование для целей проживания. Срок сдачи с 01.07 по 28.09.2025 (89 расч.дней), стоимость аренды 3 200 руб., итого – 284 800 руб. (л.д. 22-23, 144-145)
Согласно чеку от 17.08.2025 произведена оплата по указанному договору 160 000 руб. (л.д. 26, 146).
Истец связывает указанные расходы с убытками в связи с незаключением основного договора купли-продажи по вине ответчика и, соответственно, непередачей ей квартиры в собственность.
Согласно ч. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Под убытками в статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В п.п. 1-3, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Таким образом, понесенные истцом расходы должны быть связаны именно в связи с заключением сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры по <адрес> и его неисполнением.
Вместе с тем, расходы истца по оплате услуг агента по агентскому договору, не могут являться убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, поскольку данные расходы связаны с поиском иного обекта недвижимого имущества, были произведены по собственной инициативе истца, наличие причинной связи между действиями ответчика и оплатой истцом данных услуг не установлено. Тем более, что согласно выписке из ЕГРН истцом не регистрировалось право собственности на иной объект недвижимости, приобретенный в <адрес> (л.д. 164-165), т.е. иного объекта недвижимости так и не приобретено.
Также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов на аренду иного жилого помещения в <адрес> за период с 10.08.2025 по 28.09.2025, которое ОВ. арендовала на период проведения отпуска. Сама ОВ и проживает в г. Надыме. Таким образом, данные расходы никак не связаны с поведением ответчика по незаключению основного договора купли-продажи квартиры по ул. <адрес> в установленный срок до 10.03.2025.
Оснований, предусмотренных ст.ст. 98, 100 ГПК РФ для взыскания судебных издержек, не имеется, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОВ к ООО «Брусника.Обмен» о защите прав потребителя, взыскании убытков, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения полного текста решения.
Составление мотивированного решения 23 июля 2026 г.
Судья подпись Т.В.Тренихина
Копия верна. Судья: Т.В.Тренихина