РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Суворовой И.Ю., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Фалетровой А.Е., при секретаре судебного заседания Шевчик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Приходько И.В., действующего в интересах несовершеннолетних Пихтина ФИО11, Пихтина ФИО12 в лице их законного представителя Парк О.И. к Пихтину ФИО13 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Приходько И.В. действующий в интересах несовершеннолетних Пихтина Д.А., Пихтина В.А. в лице их законного представителя Парк О.И. обратился в суд с иском к Пихтину А.И. о возложении обязанности. В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Железнодорожного района г.Хабаровска по обращению Парк О.И. проведена проверка соблюдения жилищных прав несовершеннолетних детей, в ходе которой установлено что в рамках ипотечного кредитного договора от 15.12.2015 Парк О.И. представлены денежные средства в сумме 1 457 600 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>. Парк О.И. обратилась в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение указанной квартиры.
Сертификат на материнский (семейный) капитал № выдан Парк О.И. 22.10.2015 в отношении детей Пихтина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Пихтина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ОСФР принято решение об удовлетворении заявления Парк О.П., в связи с чем, средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. перечислены 10.03.2016 на счет ПАО «Сбербанк России» в счет погашения ипотечного кредита, полное погашение обязательств по которому осуществлено 06.01.20218. Согласно выписке ЕГРН долевыми собственниками данной квартиры являются Парк О.И. (1/2 доли) и Пихтин А.И. (1/2 доли).
В ходе проверки прокуратурой района установлено, что согласно нотариальному обязательству Парк О.И. и Пихтина А.И., являющихся сторонами сделки по приобретению жилья, о необходимости переоформить жилье в общую собственность владельца сертификата, ее супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
Вместе с тем, Пихтиным А.И. доли в приобретенном жилом помещении супруге и детям не выделены. По информации Парк О.И. она неоднократно обращалась к нотариусу о выделении доли ее несовершеннолетним детям, но ей отказывали по причине наличия постановления службы судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ее бывшего мужа Пихтина А.И., являющегося должником по исполнительным производствам Сам Пихтин А.И. на контакт с Парк О.И. не идет, доли выделять детям не хочет, постоянно возрастает сумма его обязательств перед службой судебных приставов, что позволяет сделать вывод о том, что последний уклоняется от исполнения обязательств.
С учетом уточенных требований, просил суд обязать Пихтина А.И. оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в г.Хабаровске приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность Пихтина ФИО16 и Пихтина ФИО17 с определением долей в размере 5/100 на каждого несовершеннолетнего.
Парк О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила.
Ответчик Пихтин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Посредством телефонной связи суду сообщил, что не возражает против выделения доли детям в праве собственности на квартиру, хотел решить этот вопрос с Парк О.И., однако она на контакт не идет, в связи с чем, согласен с заявленными требованиями.
Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.
В соответствии с положениями ст.ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Фалетрова А.Е. при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что намерений на уточнение исковых требований в части признания за детьми доли в праве собственности на квартиру, у истца не имеется.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.2 ФЗ РФ №256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства М(С)К являются средствами федерального бюджета, передаваемыми в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей.
Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами М(С)К в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий (п.1 ч.3 ст.7 Закона №256-ФЗ).
В силу положений п.1 ч.1 ст.10 ФЗ РФ №256-ФЗ средства (часть средств) М(С)К в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Согласно положений ч.6 ст.10 ФЗ РФ от 29.12.2006 №256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч.4 ст.10 ФЗ №256).
Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Определение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства М(С)К, потраченные на приобретение (строительство, реконструкцию), а не на все средства, за счет которых оно было приобретено (построено, реконструировано) (п.13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Законом №256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств М(С)К, и установлен вид собственности - общая долевая собственность родителей и детей на приобретенное жилье.
При рассмотрении дела судом установлено, что Парк О.И. и Пихтин А.И. состояли в браке, который прекращен 29.10.2022, являются родителями Пихтина ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Пихтина ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Парк О.И. и Пихтиным А.И. в общую долевую собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, в том числе за счет кредитных денежных средств полученных на основании кредитного договора заключенного Парк О.И. и Пихтиным А.И. ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ Парк О.И. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Парк О.И. обратилась в ОСФР с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР принято решение об удовлетворении заявления Парк О.И. и средства материнского капитала в сумме 453 026 руб. 10.03.2016 перечислены в ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 15.12.2015.
Таким образом, право на дополнительные меры государственной поддержки у Парк О.И. прекращено в связи с использованием средств М(С)К в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Парк О.И. и Пихтиным А.И. выданы нотариально удостоверенное обязательства о переоформлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного с использованием средств М(С)К и принадлежащего им на праве общей долевой собственности в общую собственность в том числе и детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
Вместе с тем, данные обязательства до настоящего времени не исполнены, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
В обоснование заявленных требований прокурором указано, что Пихтин А.И. уклоняется от исполнения обязанности по выделению детям доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>. Вместе с тем, в ходе проведения прокуратурой проверки по обращению Парк О.И., никаких доказательств уклонения Пихтиным А.И. от данной обязанности кроме обращения Парк О.И., получено не было. По данным обстоятельствам в ходе проводимой проверки Пихтин А.И. опрошен не был, причины, по которым, обязательства как Парк О.И., так и Пихтиным А.И. по выделению долей детям в праве собственности на квартиру исполнены не были, фактически прокурором не установлены, доказательств в их подтверждение, не представлено.
При рассмотрении дела судом установлено, что кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк Парк О.И. и Пихтиным А.И. исполнены ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними прекращен 29.10.2022, до настоящего времени они являются долевыми собственниками спорной квартиры по ? доли каждый, Пихтин А.И. проживает за пределами Хабаровского края, отношения друг с другом Парк О.И. и Пихтин А.И. не поддерживают.
Несмотря на отсутствие доказательств виновного уклонения ответчика от исполнения обязательства, судом установлено, что на день рассмотрения дела доказательств того, что несовершеннолетним детям выделена доля в праве собственности на спорное жилое помещение, сторонами не представлено.
Согласно положению ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п.1 ст.64, п.1 ст.65 СК РФ).
Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, с учетом приведенных норм права суд полагает, что доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> подлежали распределению между всеми членами семьи Парк О.И. и Пихтина А.И. исходя из ее стоимости и суммы средств материнского капитала, использованных для ее приобретения.
Из представленных суду документов следует, что квартира, расположенная по адресу: г.<адрес> приобретена Парк О.И. и Пихтиным А.И. за 2 435 000 руб.
В погашение кредитной задолженности на ее приобретение вложены средства материнского капитала в размере 453 026 руб., что составляет 19% (453 026 /2 435 000) х 100%) от стоимости жилого помещения, принадлежащего семье.
С учетом количества членов семьи (4 человека), каждому из них, вложивших в жилое помещение средства материнского капитала, принадлежит 4,75% от стоимости жилого помещения (19:4) на каждого, что с учетом округления составляет 5/100 доли в праве собственности на квартиру на каждого.
Следовательно, доля в праве собственности на данную квартиру у детей Дмитрия и Владислава у каждого составляла по 5/100 доли, у Парк О.И. и Пихтина А.И. у каждого по 45/100.
В силу положений ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание, что в установленный законом срок несовершеннолетним детям доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выделена не была, истцом требований о признании за детьми права собственности на долю в праве собственности на квартиру не заявлено, указано об отсутствии необходимости в разрешении таких требований, ответчик сообщил суду о согласии с заявленными требованиями, суд находит возможным исковые требования удовлетворить.
Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск».
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Приходько И.В., действующего в интересах несовершеннолетних Пихтина ФИО20, Пихтина ФИО21 в лице их законного представителя Парк О.И. к Пихтину ФИО22 о возложении обязанности – удовлетворить.
Возложить на Пихтина ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) обязанность, в течении 30 календарных дней со дня вступления данного решения суда в законную силу, оформить жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес> приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность с Парк ФИО24 и несовершеннолетними Пихтиным ФИО25 и Пихтиным ФИО26, с определением размера долей несовершеннолетним Пихтину ФИО27 и Пихтину ФИО28 не менее чем 5/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> каждому из детей.
Взыскать с Пихтина Антона Ивановича в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026.
Судья И.Ю. Суворова