РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<адрес>, ЯНАО 29 июня 2026 г.
Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала в <адрес> к Бартосше Э. К. о взыскании задолженности за потреблённый коммунальный ресурс, пени, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала в <адрес> обратилось с иском к Бартосше Э.К. о взыскании задолженности за потреблённый коммунальный ресурс, пени и судебных расходов. Просили взыскать с ответчика в свою пользу: сумму основного долга за коммунальный ресурс в размере 794 736 рублей 33 копейки за период октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года; пени в размере 89 928 рублей 02 копейки за период с *дата* по *дата*; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 794 736 рублей 33 копейки, начиная с *дата* и по день фактической оплаты долга; оплаченную сумму государственной пошлины в размере 22 693 рубля 29 копеек. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключён Договор теплоснабжения № НД<адрес>6886 от *дата* В соответствии с указанным договором АО «Ямалкоммунэнерго» обязуется осуществлять подачу тепловой энергии, а ответчик обязуется принять и оплатить подачу тепловой энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Во исполнение условия договора истец за октябрь, ноябрь, декабрь 2024г. поставил ответчику тепловой энергии в объеме на сумму 794 736 рублей 33 копейки. Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику универсальные передаточные акты и счета-фактуры. За оказанный период ответчиком оплата не произведена, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность. Впоследствии уточнили исковые требования и просили взыскать пени в размере 89 928 рублей 02 копейки за период с *дата* по *дата*; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, оплаченную сумму государственной пошлины в размере 22 693 рубля 29 копеек (том 1, л.д.6,114,140).
Представитель истца АО «Ямалкоммунэнерго» в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и дате судебного заседания вручено *дата* (том 1, л.д.199), в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бартосше Э.К. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и дате судебного заседания вручено *дата* (том 1, л.д.200).
Представитель ответчика Гашимов А.М. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и дате судебного заседания вручено *дата* (том 1, л.д.201), просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Направил заявление об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Считает, что размер пени составляет одну четвертую от суммы основного долга, что приводит к необоснованному обогащению истца. Кроме того, задолженность возникла не по вине ответчика, а в результате мошеннических действий, связанных с использованием здания, в котором осуществлялась поставка энергоресурсов. В настоящее время в Надымском городском суде рассматривается гражданское дело *№ обезличен* по иску Бартосше Э.К. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения. В 2025 году Бартосше Э.К. погашала задолженности за 2023 и 2024 годы. За период с *дата* по *дата* произведена оплата АО «Ямалкоммунэнерго» в общем размере - 2 551 424 руб. 52 коп (том 1, л.д.164-165).
Информация о принятии иска и о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго ч.7 ст.113 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от *дата* № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления;
В соответствии с п. 11 ст. 2 указанного Закона организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей.
Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (п. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении).
Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (п. 7 ст. 15 Закона о теплоснабжении).
В силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *дата* N 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от *дата* N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 89:10:000000:213, площадью 2453,1 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, проезд 15-й, строение 6, находится в собственности Бартосше Э.К., дата государственной регистрации права *дата*, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, л.д.202-203).
АО «Ямалкоммунэнерго», является ресурсоснабжающей организацией, которой осуществляется поставка тепловой энергии в нежилое здание по адресу: ЯНАО, <адрес>, проезд 15-й, строение 6.
Договор теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком № НД<адрес>6886 от *дата* не подписан, однако отсутствие договорных отношений с потребителем тепловой энергии, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (том 1, л.д.19-23). Данный договор направлен с пояснениями по месту проживания ответчика (том 1, л.д.16-18).
Таким образом, Бартосше Э.К., как собственник нежилого помещения, является потребителем тепловой энергии, абонентом по договору энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
АО «Ямалкоммунэнерго» выставлялись счета и счета-фактуры на оплату тепловой энергии от *дата*, от *дата*, от *дата* (том 1, л.д.24-29).
Согласно уточнённым исковым требованиям, задолженность за тепловую энергии ответчиком погашена в полном объеме (том 1, л.д.140).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Таким образом, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за коммунальные услуги.
Поскольку ответчик несвоевременно производила оплату за тепловую энергию, требование истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
Согласно расчету, произведённому истцом, неустойка за период с *дата* по *дата* составляет 89928 рублей 27 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от *дата* N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 5000 рублей, что будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств и обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон.
По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно п. 9.1. ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Сумма пени с *дата* по *дата* составляет 383777,70 рублей (том 1, л.д.204-206), которая подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.
Материалами дела подтверждён факт пропуска платежей за тепловую энергию ответчиком, обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки за пропуск платежей.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от *дата* N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, с учетом того, что задолженность возникла в связи с использованием здания, в котором осуществлялась поставка энергоресурсов по утверждению представителя в результате мошеннических действий иных лиц (гражданское дело *№ обезличен* по иску Бартосше Э.К. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения), принимая во внимание, что в 2025 году Бартосше Э.К. погашала задолженности за 2023 и 2024 годы, а также за период с *дата* по *дата* произведена оплата АО «Ямалкоммунэнерго» в общем размере 2 551 424 рубля 52 копейки (том 1, л.д.164-165), то подлежащая выплате с ответчика пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с *дата* по день фактической оплаты явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 5000 рублей, что будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств и обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* *№ обезличен* «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, помимо прочего, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Принимая во внимание, что оплата была произведена после подачи искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, согласно платежного поручения *№ обезличен* от *дата* (том 1, л.д.8) в размере 22693 рубля 29 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала в <адрес> к Бартосше Э. К. о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Бартосше Э. К., родившейся *дата* в <адрес> Польша (паспорт FK 3115430) в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» (ОГРН 1118901002153), пени за период с *дата* по *дата* в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, пени начиная с *дата* по день фактической оплаты в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 693 (Двадцать две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Решение принято судом в окончательной форме 10.07.2026 г.
Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин
Секретарь судебного заседания А.А. Гришан
Решение не вступило в законную силу: 10.07.2026 г.
Подлинник решения хранится в деле № 2-947/2026 в Надымском городском суде. УИД 89RS0003-01-2025-000503-36