ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
Надым, ЯНАО 24 июня 2026 года
Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Каневу А. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Каневу А. А. о взыскании задолженности по договору займа *№ обезличен* за период с *дата* по *дата* в размере 748 535 рублей 06 копеек, судебных расходов в размере 19 970 рублей 70 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что *дата* ООО МКК «Кредит Лайн» заключило с Каневым А.А. договор займа *№ обезличен* в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в сумме 500 000 рублей 00 копеек под 73,605 % годовых, который он обязался вернуть вместе с процентами. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в результате образовалась задолженность за период с *дата* по *дата* в размере 748535 рублей 06 копеек. *дата* ООО МКК «Кредит Лайн» передало право требования задолженности по данному договору ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) №КЛ-02/2026. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» образовавшуюся задолженность по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела вручено *дата* (том 1, л.д.45,48).
Ответчик Канев А.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела вручено *дата* (том 1, л.д.47).
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные исковые требования ООО МКК «Кредит Лайн» в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела вручено *дата* (том 1, л.д.46).
Информация о принятии иска и о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго ч.7 ст.113 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом вышеизложенных обстоятельств извещения лиц, согласно ст. 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно материалов дела, *дата* ООО МКК «Кредит Лайн» и Канев А.А. заключили договор займа *№ обезличен*, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 500 000 рублей на срок до *дата* под 73,605 % годовых. Договор займа подписан ответчиком электронной подписью (том 1, л.д.18-20). Согласно справке, подтверждающей отправку SMS сообщений на номер телефона для подтверждения покупки (подписания заемщиком/ами договоров займа с использованием ЭЦП) на номер мобильного телефона 8 908 499 86 56 направлялся смс-код, который был введён (том 1, л.д.12-13).
Согласно пункта 6.1 индивидуальных условий за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате процентов на сумму займа вправе взимать неустойку (пеню) в размере 20% годовых.
ООО МКК "Кредит Лайн" надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается справкой по операции ПАО "Финстар Банк" о перечислении займа по договору *№ обезличен* и перечислением денежных средств в ООО «ТС» (страховка) (том 1, л.д.15,16-17,20 оборотная сторона).
Согласно расчёту задолженности, предоставленного истцом, сумма долга ответчика составляет за период с *дата* по *дата* в размере 748 535 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг – 500 000 рублей, задолженность по процентам в размере 167 512 рублей 18 копеек, задолженность по штрафам в размере 81022 рубля 88 копеек (том 1, л.д.22).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п.2 статьи 5 Федерального закона от *дата* № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
*дата* ООО МКК «Кредит Лайн» передало истцу право требования задолженности по договору № КЛ-02/2026 уступки прав требований (цессии) (том 1, л.д. 10-11, 25-27).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата* N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Истцом представлен расчёт суммы задолженности, расчёт произведён в соответствии с условиями договора. Указанный расчёт судом проверен, признается правильным, арифметически верным.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств внесения денежных средств и погашения задолженности по договору займа. Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная платёжным поручением *№ обезличен* от *дата* (том 1, л.д. 8), госпошлина в общем размере 19 970 рублей 70 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Каневу А. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Канева А. А., родившегося *дата* в <адрес> (паспорт серии 7409 *№ обезличен*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723) задолженность по договору займа *№ обезличен* от *дата* за период с *дата* по *дата* в размере 748 535 (Семьсот сорок восемь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 970 (Девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме 03.07.2026 г.
Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда В.С. Жижин
Секретарь судебного заседания А.А. Гришан
Заочное решение суда не вступило в законную силу: 03.07.2026 г.
Подлинник хранится в деле № 2-968/2026 в Надымском городском суде, т.№1. 89RS0003-01-2026-001413-38