ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2026 года <адрес>
Надымский городской суд в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Кавтасьевой Д.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» в лице ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к собственникам квартиры, расположенной по адресу <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к собственникам квартиры, расположенной по адресу: 629735, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, о взыскании задолженности за причиненный ущерб по страховому акту SGZF-0000256419DN*№ обезличен* от *дата*. В обосновании иска указал, что *дата* произошел страховой случай, а именно залив квартиры, расположенной по адресу: 629735/, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в результате которого имуществу квартиры причинен ущерб. Затопленная квартира была застрахована собственником квартиры в АО «СОГАЗ» по договору Страхования SGZF-0000256419. В последующем, в подтверждение наступления страхового случая был составлен страховой акт SGZF-0000256419DN*№ обезличен* от *дата*. Согласно имеющимся документам, лицом, по вине которого произошел страховой случай, является собственник жилого помещения, расположенного по адресу: 629735, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. В соответствии с агентским договором от *дата* полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». *дата* в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении задолженности перед истцом. Однако досудебная претензия ответчиком исполнена не была, что позволило истцу обратиться в суд с заявлением о защите своих прав. Просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 282 534, 24 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 9 477 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Определением от *дата* к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Малоземова А.Н., действующая за себя и в качестве законного представителя Малоземова В.А., *дата* г.р.
Стороны всудебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Представитель истца по доверенности Ребров А.А. до рассмотрения дела по существу заявил об отказе от иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
*дата* в АО «СОГАЗ» Гуленюк Р.Ю. заключен договор (полис) страхования SGZF-0000256419 на объект недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>.
*дата* произошел страховой случай, а именно залив квартиры, расположенной по адресу: 629735/, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в результате которого имуществу квартиры причинен ущерб.
В подтверждение наступления страхового случая был составлен страховой акт SGZF-0000256419DN*№ обезличен* от *дата*.
*дата* АО «СОГАЗ» в лице ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ответчику была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении задолженности перед истцом, которая ответчиками оставлена без исполнения. По состоянию на *дата* задолженность составляла 282 534, 24 рублей.
*дата* АО «СОГАЗ» в лице ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заявил о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, и о возврате государственной пошлины. В заявлении указал, что после подачи искового заявления, в ходе судебного разбирательства истец принял решение отказаться от своих исковых требований в виду урегулирования спорной ситуации и отсутствия оснований для подачи искового заявления.
*дата* ответчиком в полном объеме возмещены денежные средства, что подтверждается платежным поручением *№ обезличен* от *дата*.
Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для непринятия отказа истца от иска. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
Заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по иску АО «СОГАЗ» в лице ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Малоземовой А.Н., действующей за себя и в качестве законного представителя Малоземова В.А., *дата* г.р.
Определение суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в суд ЯНАО течение 15 дней с подачей частной жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий
Копия верна. Судья суда
Определение не вступило в законную силу: *дата*.
Подлинник хранится в деле *№ обезличен* в Надымском городском суде.