ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<адрес>, ЯНАО 08 июля 2026 года
Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Говорковой Е.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности Ребров А.А. обратился в суд с иском к Говорковой Е.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указал, что *дата* произошёл залив квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №SGZF-0000176305. Страховым актом №SGZF-0000176305D*№ обезличен* от *дата* случай был признан страховым. В связи с повреждением застрахованного имущества, в соответствии с договором страхования и представленными документами, была произведена выплата страхового возмещения в размере 88 419 рублей 93 копейки. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 88 419 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате и времени судебного заседания вручено *дата* (том 1, л.д.103).
Представитель ООО "ПКО МБА Финансы" в судебное заседания не явился, судебное извещение о времени и дате судебного заседания не вручено (том 1, л.д.104).
Ответчик Говоркова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в порядке ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение о времени и дате судебного заседание не вручено (том 1, л.д.105).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от *дата* *№ обезличен* «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Представитель ответчика Говорковой Е.Ю. по доверенности Киселёв М.С. в судебное не явился, ознакомился с материалами дела (том 1, л.д.92,93).
Третье лицо, не заявляющие самостоятельные исковые требования Бедилов И.А., в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате и времени судебного заседания вручено *дата* (том 1, л.д.102).
Информация о принятии иска и о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго ч.7 ст.113 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом вышеизложенных обстоятельств извещения лиц, согласно ст. 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Установлено, что между страхователем Бедиловым И.А. и ООО «СОГАЗ» был заключён договор страхования серия №SGZF-0000176305 в отношении квартиры по адресу: ЯНАО, <адрес> (том 1, л.д.46-48). Согласно п. 12 договора период страхования с *дата*, но не ранее дня, следующего за днём уплаты страховой премии в размере и сроки, предусмотренные полисом по *дата*.
Согласно акту от *дата*, установлено, что залив произошёл из <адрес>, в связи с течью под мойкой по причине лопнувшего шланга (том 1, л.д.51-52).
Страховым актом, случай признан страховым №SGZF-0000176305D*№ обезличен* (том 1, л.д.54 ).
На основании дефектной ведомости, калькуляции, страхового акта, расчёта суммы страхового возмещения - стоимость восстановительного ремонта имущества составила 88 419 рублей 93 копейки (том 1, л.д.55-66).
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «СОГАЗ» возместило страхователю причиненные убытки в размере 88 419 рублей 93 копейки, что подтверждается платёжным поручением *№ обезличен* от *дата* (том 1, л.д. 53).
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 указанного кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно выписки из ЕГРН, собственником <адрес> с *дата* является Герасименко Е. Ю. (том 1, л.д.70-71). В связи с заключением брака *дата*, Герасименко поменяла фамилию на Говоркова (том 1, л.д.98).
Ответчик доказательств отсутствия вины в причинении залива не представил, как и доказательств иного размера причиненного ущерба.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Говорковой Е.Ю. в пользу АО «СОГАЗ» следует взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в сумме 88 419 рублей 93 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину платёжным поручением *№ обезличен* от *дата* в размере 4000 рублей (том 1, л.д.9).
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО СОГАЗ к Говорковой Е.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Говорковой Е. Ю., *дата* г.р. (паспорт 7425 *№ обезличен*) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 88 419 (Восемьдесят восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме *дата*.
Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда В.С. Жижин
Секретарь судебного заседания А.А. Гришан
Заочное решение суда не вступило в законную силу: 14.07.2026 г.
Подлинник хранится в деле № 2-1017/2026 в Надымском городском суде, т.№1. УИН 89RS0003-01-2026-001506-50