УИД 89RS0003-01-2026-001544-33копияДело № 2-1057/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г. Надым ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Говорухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янгировой Л. Р. к Салиндер Р. Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ЯнгировА Л.Р. обратилась сискм к Салиндер Р.Н о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что *дата* по адресу: г.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Сhevrolet Lacetti государственный регистрационный знак *№ обезличен*, принадлежащего истцу и под управлением <данные изъяты> (доверенному лицу) и автомобиля Volkswagen polo государственный регистрационный знак *№ обезличен* под управлением ответчика. Виновником ДТП признан ответчик, нарушивший п.8.3 ПДД РФ, ответственность на данное нарушение предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Автомобиль истца получил повреждения в возмещение которых страховая компания истца выплатила ей 111 000. Данная сумма рассчитана страховой компанией с учетом износа комплектующих изделий в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ. Согласно экспертному отчету реальная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составил 390 000 руб. Разницу между этой и полученной суммой 279 000 руб. истец просит взыскать в свою пользу с ответчика. Также просит взыскать расходы, понесенные в связи с оценкой 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9370 руб.
Истец, её представитель, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом применительно к ст. 165.1 ГК РФ Судебные повестки направлены ему по месту регистрации и указанному им месту жительства, однако возвращены в суд как не врученные.
Информация о принятии иска, времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 7 ст.113 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *дата* по адресу: г.<адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Сhevrolet Lacetti государственный регистрационный знак *№ обезличен* принадлежащего истцу и под управлением <данные изъяты> (доверенному лицу) и автомобиля Volkswagen polo государственный регистрационный знак *№ обезличен* под управлением Салиндер Р.Н.
Владельцем автомобиля Сhevrolet Lacetti государственный регистрационный знак *№ обезличен* является Янгирова Л. Р..
В результате ДТП транспортное средство Сhevrolet Lacetti государственный регистрационный знак *№ обезличен* принадлежащее истцу на праве собственности получило механические повреждения, истцу причинён имущественный вред.
Виновником в указанном ДТП признан Салиндер Р.Н., который как следует из постановления по делу об административном правонарушении, из-за нарушения п.8.3 ПДД, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Сhevrolet Lacetti государственный регистрационный знак *№ обезличен* двигавшемуся по ней. В связи с указанными обстоятельствами Салиндер Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 375 руб.
Гражданская ответственность Янгировой Л.Р., как собственника транспортного средства Сhevrolet Lacetti государственный регистрационный знак *№ обезличен* застрахована в АО «Согаз» (страховой полис *№ обезличен*, срок страхования с *дата* по 24:00 *дата*). В связи со страховым случаем *дата*, Янгировой Л.Р. в порядке прямого возмещения выплачено 111 000 руб.
В связи с недостаточностью денежных средств для проведения восстановительного ремонта ТС, выплаченных истцу в качестве страхового возмещения, она обратился к оценщику.
Суду представлен отчет *№ обезличен* частнопрактикующего оценщика Пиперовой Е.С. по определению восстановительного ремонта транспортного средства Сhevrolet Lacetti государственный регистрационный знак *№ обезличен* согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сhevrolet Lacetti государственный регистрационный знак *№ обезличен* составляет 390 000 руб.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме причинителем вреда.
Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Истец требует возмещения ущерба в рамках экспертного заключения *№ обезличен* составленного ИП Пиперовой Е.С. от *дата*, за вычетом выплаченного страхового возмещения.
На основании изложенного, суд берет за основу отчет об оценке, представленный истцом отчет *№ обезличен* составленный ИП Пиперовой Е.С. от *дата*. Представленный отчет по форме и содержанию отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и сомнений в его правильности не имеется.
Следовательно, в пользу истца, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием надлежит взыскать 279 000 руб. (390 000-111000).
В силу ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, имеет право требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Для восстановления нарушенного права Янгирова Л.Р. понесла расходы по оплате услуг оценки.
Истцом заявлена к взысканию сумма, затраченная на оплату услуг по оценке 15 000 руб. Данные расходы подтверждены договором *№ обезличен* от *дата* на оказание услуг по оценке и квитанцией к приходному кассовому ордеру *№ обезличен*, и также подлежат возмещению истцу ответчиком.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9370 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Салиндер Р. Н. *дата* г.р. (паспорт *№ обезличен* *№ обезличен*) в пользу Янгировой Л. Р. *дата* г.р. (паспорт *№ обезличен*) в счет возмещения ущерба 279 000 рублей, расходы по госпошлине 9370 рублей, расходы по оплате услуг оценки 15 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в суд <адрес> в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
подпись
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября2026 г.
Судья:
Н.А.Антипова
Секретарь суда:
________________
Решение суда не вступило в законную силу 18 сентября 2026 г.
Подлинник решения хранится в деле № 2-1057/2026 в Надымском городском суде.