РЕШЕНИЕ №12-21\2026
24 июня 2026 г. г. Верхотурье
Судья Верхотурского районного суда Свердловской области Ладыгин А.И., рассмотрев жалобу потерпевшего Золотарева Виталия Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка №2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верхотурского судебного района от 05.05.2026 в отношении Фофанова Виктора Сергеевича по ст.6.1.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, Фофанов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Верхотурский районный суд, потерпевший ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с квалификацией действий Фофанова В.С., полагает, что в его действиях имеется уголовно наказуемый состав – хулиганство и угроза убийством. Постановление об отказе в возбуждении дела вынесено преждевременно и им обжаловано. Судом не дана оценка показаний очевидцев. Полагает заключение СМЭ недостоверным. Участковый полиции, проводящий проверку, заинтересован в исходе дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам. Он не участвовал в рассмотрении дела, решение мировым судьёй было принято без него.
Потерпевший ФИО1 и правонарушитель Фофанов В.С. извещены надлежащим образом о месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, иных ходатайств, возражений, доводов и доказательств не представили.
Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Фофанов В.С., находясь у <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес не менее 2 ударов правой рукой по лицу в область левой щеки ФИО1, причинив физическую боль.
Приведенные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении и вынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановления о привлечении Фофанова В.С., который свою вину признал полностью, что отражено в протоколе и постановлении, к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Изложенные в постановлении суда обстоятельства подтверждаются, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшего, правонарушителя, свидетелей Фофанова С.В., ФИО5, показаниями данными в ходе рассмотрения дела судьей потерпевшего и правонарушителя, свидетеля ФИО6, составившего протокол, рапортом УУП ФИО6 и дознавателя Дерябиной Е.В., заявлением потерпевшего, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: гематома нижнего века справа, гематома внутренней поверхности верхней губы, гематома в области живота, ссадина внизу живота справа,, которые могли образоваться от удара (ударов), давлении, трении тупым твердым предметом (предметами), либо о таковые, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.
Представленные в материалах дела процессуальные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.
Процессуальные права правонарушителю и потерпевшему при рассмотрении дела мировым судьей разъяснены, в том числе при составлении протокола в соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ, подписанного без каких-либо заявлений и замечаний.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательствам, не имеется.
Потерпевший и свидетель при даче показаний в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять данным показаниям не имелось, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами. Оснований для оговора, равно как и заинтересованности в привлечении к административной ответственности, в том числе со стороны УУП ФИО6, не установлено.
При этом довод потерпевшего, что он не участвовал при рассмотрении дела, судом не принимается, так как прямо противоречит подписке о разъяснении прав, протоколу судебного заседания, постановлению судьи, где также разрешены заявленные потерпевшим ходатайства.
Из материалов дела следует, что в целях проверки обстоятельств совершения вменяемого Фофанову В.С. деяния, должностным лицом в рамках материала проверки КУСП № назначено медицинское освидетельствование потерпевшего по результатам которого заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные у потерпевшего повреждения в виде: гематомы нижнего века справа, гематомы внутренней поверхности верхней губы, гематомы в области живота, ссадины внизу живота справа, которые могли образоваться от удара (ударов), давлении, трении тупым твердым предметом (предметами), либо о таковые, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Учитывая изложенное, мировым судьей обоснованно принято в качестве доказательства заключение эксперта, о чем подробно приведен анализ в постановлении, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Фофанова В.С., состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о совершенном правонарушении.
Вопреки утверждениям потерпевшего ФИО1, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации сторонами своих прав. В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые потерпевшим, которые обоснованно признаны неубедительными с привидением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными, что отражено в постановлении, также разрешены все ходатайства, чему дана оценка.
Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Фофанова В.С. именно в совершенном правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.
При этом довод потерпевшего, что в действиях правонарушителя имеется состав преступления, также разрешен мировым судьей, что отражено в постановлении, с чем не согласится, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Фофанов В.С. привлечен к административной ответственности за нанесение не менее 2 ударов правой рукой по лицу в область левой щеки ФИО1
Как верно указано в постановлении, оценка иных действий правонарушителя, постановления об отказе в возбуждении дела, не входит в компетенцию суда, имеется иной порядок разрешения данного вопроса.
Наказание в виде административного штрафа назначено Фофанову В.С. с учетом всех обстоятельств дела и в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ. Выводы о необходимости назначения данного вида наказания мировым судьей мотивированы, требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление о привлечении Фофанова В.С. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.7. ч. 1 п. 1, 30.8. КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фофанова Виктора Сергеевича по ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с даты вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.19 КоАП РФ, с подачей жалобы непосредственно в Президиум Свердловского областного суда.
Судья А.И.Ладыгин