ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2026 года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Потешкиной И.Н., при секретаре (ФИО)5, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело (номер) по административному исковому заявлению (ФИО)3 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Ханты-Мансийский» о признании незаконными бездействия должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда, установил:
(ФИО)3 обратился с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Требования мотивированы тем, что в производстве отдела дознания МОМВД России «Ханты-Мансийский» находится уголовное дело (номер), возбужденное 24.01.2024 года, в отношении (ФИО)6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, административный истец признан потерпевшим по уголовному делу (номер). 27.01.2024 года возбуждено уголовное дело (номер) в отношении (ФИО)6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сроки по производству дознания неоднократно продлевались, розыскных действий не производилось, кроме того, в ходе предварительного следствия были утеряны вещественные доказательства. Продолжительность производства по уголовному делу превысила 2 года, уголовное дело прекращено 25.01.2026 года в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. По жалобам административного истца в адрес Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры постановление о прекращении уголовного дела было отменено и направлено в СО МО МВД России «Ханты-Мансийский» для организации расследования. По мнению административного истца, длительность уголовного досудебного производства превысила разумные сроки, в результате незаконного бездействия административного ответчика, административный истец указывает на нарушение его личных неимущественных прав, права на здоровье, достоинство и личности. Просит признать незаконным бездействие дознавателя ОД МВД России «Ханты-Мансийский» лейтенанта полиции <данные изъяты>. в период с 27.01.2024 года по 24.07.2024 года, выраженное в непринятии мер по расследованию уголовного дела (номер) и привлечению (ФИО)6 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, бездействие следователя СО МВД России «Ханты-Мансийский» лейтенанта юстиции (ФИО)7 в период с 16.09.2025 года по 25.01.2026 года выраженное в непринятий мер по расследованию уголовного дела (номер) и привлечению (ФИО)6 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также взыскать с МО МВД России «Ханты-Мансийский» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.08.2026 в принятии административного искового заявления (ФИО)3 в части требований о признании незаконными бездействия дознавателя ОД МВД России «Ханты-Мансийский» лейтенанта полиции <данные изъяты>. и следователя СО МВД России «Ханты-Мансийский» лейтенанта юстиции (ФИО)7, допущенного при расследовании уголовного дела, отказано.
Административный истец предварительном судебном заседании на заявленных административных исковых требованиях настаивал, просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием следственных органов в ходе расследования уголовного дела, пояснил, что изначально с исковыми требованиями обратился в Ханты-Мансийский районный суд, судом исковое заявление было возвращено и указано на необходимость обращаться с иском в суд ХМАО – Югры.
Представитель УМВД России по ХМАО – Югре по доверенности (ФИО)8 в предварительном судебном заседании с заявленными требованиям не согласился, указал на подсудность спора о компенсации морального вреда районному суду, полагает, имеются основания для передачи дела по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд.
Представитель МОМВД России «Ханты-Мансийский» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен.
Выслушав лиц, явившихся в предварительное судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Положениями пункта 14 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд автономного округа рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.
Как следует из материалов дела, административный истец (ФИО)3 10.07.2026 года обратился в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия по расследованию уголовного дела и взыскании компенсации морального вреда.
На основании определения судьи Ханты-Мансийского районного суда от 15.07.2026 года административное исковое заявление (ФИО)3 было возвращено в связи с неподсудностью Ханты-Мансийскому районному суду, (ФИО)3 разъяснено право на обращение с административным иском в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, возвращая административное исковое заявление определением от 15.07.2026 года, исходил из того, что административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Исходя из содержания административного иска, оспаривая бездействие должностных лиц следственных органов в связи с расследованием уголовного дела, просит взыскать вследствие незаконности этого бездействия денежную компенсацию морального вреда, требования о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок (ФИО)3 в рамках настоящего административного иска не заявлялись.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как разъяснено в абз. 2 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (статьи 23, 24 ГПК РФ).
Таким образом, рассмотрение заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к подсудности суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не относится.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу части 5.1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд.
Принимая во внимание, что предметом административного искового заявления являются требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием органов государственной власти, которые подлежат рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации районным судом в качестве суда первой инстанции, имеются предусмотренные ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его передачи по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Руководствуясь статьями 20, 27, 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определил:
административное дело по административному исковому заявлению (ФИО)3 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Ханты-Мансийский» о взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Определение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения, путем подачи частной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В полной форме определение изготовлено <данные изъяты>
Судья И.Н. Потешкина
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья И.Н. Потешкина