ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 февраля 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при ведении протокола помощником Потеминой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Жукову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Жукову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Жуковым М.А. заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил Жукову М.А. кредит в размере 80 000 руб., с возможностью увеличения лимита, под 38,9% годовых, сроком на 11 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 35 291,64 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 99 866,62 руб., из них: комиссия за ведение счета – 149 руб., иные комиссии – 20 496,86 руб., просроченная ссудная задолженность – 68 508 руб., неустойка на просроченную ссуду – 14,20 руб., неустойка на просроченные проценты – 60,52 руб., причитающиеся проценты – 10 638,04 руб. Просит взыскать с Жукова М.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 866,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание не явился ответчик Жуков М.А., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Жуковым М.А. заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил Жукову М.А. кредит в размере 80 000 руб. с возможностью увеличения лимита, под 38,9 % годовых сроком на 11 месяцев.
В соответствии с условиями кредитного договора Жуков М.А. обязался исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору.
Кредитные денежные средства получены Жуковым М.А., что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалах дела, и ответчиком не оспаривается.
В нарушение принятого на себя обязательства Жуков М.А. долг не погашает, выплатив частично 35 291,64 руб., в связи с чем, у него согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99 866,62 руб., из них: комиссия за ведение счета – 149 руб., иные комиссии – 20 496,86 руб., просроченная ссудная задолженность – 68 508 руб., неустойка на просроченную ссуду – 14,20 руб., неустойка на просроченные проценты – 60,52 руб., причитающиеся проценты – 10 638,04 руб.
Представленный истцом расчет о размере задолженности судом проверен, признается соответствующим условиям договора, обоснованным и арифметически правильным.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком не представлены.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Жукову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Жукова Михаила Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 866,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Савченко