РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 года город Салехард
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Н.В., при секретаре Ишметовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лимарева Олега Максимовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Лимарев О.М. обратился с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по ЯНАО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование указал, что при рассмотрении его гражданского иска к АО «Почта России» о компенсации морального вреда судами нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность рассмотрения гражданского дела составила 5 месяцев 7 дней. Данный факт дает основания для взыскания в его пользу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 100 000 рублей.
Административный истец Лимарев О.М. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 97).
Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ЯНАО в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 29-33)
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, их явка обязательной признана не была, ходатайств об отложении заявлено не было.
Суд, оценив доводы административного иска, изучив материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2-1423/2025, пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (ч. 2 ст. 250 КАС РФ).
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон № 68) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 68 размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Срок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 250 КАС РФ, административным истцом соблюден, поскольку последний судебный акт по существу рассматриваемого гражданского дела вступил в законную силу 26 сентября 2025 года, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 19 февраля 2026 года, то есть в установленный шестимесячный срок (л.д.7).
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Постановление Пленума № 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 Постановления Пленума № 11).
Согласно пункту 44 Постановления Пленума № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
Решая вопрос о достаточности и эффективности действий суда при рассмотрении гражданского дела по иску Лимарева О.М. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции двухмесячный срок рассмотрения гражданского дела в целом соблюден не был.
Однако несоблюдение установленного процессуального срока рассмотрения дела было обусловлено причинами, объективно воспрепятствовавшими возможности рассмотреть гражданское дело в двухмесячный срок в силу следующего.Из материалов дела следует, что 13 марта 2025 года в Лабытнангский городской суд ЯНАО поступило исковое заявление Лимарева О.М., направленное согласно почтовому конверту 10 марта 2025 года, к АО «Почта России» о компенсации морального вреда (л.д. 4-10, здесь и далее исследуются материалы гражданского дела № 2-1423/2025).
Определением судьи Лабытнангского городского суда от 17 марта 2025 года исковое заявление Лимарева О.М. принято к производству, проведена подготовка гражданского дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 08 апреля 2025 (л.д.1-3).
Согласно протоколу судебного заседания от 08 апреля 2025 года гражданское дело было рассмотрено, вынесено определение об оставлении искового заявления Лимарева О.М. без рассмотрения (л.д. 39-42).
09 апреля 2025 года копия определения об оставлении без рассмотрения от 08 апреля 2025 года направлена участвующим в деле лицам, получена Лимаревым О.М. 18 апреля 2025 года (л.д.43-46).
28 апреля 2025 года в Лабытнангский городской суд ЯНАО поступила частная жалоба Лимарева О.М. на определение суда от 08 апреля 2025 года, направленная в суд согласно почтовому конверту 22 апреля 2025 года (л.д.54).
Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 28 апреля 2025 года копия частной жалобы разослана участвующим в деле лицам с предоставлением срока для возражений до 20 мая 2025 года с учетом нахождения ответчика в г. Москва, 21 мая 2025 года гражданское дело направлено в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, куда поступило 29 мая 2025 года (55-56, титульный лист)
30 мая 2025 года гражданское дело было распределено судье суда апелляционной инстанции, определением которого от 04 июня 2025 года гражданское дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 24 июня 2025 года (л.д.57-66).
Апелляционным определением суда второй инстанции от 24 июня 2025 года определение Лабытнангского городского суда ЯНАО отменено, гражданское дело направлено в Лабытнангский городской суд ЯНАО для рассмотрения по существу, копии апелляционного определения направлены всем сторонам по делу 03 июля 2025 года (л.д.69-73, 76-77).
10 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Лимарева О.М. к Почте России поступило в Лабытнангский городской суд ЯНАО. Распределено судье для рассмотрения, определением судьи от 15 июля 2025 года принято к производству и назначено рассмотрением на 11 августа 2025 года с соответствующим уведомлением всех участвующих в деле лиц (л.д.80-85).
По результатам рассмотрения гражданского дела по существу 11 августа 2025 года по делу вынесено судебное решение, которым иск Лимарева О.М. к АО Почта России удовлетворен (л.д.86-95).
Копия решения суда направлена всем сторонам по делу 01 сентября 2025 года, получена Лимаревым О.М. 12 сентября 2025 года, решение обжаловано не было, вступило в законную силу 26 сентября 2025 года (л.д.97-98).
Суд приходит к выводу, что срок с момента обращения административного истца в суд до момента рассмотрения дела по существу не является неразумным, поскольку волокиты или иных фактов, свидетельствующих о безосновательном затягивании рассмотрения дела или о необоснованных отложениях рассмотрения дела, по гражданскому делу выявлено не было. Документы направлялись своевременно и доходили до адресатов оперативно электронной почтой и почтовыми отправлениями.
Сроки рассмотрения гражданского дела в первый раз – с 13 марта 2025 года (день поступления искового заявления в суд) по 08 апреля 2025 года (день вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения), а также после отмены определения – с 10 июля 2025 года по 11 августа 2025 года являются разумными, не превысили установленного ч. 1 ст. 154 ГПК РФ двухмесячного срока рассмотрения гражданских дел.
Также судом первой инстанции после получения частной жалобы произведены все необходимые действия и выполнены все обязанности, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ (в редакции от 01.04.2024 года, не действующей в настоящее время).
Сроки действий суда первой инстанции, предпринятых им после вынесения определения и по принятию частной жалобы, также являются разумными, поскольку общий срок производства указанных выше распорядительных действий суда не превысил двух месяцев.
Судом апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе Лимарева О.М. на определение суда от 08 апреля 2025 года также рассмотрено в двухмесячный срок, установленный ГПК РФ, судом апелляционной инстанции для вынесения законного и обоснованного судебного постановления все участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом. Срок с момента поступления дела в суд второй инстанции до вынесения итогового решения (с 29 мая по 24 июня 2025 года) является разумным, поскольку он не превысил один месяц.
Общая продолжительность судебного гражданского производства по гражданскому делу, исчисляемая с 10 марта 2025 года (со дня подачи искового заявления в канцелярию исправительного учреждения согласно почтовому конверту) по 11 августа 2025 года (вынесение итогового решения), составила 5 месяцев 07 дней.
Данная длительность судебного разбирательства по делу не свидетельствует о нарушении судами права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку общий срок судопроизводства является разумным.
Никаких действий судов обеих инстанций, которые свидетельствовали бы об обратном, при рассмотрении дела не установлено, фактов затягивания сроков рассмотрения дела не установлено, административным истцом доказательств таковым не представлено.
Доводы административного истца о том, что основанием для компенсации является незаконное определение суда первой инстанции об оставлении его искового заявления без рассмотрения, отмененное судом вышестоящей инстанции, отклоняются, как необоснованные, поскольку при рассмотрении дел о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства не оценивается законность вынесенных по делу судебных актов, оценивается эффективность и достаточность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции и суда второй инстанции были достаточными и эффективными, фактов длительного рассмотрения гражданского дела по существу не добыто, данная длительность не была чрезмерной, она отвечала требованиям разумности сроков рассмотрения гражданского дела.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов, суд приходит к выводу, что несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты по настоящему делу не допущены. Общий срок судопроизводства по гражданскому делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Лимарева Олега Максимовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать полностью.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Председательствующий
Судья (подпись) Н.В.Мочалова