РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Ефимкиной К.Г., при секретаре судебного заседания Дрантиевой Е.О., с участием ответчика Растегаевой И.А.
представителя ответчика Растегаевой И.А. – Школьной Е.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордиенко Екатерины Ивановны к Растегаевой Инге Анатольевне о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Гордиенко Екатерина Ивановна обратилась в суд с иском к Растегаевой Инге Анатольевне о признании завещания недействительным.
В обоснование требований указала, что в производстве Губкинского районного суда ЯНАО находится дело № 2-3/ 2024 по исковому заявлению Растегаевой Инги Анатольевны и Гордиенко Оксане Валериевне, Савченко Савелию Антоновичу о выселении из жилого помещения и встречного искового заявления Гордиенко Оксаны Валериевны и Гордиенко Екатерине Иванове, Растегаевой Инге Анатольевне об изменении долей в праве собственности на спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В рамках рассмотрения дела, при более подробном изучении документов и общении с Гордиенко О.В. (бывший супругой Гордиенко Алексея Николаевича) – наследодателя вышеуказанной квартиры, в отношении завещания от 08.08.2019 года № удостоверенного Панасенко Татьяной Николаевной, нотариусом Новопокровского нотариального округа, где исходя из смысла завещания, Гордиенко Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ завещал все свое имущества – Растегаевой Инге Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ. своей племяннице, который впоследствии умер ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, умерший приходился истцу сыном, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от 22.03.2021 г., а третье лицо, Гордиенко О.В, по отношению к умершему является супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 28.11.2003 г., соответственно являются наследниками в силу действующего законодательства. Возникли подозрения, как мог сын, инвалид первой группы по зрению, который фактически потерял зрение – самостоятельно ознакомится со смыслом и содержанием завещания, а также подписать его. Также, при оспаривании незаконных действий по отчуждению доли квартиры, согласно выданной доверенности Растегаевой И.А. в Губкинском районном суде ЯНАО, где действия Растегаевой И.А. были признаны незаконными, при общении с бывшей супругой сына, Гордиенко О.В., выявились факты психолого – психиатрического состояния, Гордиенко А.Н., который требуют исследования и надлежащей правовой оценки с целью установления соответствия завещания требованиям законодательства. Окончательно к своему мнению, принимая факты изложенные ранее, пришла в конце декабря 2024 года, соответственно датой исчисления с момента нарушенного права, считает дату 31 декабря 2024 года. Гордиенко А.Н. страдал рядом заболеваний, в том числе сахарным диабетом 1 типа с 1997 года и примерно с 2000 года приходил лечение в г. Тюмень (лазерная коагуляция сетчатки), однако осенью 2004 года происходил прогрессирование ретинопатии. В дальнейшем он проходил несколько операции по зрению, которые не дали результата и происходит развитие глаукомы, а в дальнейшем и атрофирование глазного нерва с последующей инвалидностью. На почве вышеуказанных болезней, у Гордиенко А.Н. развилось и психическое расстройство, что и явилось причиной постановки на учет в специализированное лечебное учреждения. В связи с указанным считает, что в момент совершения завещания Гордиенко А.Н. не был полностью дееспособным или, если и был дееспособным, находился в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, а также инвалидом 1 группы по зрению.
Обращаясь с иском в суд просила признать недействительным завещание от 08 августа 2019 за №, составленное Гордиенко Алексеем Николаевичем, удостоверенное нотариусом Панасенко Татьяной Николаевной, нотариусом Новопокровского нотариального округа.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.02.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены – Некоз Любовь Артемовна, Гордиенко Сергей Александрович.
В судебное заседание не явились истец Гордиенко Е.И., представитель истца, третье лицо Гордиенко О.В., Гордиенко С.А., Некоз Л.А., нотариус Панасенко Т.Н., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения ответчика и его представителя, положений статей 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании ответчик Растегаева И.А. с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения. Дополнительно суду пояснила, что истец лишена права на обращение с указанным иском в суд, так как после получения права собственности после смерти наследодателя подарила свою долю внуку Гордиенко С.А. Не отрицала факт того, что действительно наследодатель приходился ей дядей и имел инвалидность по зрению, но в данном случае, это никаким образом не отражалась на его психолого-эмоциональном состоянии здоровья или дееспособности. Истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку не приведет к восстановлению нарушенных прав. У дяди Гордиенко А.Н. были неудовлетворительные отношения с семьей, она единственная кто поддерживал, между ними были доверительные взаимоотношения. Заявила о пропуске срока исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика Растегаевой И.А. – Школьная Е.С., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не провозглашает абсолютной свободы наследования. Как и некоторые другие права и свободы, она в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничена федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в конституционно значимых целях, т.е. при условии, что ограничение носит обоснованный и соразмерный характер. Обеспечивая переход имущества, принадлежавшего умершему, к наследникам, конституционное право наследования само по себе не порождает у лица субъективных прав в отношении конкретного наследства - эти права возникают у него на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации, а именно его раздел V, закрепляющий такие фундаментальные принципы наследственного права, как свобода завещания, свобода принятия либо непринятия наследства, включая право отказа от наследства.
Завещая все имущество назначенным наследникам, завещатель стремится исключить наследование наследников по закону. Это означает, что только лица, прямо упомянутые в завещании, являются, по мнению наследодателя, единственно достойными наследовать его имущество, и не предполагает наследования каких-либо иных лиц в качестве наследников по закону (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2025 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г. Грязнухина").
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Пунктом 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Абзацем третьим пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по дела о наследовании" разъяснено, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случае несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Гордиенко А.Н, ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> денежных вкладов, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>.
Согласно завещанию, удостоверенному 08 августа 2019 г. за №, удостоверенное нотариусом Панасенко Татьяной Николаевной, Новопокровского нотариального округа, Гордиенко А.Н. завещал все принадлежащее ему имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, - своей племяннице Растегаевой И.А.,ДД.ММ.ГГГГ.
В силу имеющегося у Гордиенко А.Н. заболевания по зрению после прочтения текста завещания нотариусом вслух оно было подписано Гордиенко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии нотариуса.
Из материалов наследственного дела №, открытого 06 сентября 2020 г. нотариусом нотариального округа Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Чуличковым В.А. после смерти Гордиенко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 20 августа 2020 года с заявлением о вступлении в наследство по завещанию №, удостоверенному 08 августа 2019 г. нотариусом Панасенко Татьяной Николаевной, Новопокровского нотариального округа, обратилась Растегаева И.А.,ДД.ММ.ГГГГ.
27 октября 2020 г. после смерти сына Гордиенко А.Н. с заявлением о принятии наследства по закону, обратилась истец Гордиенко Е.И., ДД.ММ.ГГГГ
12.02.2021 г. Растегаевой И.А.,ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество Гордиенко А.Н., состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, на ? доли на денежные средства, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>
22.03.2021 г. Гордиенко Е.И., ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, на ? доли на денежные средства, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>
Таким образом, в силу действующего законодательства, завещание Гордиенко А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является оспоримой сделкой, срок исковой давности по которой согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом предпринимались меры по истребованию от сторон доказательств в обоснование заявленных ими требований.
Вместе с тем, стороной истца суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленных им требований.
Кроме того, учитывая, что ответчиком Растегаевой И.А. заявлено о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу абзаца 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Истец Гордиенко Е.И. своевременно подала заявление 27 октября 2020 года нотариусу о принятии наследства после смерти её сына Гордиенко А.Н., после чего ей было известно о наличии оспариваемого завещания, в том числе, об обстоятельствах его подписания, с иском в суд она обратилась лишь 24 декабря 2025 г., посредством почтового отправления, которое было зарегистрировано 12 января 2026 года, при этом, доказательств уважительности его пропуска не представила.
Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока не установлено, суд приходит к выводу о пропуске Гордиенко Е.И. исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Принимая во внимание, изложенное установленные по делу обстоятельству суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Гордиенко Екатерины Ивановны к Растегаевой Инге Анатольевне о признании завещания недействительным, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья Ефимкина К.Г.
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026 года.